MILICIAS POPULARES

Mensaje por **Exiliado** » 13 Jun 2018 16:22

Touche!

Lo de "el pueblo" lo mismo ha servido para las mayores barbaridades, pero es que siempre que entramos en retórica la liamos parda, lo mismo que con lo de su manipulación.
Con una buena educación desde pequeños podríamos apañar el desaguisado pero eso no es lo que interesa.

Lo de poner las "milicias" al servicio del presidente era porque para entonces el "ejercito" que había en la zona era el de su graciosa majestad, los casacas rojas, y ni siquiera entre las colonias se ponían todos de acuerdo en como denominar (ya eran políticos en aquel entonces para discutir palabras) así que el recuerdo no era muy cariñoso...

Lo gracioso es como bien dices tu, que como en la época no existía lo de "seguridad privada" como auxiliares de las FFCCSE y eran las milicias las que echaban una mano (también que la sociedad era un poco diferente y el CSI y el recurso a la justicia privada mas frecuente independientemente de las religiones o etnias).

Para terminar lo de los levantamientos, insistir en la educación en responsabilidad, no educación para la ciudadanía ni gaitas políticamente correctas. Una persona que tiene educación y un gobierno justo son bastante idílicos pero es lo que deberíamos tener en todos los sitios. Cuando esto falla otra de las opciones que queda es directamente marcharte y que el "marrón" se lo coma otro, así me convertí en "refugiado" de Españistan aunque me habría gustado seguir en la patria como el señor Hank.

Mensaje por **Fernoked** » 12 Jun 2018 14:56

Exiliado escribió:UN gobienro justo y legitimo nunca deberia temer a sus representados (electores o no) y eso es o que la milicia representa, no grupos terroristas, aunque si "paramilitares" porque quedan fuera del control del ejercito aunque sus miembros puedan ser o no militares.

Una afirmación quizá demasiado optimista que no tiene en cuenta lo manipulable que es "el pueblo" y las dificultades que puede conllevar definir lo que es "el pueblo". La Constitución de EEUU al establecer la milicia lo hace como una entidad al servicio del gobierno federal y de los Estados, no del pueblo, pues una de las funciones de esa milicia es la de reprimir insurrecciones (que por lógica parten "del pueblo") y en múltiples ocasiones han actuado contra el pueblo (principalmente disturbios raciales) y nunca contra el gobierno.

También según la Constitución de EEUU la milicia se encuentra bajo el poder del presidente que a su vez es el comandante en jefe del ejército lo que da una idea de como las milicias coadyuvan ejército (al menos en EEUU).

La historia nos enseña que no todo levantamiento "del pueblo" lleva a la libertad (revolución bolchevique) ni que los gobiernos legítimos y democráticos. En EEUU parte de ese pueblo decidió independizarse de los EEUU y se dio comienzo a la Guerra de secesión para impedir la voluntad de ese otro pueblo. Para los estándares de la época entiendo que EEUU tenía un gobierno legítimo y democrático pero aún así temió a parte de su pueblo y empleó tanto el ejército como las milicias contra él. También en los inicios del sigo XX el volksgeist (espíritu del pueblo) fue una de los pilares filosóficos del nazismo.

Acudir a lo que es "el pueblo" es mera retórica que puede servir a intereses de lo más variado.

Mensaje por **Exiliado** » 11 Jun 2018 14:24

Ahora temas serios:

Cuando los padres fundadores redactaron eso era un tiempo y una cultura muy diferente de la que hoy en dia tenemos.

Tienes mil explicaciones de lo que "quisieron reflejar" y "lo que tenemos que interpreter" peor la mas cercana y con la que me quedo es la que defiende lso siguientes puntos;

1 Un Gobierno y mas en aquella epoca, no siempre representa a los nacionales dle pais ni mucho menos los intereses COMUNES Y GENERALES de u npais, con demasiada frecuencia corrucion y amigos o incluso presiones puras y duras imponene decisiones POLITICAS que solo benefician a los impulsores a costa del lla amado "pueblo".

2 Ante esta situacion y tras el fracaso de cualquier intento civilizado se llega al enfrentamiento entre las fuerzas del GOBIERNO y las fuerzas del "PUEBLO", en este caso se trato del Gobierno de su graciosa majestad frente al Pueblo de las 13 colonias.

3 En la epoca, la milicia estaba compuesta por todos los varones adultos concapacidad para armarse, muy al estilo del "pater familias" romano generalmente se trataba del hombre (en la epoca la igualdad de sexo ni se imaginaba) con una edad entra 15 y 50 (lo de los 18 es invento modern e incluso hoy en dia tienes ni;os soldados en el ejercito de su graciosa magestad, 15 a;os y 7 meses es la edad para empezar el papeleo y alistarse como carne de ca;on, los oficiales al menos 18 a;os:
https://apply.army.mod.uk/how-to-join/can-i-join/age

4 de esta manera una "miliacia bien regulada y organizada" se refiere al conjunto de hombres (y hoy mujeres) que tienen capacidad de pagarse los trastos y tiempo fuera de sus ocupaciones laborales habituales para organizarse (entrenar) y se intenta fomentar que estos individuos "entitled by God and not by the men or any government" con el derecho a poseer y portar armas RECONOCIDO, no otorgado! mantengan esta posibilidad para en el future si fuera necesario, poder defenderse frente a gobiernos tiranicos.

Podriamos pensar que las 13 colonas estan dejando abierta la puerta a la anarquia, pero es precisamente todo lo contrario, de la misma manera que el concepto islamico de "comunidad" y de "inspiracion divina" hace que los gobernantes se piensen dos veces antes de hacer una burrada y los individuos no tonteen; los Padres fundadores querian dejar abierta la puerta A LA MEMORIA de los gobernantes de que si te pasas hasta las ovejas muerden
https://www.youtube.com/watch?v=wNqsvKkAIwY

Llamalo "peer pressure" llamalo "educacion" llamalo "sentido comun" llamalo "honor" llamalo por le nombre que quieras, es algo que en espa;istan habia no hace tanto...

Tras los desastres militares UK recurrio a los civiles para rearmar a su ejercito, cuando Pepe Botella el pueblo se alzo incluso sin armas con el coste de vidas que supuso en Madrid... UN gobienro justo y legitimo nunca deberia temer a sus representados (electores o no) y eso es o que la milicia representa, no grupos terroristas, aunque si "paramilitares" porque quedan fuera del control del ejercito aunque sus miembros puedan ser o no militares.

Mensaje por **Exiliado** » 11 Jun 2018 13:47

Estas seguro de JCVD?

Toda la vida Belga y por cierto, lo tienes en una peli muy graciosa "black water"para que lo compares con otro actor muy querido, muy conocido y muy respetado quimico sueco Hans Lundgren.

La peli explota como parece ser moda las fugas de prisiones secretas, no es para tirar cohetes pero mantiene s ucalidad y el argumento es suficiente, mucho mas que lo habitual, ademas, todo lo que ayude recordar a estas glorias en estos momentos de sus carreras merece la pena, no creo que hagan lo que hacen hoy en dia por el dinero sino por seguir sintiendo ese gusanillo.

Mensaje por **greyghost** » 11 Jun 2018 04:16

Pues caramba con la disidencia controlada: Clint Eastwood, Bruce Willis, Tom Selleck, Sigorney Weaber, Arnold Swarzeneger, Mel Gibson, Sylvester Stallone, Jean Claude Van Damme, Jon Voight, Robert Downey Jr, Adam Sandler, Chuck Norris, Dwayne Jonhson, James Caan, Robert Duvall, James Woods, Nicole Kidman, Gary Sinise, Vince Vaughn, Jim Caviezel, Kelsey Grammer, Kirstey Alley, Sara Michelle Gellar, Juliette Lewis........

¿Donde hay que firmar para tener algo así en España?

Ahhhh, que allí nadie vive de una subvención, si no de lo que recauda gracias a su talento :vacaciones^:

Aunque es cierto, ser democrata parece mas cool, se ve que algunos quedan mejor de perfil, algunos llegando al punto de declarse maoistas, pese a ser multimillonarios como Sean Penn.

Mensaje por **gaviota** » 10 Jun 2018 02:05

La lista de actores y actrices republicanos puede ser mas o menos larga......Clint Eastwood, Bruce Willis, Tom Selleck, Sigourney Weaber, etc...…
Pero no lo son los directores para los que trabajan.

Esos actores no son mas que la cara visible de lo que se conoce como "disidencia controlada".

Mensaje por **sea_sparrow** » 09 Jun 2018 06:54

Fernoked escribió:
sea_sparrow escribió:lo de Brad Pitt no me asombra en lo mas minimo , el pertenece al nefasto hollywood , un ente de liberales , desarmistas , muchos de ellos ultra comunistas y anti USA , no nos olvidemos que hollywood no representa realmente a USA sino a un grupo muy particular , dado que fue creado por inmigrantes de la europa del este y hasta el dia de hoy sus decendientes y otros que se sumaron lo controlan

Hollywood ha propagado como nadie la idea del sueño americano, la cultura estadounidense, el estilo de vida americano, y ahora resulta que es un nido de comunistas. Siguiendo esa idea resultaría que la Asociación Nacional del Rifle presidida durante muchos años por Charlton Heston (actor) también es un nido de comunistas, Ronald Reagan que también fue actor otro irreductible comunista, Arnold Schwarzenegger también es un comunista de la hostia.
Si hablamos de padres y orígenes entonces Ivana Trump de origen checoslovaco es comunista y como está casada con Trump este obligatoriamente debe ser igualmente comunista.

¡Lo que hay que leer!

No olvides que Brad Pitt es actor (además de comunista ) No es guionista. Él dice lo que le escriben, y lo que dice en esa escena es algo más que documentado (Será que los historiadores americanos también son comunistas) ¡Al final EEUU es un antro de comunistas!

sea_sparrow escribió:lo de paises como Irak Iarn Yemen son todos islamicos ni la libertad ni la democracia no les interesa, acostumbrado al caudillaje , muy lejor de los conceptos occidentales.

Entonces ahora resulta que el pueblo armado no es señal de democracia sino que depende de la voluntad de los ciudadanos ¿Y qué pasaría si un sector de ciudadanos armados deciden derrocar un gobierno democrático?¿También es democracia y libertad?

aqui hay que tomar con cuidado , dije que hollywood es un nido de comunistas , pero con eso no quiere decir que todos lo sean , Charlton Heston fue criticado y condenado cuando asumio la NRA, el actor Gary Busey , cuando se realizo la pelicula The Rough Rider la mayoria de las armas usadas en la pelicula son de su propiedad, hay muchos que no son la izquierada , Ronald Reagan , fue un liberal de partido democrata , fue presidente del sindicato de actores 12 años , luego paso al bando republicano y llego a gobernador de California, mas tarde a presidente.
El caso de Arnold fue duferente dado el peso del apellido de la suegra, Kennedy hermana del ex presidente, por eso jugaba en el bando que queria como republicano llega a gobernador

el caso de los musulmanes es diferente , ellos siguen costumbres muy diferentes

eso de ciudadanos sacar un gobierno democrata, bueno lo trataron cuando asumio Trump y lo siguen tratando , pero de los asesinatos de los clinton madie dice nada , hay que buscar info donde se pueda, alli hay mucha tela para cortar

Mensaje por **greyghost** » 06 Jun 2018 19:20

Me temo, que hay gente que desearía ver esos tipos de milicias en nuestro país, olvidandose que ya existieron, no me refiero unicamente al somatén.

Milicias que "defendian" supuestos derechos y libertades en contra del poder estatal, hemos tenido unas cuantas, derramandose no poca sangre por ellas: el pistolerismo de los años 20, los portadores de las Star 1919, los falangistas con sus Astra 300, los miembros de Bandera Negra, los Escamots de ERC.........

La 2ª enmienda norteamericana tiene una reseña que se suele olvidar:

" Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas, no será restringido.

Una cosa es el derecho a la legitima defensa en el hogar, el poder practicar el tiro, la caza o el coleccionismo. Otra muy distinta es la de formar un ejercito a lo Pancho Villa "para protegernos", o armarse hasta los dientes para ir a tomarse un vino, o para ver un partido de futbol, ya que eso no haría precisamente que estuvieramos mas seguros.

Mensaje por **Fernoked** » 06 Jun 2018 16:41

sea_sparrow escribió:lo de Brad Pitt no me asombra en lo mas minimo , el pertenece al nefasto hollywood , un ente de liberales , desarmistas , muchos de ellos ultra comunistas y anti USA , no nos olvidemos que hollywood no representa realmente a USA sino a un grupo muy particular , dado que fue creado por inmigrantes de la europa del este y hasta el dia de hoy sus decendientes y otros que se sumaron lo controlan

Hollywood ha propagado como nadie la idea del sueño americano, la cultura estadounidense, el estilo de vida americano, y ahora resulta que es un nido de comunistas. Siguiendo esa idea resultaría que la Asociación Nacional del Rifle presidida durante muchos años por Charlton Heston (actor) también es un nido de comunistas, Ronald Reagan que también fue actor otro irreductible comunista, Arnold Schwarzenegger también es un comunista de la hostia.
Si hablamos de padres y orígenes entonces Ivana Trump de origen checoslovaco es comunista y como está casada con Trump este obligatoriamente debe ser igualmente comunista.

¡Lo que hay que leer! :shock:

No olvides que Brad Pitt es actor (además de comunista :lol:

) No es guionista. Él dice lo que le escriben, y lo que dice en esa escena es algo más que documentado (Será que los historiadores americanos también son comunistas) ¡Al final EEUU es un antro de comunistas!

sea_sparrow escribió:lo de paises como Irak Iarn Yemen son todos islamicos ni la libertad ni la democracia no les interesa, acostumbrado al caudillaje , muy lejor de los conceptos occidentales.

Entonces ahora resulta que el pueblo armado no es señal de democracia sino que depende de la voluntad de los ciudadanos ¿Y qué pasaría si un sector de ciudadanos armados deciden derrocar un gobierno democrático?¿También es democracia y libertad?

Mensaje por **RAFAELMIN** » 06 Jun 2018 05:43

Si hubiese milicias populares legales y armadas en España.....................Prefiero no pensarlo, con la actual situación política convulsa de las autonomías ya habría habido más de un muerto en las calles.

Hay que conformarse con poder ir de vez en cuando al campo de tiro.

Saludos.

Mensaje por **topp** » 05 Jun 2018 23:42

No digamos muy alto lo del articulo 22.5...

que estoy viendo a todos los airsoferos en el truyo

por ser organizaciones de caracter paramilitar y fomentarlas... :mrgreen:

Mensaje por **sea_sparrow** » 05 Jun 2018 20:43

Fernoked escribió:Se confunde lo que son las milicias con otros tipos de grupos como patrullas vecinales o fuerzas parapoliciales que tienen funciones muy distintas.
sea_sparrow escribió:En USA mas alla de la segunda enmienda , estan los "papeles federalistas" que son escritos adjuntos a la constitucion, cuando se firmo la constitucion cada uno de los firmantes a medida que le tocaba firmar dejaba un escrito en un papel adjunto.
LAS ARMAS DEBEN ESTAR EN MANOS DEL PUEBLO , PORQUE SI ALGUN DIA UN GOBIERNO SE DECLARASE DICTATORIAL EL PUEBLO NO SOLO TIENE EL DERECHO SINO LA OBLIGACION DE QUITARLO POR LA FUERZA.
esto lo dejo James Madison.

Bonitas palabras de un político para endulzar el hecho que necesitaban una fuerza de ciudadanos/soldados y en la guerra de independencia nunca tuvo como objetivo la libertad de los ciudadanos sino librar a los comerciantes de los tributos ingleses. Se llenaron la boca con palabras de libertad mientras mantenían esclavos y expulsaban a los indios de sus tierras.

Brad Pitt lo explica muy bien:
https://www.youtube.com/watch?v=JeH-q51Ot20

sea_sparrow escribió:De aqui las organizaciones desarmistas buscan quitar las armas , mientras el pueblo este armado no podran hacer de las suyas .

Hoy día es una fantasía creer que ciudadanos con armas ligeras sin artillería, carros de combate, o aviación pueden derrocar a un gobierno, y si nos fijamos en Irak, Afganistán, Yemen, Somalia, o Arabia Saudí podremos comprobar que las armas en manos de la población no impide la existencia de dictaduras.

lo de Brad Pitt no me asombra en lo mas minimo , el pertenece al nefasto hollywood , un ente de liberales , desarmistas , muchos de ellos ultra comunistas y anti USA , no nos olvidemos que hollywood no representa realmente a USA sino a un grupo muy particular , dado que fue creado por inmigrantes de la europa del este y hasta el dia de hoy sus decendientes y otros que se sumaron lo controlan

lo de paises como Irak Iarn Yemen son todos islamicos ni la libertad ni la democracia no les interesa, acostumbrado al caudillaje , muy lejor de los conceptos occidentales.

Mensaje por **Hoplon** » 05 Jun 2018 20:17

Si volviese la "mili" no haría falta hablar de milicias ciudadanas: todo el mundo tendría una instrucción militar, aunque fuera elemental, y en caso de necesidad con un cursillo de un mes se podría movilizarlos.

Mensaje por **Fernoked** » 05 Jun 2018 10:22

Se confunde lo que son las milicias con otros tipos de grupos como patrullas vecinales o fuerzas parapoliciales que tienen funciones muy distintas.

sea_sparrow escribió:En USA mas alla de la segunda enmienda , estan los "papeles federalistas" que son escritos adjuntos a la constitucion, cuando se firmo la constitucion cada uno de los firmantes a medida que le tocaba firmar dejaba un escrito en un papel adjunto.
LAS ARMAS DEBEN ESTAR EN MANOS DEL PUEBLO , PORQUE SI ALGUN DIA UN GOBIERNO SE DECLARASE DICTATORIAL EL PUEBLO NO SOLO TIENE EL DERECHO SINO LA OBLIGACION DE QUITARLO POR LA FUERZA.
esto lo dejo James Madison.

Bonitas palabras de un político para endulzar el hecho que necesitaban una fuerza de ciudadanos/soldados y en la guerra de independencia nunca tuvo como objetivo la libertad de los ciudadanos sino librar a los comerciantes de los tributos ingleses. Se llenaron la boca con palabras de libertad mientras mantenían esclavos y expulsaban a los indios de sus tierras.

Brad Pitt lo explica muy bien:
https://www.youtube.com/watch?v=JeH-q51Ot20

sea_sparrow escribió:De aqui las organizaciones desarmistas buscan quitar las armas , mientras el pueblo este armado no podran hacer de las suyas .

Hoy día es una fantasía creer que ciudadanos con armas ligeras sin artillería, carros de combate, o aviación pueden derrocar a un gobierno, y si nos fijamos en Irak, Afganistán, Yemen, Somalia, o Arabia Saudí podremos comprobar que las armas en manos de la población no impide la existencia de dictaduras.

Mensaje por **coyote81** » 05 Jun 2018 08:01

LA REALIDAD: Yo no soy tan ambicioso, en Europa y más concretamente aquí “in Spain” sé que eso de milicias populares o armas automáticas sería una utopía.

LO QUE ME GUSTARÍA: Del modelo de los EEUU gustaría que se reconociese el derecho a la legítima defensa de tu propiedad sin tener que dar cuenta de la proporcionalidad, puesto que el allanamiento de tu domicilio en sí con tu familia dentro ya es totalmente desproporcional y cualquier medida adoptada debería ser legítima.

CON LO QUE ME CONFORMO: Pero me conformo con poder seguir cazando y disfrutar de un día de pólvora en el campo de tiro con el 22lr.

Saludos!!

Mensaje por **sea_sparrow** » 05 Jun 2018 02:36

En USA mas alla de la segunda enmienda , estan los "papeles federalistas" que son escritos adjuntos a la constitucion, cuando se firmo la constitucion cada uno de los firmantes a medida que le tocaba firmar dejaba un escrito en un papel adjunto.
LAS ARMAS DEBEN ESTAR EN MANOS DEL PUEBLO , PORQUE SI ALGUN DIA UN GOBIERNO SE DECLARASE DICTATORIAL EL PUEBLO NO SOLO TIENE EL DERECHO SINO LA OBLIGACION DE QUITARLO POR LA FUERZA.
esto lo dejo James Madison.
De aqui las organizaciones desarmistas buscan quitar las armas , mientras el pueblo este armado no podran hacer de las suyas .
Por esto y aclaro que es mi opinion personal, sostengo que los atentados en escuelas no son mas que acciones preparadas con el objetivo que convencer a la poblacion de cambiar la constitucion, muchos en el congreso quieren que eso ocurra , no pueden comentar mucho porque pierden los votos.

Mensaje por **abranchadell** » 04 Jun 2018 14:40

La diferencia del "somatén" actual, al somatén preconstitucional (estuvo vigente hasta finales de 1978), es que éste último tenía todas las bendiciones gubernamentales y actuaba como una fuerza armada auxiliar del Estado, pudiendo ser movilizado según las necesidades de la zona en virtud de la situación existente. Por contra, actualmente se trata de reuniones de vecinos desarmados, que tratan de defender sus bienes y propiedades en un marco de total desamparo e incomprensión por parte de quienes deben velar por garantizar el mantenimiento de nuestra seguridad colectiva.

Mensaje por **Fernoked** » 04 Jun 2018 14:19

gaviota escribió:¿ Y el tema en España cómo está ?.........¿ Es legal crear una milicía, es alegal, está despenalizado a condición de que no se armen, depende del propósito..........alguien sabe ?

Constitución española art. 22.5: Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.

La existencia de milicias no es síntoma de existencia de libertades sino de desgobierno y de debilidad del Estado que no puede asumir sus propias funciones de defensa. En el caso de EEUU es una cuestión histórica, pues la guerra contra Inglaterra se basó en las milicias populares al carecer inicialmente de ejército propio. Por eso se incluyó en su Constitución como una necesidad del emergente Estado pero que hoy en día no es más que una reminiscencia histórica.

En la historia más moderna las milicias han demostrado ser más eficaces reprimiendo a la población y protegiendo intereses propios alejados de los del Gobierno, que en el combate contra el enemigo. Es natural que se desconfíe de quién pretende formar unidades militares al margen del Estado que puedan actuar defendiendo intereses particulares. En nuestra historia reciente el papel de las milicias en los momentos previos y coetáneos a la guerra civil fue muy polémico y de ahí que la desconfianza a esas asociaciones se plasme en nuestra Constitución.

La diferencia es que en EEUU las milicias sirvieron para formar un nuevo país, y en España se utilizaron en contra de las decisiones gubernamentales y como medio de hacer "política".

Aquí es más factible hablar sobre el reservismo, que no está muy desarrollado, y que si se podría tomar como ejemplo a los "weekend warriors" estadounidenses.

MILICIAS POPULARES

Publicar una respuesta

Expandir vista Revisión de tema: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES

Re: MILICIAS POPULARES