Cabo_Tito escribió:¿Que ejemplo puede dar un pais donde el respeto a la propiedad privada brilla por su ausencia (un presidente diciendo que la tierra es del aire), un pais donde cada sub-gobierno hace lo que le viene en gana sin que le pongan trabas o le paren los pies, un pais donde nadie de los gobernantes cumple la "Ley de Leyes" (Constitucion) y cada uno la interpreta a su manera, donde ante leyes y reglamentos aparecen "por arte de birli birloque" "circulares internas" que no se pueden mostrar, entregar o copiar, contraviniendo o modificando leyes a gusto de alguien, ¿que ejemplo puede dar un pais cuyo rey dice que "La ley es igual para todos" y se demuestra que de eso nada?, donde unos van seguros y los otros pagan seguros para poder dormir..... Donde gobernantes se enriquecen de la noche a la mañana y descubriendose indicios de "cosas raras" se echa tierra encima para que no se investigue, donde grandes delitos quedan impunes, donde FyCSE estan maniatados y con bozal para que no hablen, digan, comenten o comuniquen, sobre todo no puedan hacer su trabajo en condiciones y ofrecer aquello por lo que se les paga: Seguridad al Ciudadano, donde los medios de desinformacion no informan .. hacen la pelota a quien interesa y hunden, difaman, injurian a quien interesa a los mismos.
Y esta ni es "MI" España ni la de muchisimos que miramos, en su dia, al futuro, con muchisima ilusion -sentimiento naive- , hoy miramos al suelo y pensamos si llegaremos a mañana, si no nos mataran, violaran, atracaran o apalearan en nuestras casas sin poder hacer nada ... o ir a la carcel y perder todo aquello por lo que hemos luchado años para pagar al delincuente por "hacer mal su trabajo" y nosotros habernos tomado la Libertad de defender a los nuestros, lo nuestro y a nosotros mismos.
Esperad unos meses/años, que lleguen las nuevas drogas y veremos si España acaba siendo un pais de zombies, canibales o fanaticos de alguna indole y seguramente totalmente indefenso gracias a los mismos que nos hunden, que seguiran con sus escoltas, armas, vehiculos blindados y controles a distancia, no sea que decidamos algo que les joda el negocio.
No sigo que me banean.

NOTA: BORRAR SI ES INCORRECTO, FALSO o MOLESTA. No cerrar el hilo.

Strongresolve escribió:La explicación para negar en España el derecho a defenderse con armas de fuego a la población civil es bien sencillo.

En primer lugar porque el poder legislativo no parten del individuo o del ciudadano, si no del pueblo español. Genérico.

Art 1.
1.España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Está diferencia es importante, porque ahora veremos lo que se entiende Pueblo Español.

Art 6.

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política.

Es decir los partidos se convierten en la manifestación del Pueblo Español, lo cual es un gran engaño, ya que si la soberanía se basa en el individuo está no puede ser canalizada por un partido, tiene que ser canalizada por un representante del ciudadano elegido libremente por este, no una lista con un color determinado. Es decir yo no tengo un representante que responde por mi (pueblo) tengo que elegir un partido político que lo haga. Lo cual es bastante serio y grave, y explica mucho lo que está ocurriendo ahora.

El individuo o el ciudadano pinta tan poco en esta constitución que más adelante se encargan de dejarte claro que el Pueblo Español, o la representanción popular del pueblo Español no eres tú, son los partidos políticos representados en el congreso, es decir el propio Estado.

Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley.

Habla de que te pueden privar de tu libertad siguiendo la norma del artículo pero no dice como garantizar tu seguridad.

Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

Es decir, el domicilio es inviolable, pero para el Estado si quiere. De las personas a las que tu no invites o se presenten por sorpresa por la noche no dice ni mu.

Y por si no ha quedado suficientemente claro:

Artículo 66
1. 2.
Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado.
Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución.
Las Cortes Generales son inviolables.

Más claro imposible, el ciudadano en esta constitución no pinta una mierda, es un pelele del que el estado se alimenta para funcionar, una pila duracell como las de matrix, pero no el objeto y la base donde reside el poder, es un motorcillo al que hay que mantener engañado y alimentar para que el cotarro funcione. Ese es el ente etéreo llamado Pueblo o Español, o más claramente Congreso y Senado, por no decir Partidos Políticos. (Listas Cerradas)

Si este punto lo comparáis con otras constituciones, se ve claramente que el Poder parte y emana del ciudadano y este se ve representado, no usan figuras semánticas como pueblo, más propias de países como China. (Peoples Republic)

Eso sí cuando usan Pueblo o People, se refieren como WE, nosotros el Pueblo.

Aquí es donde a mi se me cae la cara de vergüenza cuando hablamos de la democracia en España o criticamos la democracia de otros países, somos los menos indicados para hablar.

Y por si fuera poco, nuestro Pueblo Español, es decir los partidos políticos formados por políticos, se han encargado de blindarse adecuadamente.

Somos todos iguales ante la ley, pero resulta que los que tendrían que ser más iguales son menos iguales.

Artículo 71
1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.
3. En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
4. Los Diputados y Senadores percibirán una asignación que será fijada por las respectivas Cámaras.

Juan palomo, yo me lo guiso yo me lo como. Como los políticos están por encima del pueblo solo pueden ser juzgados por el supremo y encima por flagrante delito, no como el resto, y encima si ellos mismos no quieren cepillarse a uno de los suyos no tienen porque hacerlo.

Amén de que son los únicos empleados públicos que pueden establecer su propio sueldo.

Con este panorama COMO VAN A QUERER LOS POLITICOS QUE EL LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES ESTEN ARMADOS. Es lo último que quieren ver. Nos tienen atados y neutralizados, como van a permitir que nos armemos libremente. Somos una amenaza para ellos porque viven de nosotros.

Tenemos las leyes que tenemos precisamente para que ellos no puedan correr ningún riesgo por parte de los ciudadanos.

Otorgan las armas que otorgan y con las licencias que otorgan para garantizar su propia seguridad. Tu no puedes sacar la pistola de tu casa y del campo de tiro y solo para actividad deportiva, y los portadores de la B son gente de absoluta confianza, no es importante que sufran riesgos, si no se la darían a los gasolineras, estanqueros y taxistas, si no que sean de confianza.

Tu seguridad no importa, la que importa es la suya. Tu domicilio es inviolable, pero solo si ellos quieren, ya que la única que puede entrar sin invitación es las FCSE, los kinkis ni los nombra, no aparecen en la ecuación.

Por si los de Ana Rosa están por aquí, les interesaría saber que la 2º Enmienda no es una ley del Oeste, es una ley de la fundación del país, muy anterior al Oeste, instaurada por Jefferson, para evitar que precisamente esto ocurriera.
Es decir para que el gobierno se mantuviera alejado de ciudadano, y para garantizar que este fuese el pilar inviolable del Estado, ya que es la base de la libertad.

Jefferson sabía que tarde o temprano el fuerte se vuelve contra el débil, y que si el estado es fuerte se volverá contra sus ciudadanos. Ha pasado y pasará siempre en la historia, y teniendo esta idea clara, decidieron que la segunda enmienda autorizase a los ciudadanos americanos a poseer y llevar armas, y organizar milicias para defenderse tanto de los enemigos exteriores como del propio estado si este se volvía contra ellos.

Es importante porque la 2º Enmienda es la que va detrás de la 1º, que es precisamente la que garantiza la libertad de credo, pensamiento y palabra. La segunda Enmienda está precisamente para reforzar los preceptos de la primera.

Alguno se preguntará si la constitución americana tiene artículos.
Sí, tiene solo 7, que son los 7 principios básicos de la declaración de derechos humanos apuntalados y ampliados por 21 enmiendas.

Es decir, el derecho y la regulación de estado y su crecimiento depende de los individuos y los ciudadanos. El Estado son sus ciudadanos.

En España el Estado son sus Partidos Políticos y los políticos. Luego ya podemos llorar lo que queramos, pero de los 10 niveles de democracia nosotros andamos por el 2 o el 3.

Y como ha dicho Javichin las FCSE responden para defender al Estado y dependen orgánicamente de él. Si esto fuese medio normal las policías dependerían únicamente de gobiernos locales con sufragio abierto y el ejército dependería del gobierno para defender al conjunto de los ciudadanos.

javichin1991 escribió:En Utah y en otros muchos lugares, el CWW hace que no sea necesario pasar por el NICS (BUI en Utah), PERO el formulario 4473 es de obligado cumplimiento, ya que tiene caracter federal, GUn Control Act 1968, ya que es el registro que guarda la armería de la compra.

javichin1991 escribió:
Amigo Skiner, Es rotundamente falso que en los EEUU los criminales, los drogadictos y los enfermos mentales tengan acceso libre a la compra legal de armas. Es simplemente un mito falso, fruto del desconocimiento de la realidad de los EEUU, que suelen trasponer los medios de comunicación españoles y muchas veces las propias peliculas americanas.

Hablando de forma genérica, ya que hay 50 estados y la legislación para comprar armas varia de un sitio a otro. Hay una serie de pasos legales comunes, que un ciudadano americano o residente legal debe seguir cuando acude a una armería a comprar un arma:

a) Pasar el NICS Gun Check. En cumplimiento de la Brady Bill de 1993, el comprador debe pasar el control de NICS gun check, una base de datos del crimen del FBI. En esta lista están los criminales convictos por delitos violentos que no hayan conseguido expugnación por el fiscal general, los enfermos mentales reconocidos por orden judicial y los drogadictos así reconocidos por orden judicial (ojo, que en los Estados las personas tienen derechos fundamentales reconocidos por la constitución, y no vale el informe de un simple reconocimiento médico para anular dichos derechos, debe hacerlo un juez, y solo en el caso de sufrir una discapacidad o enfermedad mental demostrable, el estar enfermo por ejemplo de cancer, o incluso ser ciego, inválido, no deshabilita los derechos constitucionales y por tanto el derecho a comprar y poseer un arma)

b) En cumplimiento del Gun Control Act del año 1968. El comprador debe cumplimentar el formulario ATF 4473, donde se debe contestar varias cuestiones sobre antecedentes penales, declarando que no se ha sido convicto por una felonia en cualquier lugar de los EEUU.

C) Aportar documentos acreditativos de la residencia en el estado y de identidad con foto. Esto es el número de la seguridad social y por ejemplo si el residente no tiene ID Card (los EEUU son un pais democrático y no obligan a sus ciudadanos a tener un carnet de identidad bajo la boca), pues un certificado de nacimiento, o de bautismo o mejor aún el license driver, ya que el vendedor querra ver una foto. En el caso de los extranjeros se debe ser residente en el estado por mas de tres meses.

Dependiendo del estado los tramites adicionales pueden variar. En el caso del estado de Utah, que es del que doy fe. Tras realizar las comprobaciones arriba mencionadas, que suelen durar unos pocos minutos, y que en este caso realiza el BIC (Bureau of Criminal Investigation) del Departamento de Seguridad publica de Utah, el arma se entrega al comprador. Los menores de 21 años no pueden comprar armas cortas y en el caso de las armas automaticas, estan permitidas en el estado, PERO deben ser registradas con el gobierno Federal. Avancarga y las armas consideradas antiguas (fabricadas antes de 1899) son de venta libre, como por cierto ocurre en la practica totalidad de los paises occidentales.

Como vemos, es rotundamente falso que los criminales puedan comprar armas, cuando hablamos de la venta libre de armas, debemos saber que hablamos de un proceso legal por el que los ciudadanos honrados, tras las comprobaciones legales pertinentes, compran lo que les viene en gana. La venta del arma/armas queda registrada y punto. De hecho si un criminal convicto que tenga anulados sus derechos de armas, compra un arma con falsedad (imposible porque saldrían sus datos en el registro NICS), o se encuentra en posesión de un arma, se enfrenta a una felonia que supone 10 años de prisión (prison, no jail, que no es lo mismo).

El sistema de licencias NO sirve para nada, no evita que los criminales tengan armas ¿Evita el sistema de licencias de España que los criminales tengan armas? La respuesta es tan obvia que la sabemos todos y ni siquiera es necesario mencionarla. Sin embargo un sistema de licencias sirve bien al proposito de los gobiernos de evitar que los ciudadanos tengan propiedad vitalicia de sus armas. Una licencia por ende es una autorización administrativa para poder emplear y/o poseer de forma temporal un arma por parte de un ciudadano, siempre bajo la premisa de ser empleada para un fin determinado. Esto supone que el gobierno de turno tiene las manos libres para retirar las licencias y por tanto las armas cuando les venga en gana, no gracias.

Un ejemplo de la inutilidad del sistema de licencias?
Pues dara tres, los primeros son casos buenos, que demuestran que las licencias son innecesarias, el tercero demuestra como las licencias solo sirven para desarmar a los honrados ciudadanos.

EJEMPLO 1:
En el estado de Utah no solo no hace falta licencia alguna de armas, la compra de armas esta sujeta a las normas mas arriba mencionadas, es decir, simplemente se comprueba la condición legal del comprador y se registra la venta. Bien, puedo afirmar y afirmo, que vivir en Utah, es mil veces mas seguro que España con su sistema de licencias y su enorme ejército de policias y guardia civiles.

EJEMPLO 2:
Canada tras muchos años de sufrir un sistema de licencias que impusieron los diferentes gobiernos socialistas y que iba en contra de la tradición de pais, que siempre permitio la tenencia de armas, ha decidido (hace poco fue el año pasado con el nuevo gobierno conservador) que el sistema de licencias era costosisimo y no evitaba que los criminales tuvieran armas, solo hacía imposible la vida a los ciudadanos honrados, y a eliminado la necesidad de licencia alguna para la compra de armas largas no restringidas, en breve se espera conseguir lo mismo con las armas cortas y armas largas restringidas (rifles de asalto) y la compra de armas en Canada volvera a ser lo que siempre fue, es decir venta libre (simplemente se comprueba la condición legal del comprador y se registra la venta).

EJEMPLO 3:

Pues, lo tenemos en toda Europa, donde la mafias criminales emplean todo tipo de rifles AK47 en full auto, lanzagranadas etc.. profusamente, y el sistema de licencias con el que torturan a los sufridos aficionados europeos, me temo que no lo impide.

Un saludoa todos,

Teco01ejg escribió:

javichin1991 escribió:

skiner escribió:Veamos ni España es un modelo a seguir para los EEUU ni los EEUU son un modelo a seguir para España.

Hay que tener los pies en la tierra. La libre tencia de armas e uan insensatez ya qe uen necesrio un cierto control por que la existencia de ciertos grupos sociales como delincuentes, enfermos mentales, drogadictos ..... hace necesario un sitema de licencias que impida que puedan tener armas.

Pero el resto de medidas que se adoptan en España no soll no son deseables si no que incluso las podemos llegar a llamar ilegitimas. Nos encontramos ante falsas medidas de seguridad como pueden ser cupos atrbitrarios y sin justificación alguna, restricciones a algunos tipos de armas y calibres (no tods, que algunas son sensatas), federación obligatoria, cajas de seguridad diferentes según la licnecia (anque sean armas identicas) ..........

Saludos.

Amigo Skiner, Es rotundamente falso que en los EEUU los criminales, los drogadictos y los enfermos mentales tengan acceso libre a la compra legal de armas. Es simplemente un mito falso, fruto del desconocimiento de la realidad de los EEUU, que suelen trasponer los medios de comunicación españoles y muchas veces las propias peliculas americanas.

Hablando de forma genérica, ya que hay 50 estados y la legislación para comprar armas varia de un sitio a otro. Hay una serie de pasos legales comunes, que un ciudadano americano o residente legal debe seguir cuando acude a una armería a comprar un arma:

a) Pasar el NICS Gun Check. En cumplimiento de la Brady Bill de 1993, el comprador debe pasar el control de NICS gun check, una base de datos del crimen del FBI. En esta lista están los criminales convictos por delitos violentos que no hayan conseguido expugnación por el fiscal general, los enfermos mentales reconocidos por orden judicial y los drogadictos así reconocidos por orden judicial (ojo, que en los Estados las personas tienen derechos fundamentales reconocidos por la constitución, y no vale el informe de un simple reconocimiento médico para anular dichos derechos, debe hacerlo un juez, y solo en el caso de sufrir una discapacidad o enfermedad mental demostrable, el estar enfermo por ejemplo de cancer, o incluso ser ciego, inválido, no deshabilita los derechos constitucionales y por tanto el derecho a comprar y poseer un arma)

b) En cumplimiento del Gun Control Act del año 1968. El comprador debe cumplimentar el formulario ATF 4473, donde se debe contestar varias cuestiones sobre antecedentes penales, declarando que no se ha sido convicto por una felonia en cualquier lugar de los EEUU.

C) Aportar documentos acreditativos de la residencia en el estado y de identidad con foto. Esto es el número de la seguridad social y por ejemplo si el residente no tiene ID Card (los EEUU son un pais democrático y no obligan a sus ciudadanos a tener un carnet de identidad bajo la boca), pues un certificado de nacimiento, o de bautismo o mejor aún el license driver, ya que el vendedor querra ver una foto. En el caso de los extranjeros se debe ser residente en el estado por mas de tres meses.

Dependiendo del estado los tramites adicionales pueden variar. En el caso del estado de Utah, que es del que doy fe. Tras realizar las comprobaciones arriba mencionadas, que suelen durar unos pocos minutos, y que en este caso realiza el BIC (Bureau of Criminal Investigation) del Departamento de Seguridad publica de Utah, el arma se entrega al comprador. Los menores de 21 años no pueden comprar armas cortas y en el caso de las armas automaticas, estan permitidas en el estado, PERO deben ser registradas con el gobierno Federal. Avancarga y las armas consideradas antiguas (fabricadas antes de 1899) son de venta libre, como por cierto ocurre en la practica totalidad de los paises occidentales.

Como vemos, es rotundamente falso que los criminales puedan comprar armas, cuando hablamos de la venta libre de armas, debemos saber que hablamos de un proceso legal por el que los ciudadanos honrados, tras las comprobaciones legales pertinentes, compran lo que les viene en gana. La venta del arma/armas queda registrada y punto. De hecho si un criminal convicto que tenga anulados sus derechos de armas, compra un arma con falsedad (imposible porque saldrían sus datos en el registro NICS), o se encuentra en posesión de un arma, se enfrenta a una felonia que supone 10 años de prisión (prison, no jail, que no es lo mismo).

El sistema de licencias NO sirve para nada, no evita que los criminales tengan armas ¿Evita el sistema de licencias de España que los criminales tengan armas? La respuesta es tan obvia que la sabemos todos y ni siquiera es necesario mencionarla. Sin embargo un sistema de licencias sirve bien al proposito de los gobiernos de evitar que los ciudadanos tengan propiedad vitalicia de sus armas. Una licencia por ende es una autorización administrativa para poder emplear y/o poseer de forma temporal un arma por parte de un ciudadano, siempre bajo la premisa de ser empleada para un fin determinado. Esto supone que el gobierno de turno tiene las manos libres para retirar las licencias y por tanto las armas cuando les venga en gana, no gracias.

Un ejemplo de la inutilidad del sistema de licencias?
Pues dara tres, los primeros son casos buenos, que demuestran que las licencias son innecesarias, el tercero demuestra como las licencias solo sirven para desarmar a los honrados ciudadanos.

EJEMPLO 1:
En el estado de Utah no solo no hace falta licencia alguna de armas, la compra de armas esta sujeta a las normas mas arriba mencionadas, es decir, simplemente se comprueba la condición legal del comprador y se registra la venta. Bien, puedo afirmar y afirmo, que vivir en Utah, es mil veces mas seguro que España con su sistema de licencias y su enorme ejército de policias y guardia civiles.

EJEMPLO 2:
Canada tras muchos años de sufrir un sistema de licencias que impusieron los diferentes gobiernos socialistas y que iba en contra de la tradición de pais, que siempre permitio la tenencia de armas, ha decidido (hace poco fue el año pasado con el nuevo gobierno conservador) que el sistema de licencias era costosisimo y no evitaba que los criminales tuvieran armas, solo hacía imposible la vida a los ciudadanos honrados, y a eliminado la necesidad de licencia alguna para la compra de armas largas no restringidas, en breve se espera conseguir lo mismo con las armas cortas y armas largas restringidas (rifles de asalto) y la compra de armas en Canada volvera a ser lo que siempre fue, es decir venta libre (simplemente se comprueba la condición legal del comprador y se registra la venta).

EJEMPLO 3:

Pues, lo tenemos en toda Europa, donde la mafias criminales emplean todo tipo de rifles AK47 en full auto, lanzagranadas etc.. profusamente, y el sistema de licencias con el que torturan a los sufridos aficionados europeos, me temo que no lo impide.

Un saludoa todos,

A todo esto yo añadiría que en EE.UU si existe un sistema de licencias y es para el Concealed Carry Weapon (CCW).

Esta licencia, aparte de permitirte llevar un arma oculta (en muchos estados existe el Open Carry o portar al descubierto, pero si quieres llevar oculto necesitas el CCW), permite comprar armas en armerías sin necesidad de rellenar el informe 4473 ni pasar el NICS (esto ultimo no lo tengo muy seguro).

El CCW se obtiene haciendo un curso que lo imparten en muchas armerías y se renueva cada 5 años. Eso si, una vez que te caduca la licencia o no las has renovado, no implica la perdida de armas ni al derecho a usarlas.