(... sigue)
[citando a: "Roser Delirante"]INFORMES del FBI han demostrado que al tener un arma en casa se corre un riesgo mayor: es seis veces más probable que sea usada de forma deliberada o accidental en un homicidio contra un familiar o un conocido que contra un intruso desconocido. ¿Es esa la seguridad que queremos?
Desde luego que no. Si un cidudadano posee un arma de fuego en casa, para us autodefensa, DEBE necesariamente disponer de las medidas adecuadas para que no se convierta en un problema. Es parte de la responsabilidad de poder tener un arma.
Y de todas formas, tanto informes del FBI como de muchas otras instituciones de buena reputación, indican que la simple posibilidad de tener un arma y mostrarla al delincuente en el momento del delito, desbarata los planes de éste, salvando vidas.
[citando a: "Roser Delirante"]Estos últimos años hemos disfrutado en Europa de nuestro tradicional modelo de sociedad sin armas.
Me temo que no es del todo cierto, puesto que lo que hemos sufrido en España fué un alzamiento armado que coguió a la población desarmada. Sin ninguna oportunidad, 40 años de dictadura y una guerra de 3 años con un millón de muertos no es lo que yo llamaría "disfrutar de nuestro modelo de sociedad sin armas".
Algo parecido les sucedió a los judíos, tras la promulgación de las leyes nazis para la requisa de armas.
[citando a: "Roser Delirante"]Sin embargo, los datos recientes de aumento de los delitos armados y de mortalidad ponen en evidencia la lenta pero gradual filtración de la cultura mediática norteamericana de recurso a las armas de fuego, aunque aún estemos muy lejos de las cifras de aquel país.
Me temo que los recursos bibliográficos de esta dama son algo escasos. En españa, hasta hace bien poco era muy común tener una pistola pequeña (un 6,35, habitualmente) como medio de defensa en una sociedad rural en la que los tratos se hacían siempre en metálico y en ferias a las que había que acudir cruzando zonas despobladas.
Es famosa igualmente la navaja toledana, las vizcaínas o el más efctivo trabuco, arma netamente española. No, en España el ciudadano estuvo armado hasta hace muy poco. Hasta la dictadura, concretamente.
[citando a: "Roser Delirante"]Pero, en el nuestro, poseer un arma legalmente no es tan sencillo. ¿O sí?
¿debería serlo? Lo lógico en un estado de derecho, es que hacer las cosas de forma legal sea lo mejor y más facil. Cuando tener un arma de forma ilegal se convierte en algo más sencillo que tenerla ilegal, es cuando aparecen los problemas.
[citando a: "Roser Delirante"]Por un lado, nuestra legislación es muy restrictiva con las licencias de armas de defensa personal (tipo B), que solo se conceden a los que argumenten la "existencia de un riesgo especial y de necesidad", por ejemplo, a joyeros (como el caso del yerno de los Tous). Actualmente, existen unas 10.000 licencias de este tipo en España.
No es que la vida del joyero me parezca más interesante que la mía, no me malinterprete, pero estoy seguro de que no es más protegible, ni más valiosa.
Y por supuesto, no soy quien para negar un arma a una mujer amenazada de muerte por el animal de su pareja, con el peregrino argumento de que no ejerce la joyería.
[citando a: "Roser Delirante"]El problema es que, pese a que nuestra normativa es muy estricta, se permite a los poseedores de licencia F llevarse las armas fuera del club de tiro. Ello hace que a menudo algunos circulen con ellas libremente o las tengan en su casa como si fueran armas de defensa personal.
No quisiera a estas alturas tener que recordar a una catedrática que un español es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Quizá pensando en su propio ejemplo, la sra. Quirante vé a sus semejantes como amenazas inestables capaces de liarse a tiros con la vecindad.
Sin embargo, lo cierto es que para los varios millones de armas que hay en españa, el índice de delitos cometidos con armas "legales" es prácticamente inexistente. Eso habla bien a las claras de lo responsables que somos los tiradores olimpicos o no olímpicos.
Por otra parte, que el estado se vea en el derecho de exigir una serie de requisitos para la tenencia de armas, no veo que le autorice a impedirme su uso y disfrute en el momento que desee. No recuerdo que la constitución le otorgue al estado tal atribución.
Claro que yo estaría dispuesto a tener mi pistola en un lugar concreto si el estado me abona los desplazamientos y dietas correspondientes a mi diario transitar en busca de mi propiedad. Así como el traslado por el territorio nacional en el momento que deba competir. O eso, o dejan de pretender secuestrar mis propiedades: supongo que es de recibo que si el estado quiere tener "de su mano" mis cosas, me compense con los gastos que esta medida me ocasiona.
[citando a: "Roser Delirante"]Para acabar con esta situación de tolerancia, debería ser obligatorio el depósito de las armas (o de sus piezas esenciales) en los clubs de tiro o locales habilitados para ello. Si la intención es deportiva, no es necesario llevarse el arma a casa o transportarla sistemáticamente en el coche.
Es una lástima que en este país cualquiera, sin los mínimos conocimientos necesarios, hable sobre cosas que desconoce.
Además de chocar contra toda lógica, ello supondría la imposiblidad de usar las armas en ningún otro lugar que no sea el club en el que están depositadas, atendiendo SOLO a los horarios que ese club ofrece (¿quien pagará un vigilante atendiendo las instalaciones 24 horas?). Si uno deseara ir a entrenar a unas instalaciones que no son las habituales, debería tener armas en todas ellas, so pena de no poder practicar su deporte favorito.
Pero además, parece olvidar nuestra querida Roser, que los que deseen tener las armas en sus domicilios, deberán hacerlo en armeros homologados que cumplan la noramtiva vigente.
Pero abundando sobre el particular, habrá que recordar que la seguridad contra el robo o posible uso fraudulento de estas armas es competencia de las fuerzas de seguridad, no de los ciudadanos
(sigue...)
(... sigue)
[quote][citando a: "Roser Delirante"]INFORMES del FBI han demostrado que al tener un arma en casa se corre un riesgo mayor: es seis veces más probable que sea usada de forma deliberada o accidental en un homicidio contra un familiar o un conocido que contra un intruso desconocido. ¿Es esa la seguridad que queremos?[/quote]
Desde luego que no. Si un cidudadano posee un arma de fuego en casa, para us autodefensa, DEBE necesariamente disponer de las medidas adecuadas para que no se convierta en un problema. Es parte de la responsabilidad de poder tener un arma.
Y de todas formas, tanto informes del FBI como de muchas otras instituciones de buena reputación, indican que la simple posibilidad de tener un arma y mostrarla al delincuente en el momento del delito, desbarata los planes de éste, salvando vidas.
[quote][citando a: "Roser Delirante"]Estos últimos años hemos disfrutado en Europa de nuestro tradicional modelo de sociedad sin armas. [/quote]
Me temo que no es del todo cierto, puesto que lo que hemos sufrido en España fué un alzamiento armado que coguió a la población desarmada. Sin ninguna oportunidad, 40 años de dictadura y una guerra de 3 años con un millón de muertos no es lo que yo llamaría "disfrutar de nuestro modelo de sociedad sin armas".
Algo parecido les sucedió a los judíos, tras la promulgación de las leyes nazis para la requisa de armas.
[quote][citando a: "Roser Delirante"]Sin embargo, los datos recientes de aumento de los delitos armados y de mortalidad ponen en evidencia la lenta pero gradual filtración de la cultura mediática norteamericana de recurso a las armas de fuego, aunque aún estemos muy lejos de las cifras de aquel país.[/quote]
Me temo que los recursos bibliográficos de esta dama son algo escasos. En españa, hasta hace bien poco era muy común tener una pistola pequeña (un 6,35, habitualmente) como medio de defensa en una sociedad rural en la que los tratos se hacían siempre en metálico y en ferias a las que había que acudir cruzando zonas despobladas.
Es famosa igualmente la navaja toledana, las vizcaínas o el más efctivo trabuco, arma netamente española. No, en España el ciudadano estuvo armado hasta hace muy poco. Hasta la dictadura, concretamente.
[quote][citando a: "Roser Delirante"]Pero, en el nuestro, poseer un arma legalmente no es tan sencillo. ¿O sí?[/quote]
¿debería serlo? Lo lógico en un estado de derecho, es que hacer las cosas de forma legal sea lo mejor y más facil. Cuando tener un arma de forma ilegal se convierte en algo más sencillo que tenerla ilegal, es cuando aparecen los problemas.
[quote][citando a: "Roser Delirante"]Por un lado, nuestra legislación es muy restrictiva con las licencias de armas de defensa personal (tipo B), que solo se conceden a los que argumenten la "existencia de un riesgo especial y de necesidad", por ejemplo, a joyeros (como el caso del yerno de los Tous). Actualmente, existen unas 10.000 licencias de este tipo en España.[/quote]
No es que la vida del joyero me parezca más interesante que la mía, no me malinterprete, pero estoy seguro de que no es más protegible, ni más valiosa.
Y por supuesto, no soy quien para negar un arma a una mujer amenazada de muerte por el animal de su pareja, con el peregrino argumento de que no ejerce la joyería.
[quote][citando a: "Roser Delirante"]El problema es que, pese a que nuestra normativa es muy estricta, se permite a los poseedores de licencia F llevarse las armas fuera del club de tiro. Ello hace que a menudo algunos circulen con ellas libremente o las tengan en su casa como si fueran armas de defensa personal.[/quote]
No quisiera a estas alturas tener que recordar a una catedrática que un español es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Quizá pensando en su propio ejemplo, la sra. Quirante vé a sus semejantes como amenazas inestables capaces de liarse a tiros con la vecindad.
Sin embargo, lo cierto es que para los varios millones de armas que hay en españa, el índice de delitos cometidos con armas "legales" es prácticamente inexistente. Eso habla bien a las claras de lo responsables que somos los tiradores olimpicos o no olímpicos.
Por otra parte, que el estado se vea en el derecho de exigir una serie de requisitos para la tenencia de armas, no veo que le autorice a impedirme su uso y disfrute en el momento que desee. No recuerdo que la constitución le otorgue al estado tal atribución.
Claro que yo estaría dispuesto a tener mi pistola en un lugar concreto si el estado me abona los desplazamientos y dietas correspondientes a mi diario transitar en busca de mi propiedad. Así como el traslado por el territorio nacional en el momento que deba competir. O eso, o dejan de pretender secuestrar mis propiedades: supongo que es de recibo que si el estado quiere tener "de su mano" mis cosas, me compense con los gastos que esta medida me ocasiona.
[quote][citando a: "Roser Delirante"]Para acabar con esta situación de tolerancia, debería ser obligatorio el depósito de las armas (o de sus piezas esenciales) en los clubs de tiro o locales habilitados para ello. Si la intención es deportiva, no es necesario llevarse el arma a casa o transportarla sistemáticamente en el coche.[/quote]
Es una lástima que en este país cualquiera, sin los mínimos conocimientos necesarios, hable sobre cosas que desconoce.
Además de chocar contra toda lógica, ello supondría la imposiblidad de usar las armas en ningún otro lugar que no sea el club en el que están depositadas, atendiendo SOLO a los horarios que ese club ofrece (¿quien pagará un vigilante atendiendo las instalaciones 24 horas?). Si uno deseara ir a entrenar a unas instalaciones que no son las habituales, debería tener armas en todas ellas, so pena de no poder practicar su deporte favorito.
Pero además, parece olvidar nuestra querida Roser, que los que deseen tener las armas en sus domicilios, deberán hacerlo en armeros homologados que cumplan la noramtiva vigente.
Pero abundando sobre el particular, habrá que recordar que la seguridad contra el robo o posible uso fraudulento de estas armas es competencia de las fuerzas de seguridad, no de los ciudadanos
(sigue...)
