Leyendo todas las opiniones, todos tenéis alguna razón en lo que decís, pero yo insistiría en que el tema de portar armas es como elemento defensivo y en algún caso intimidatorio para evitar males mayores. Por supuesto su concesión debería ser bastante evaluada y luego cada cual responda de su mal uso. El "malauva" tiene muchos medios para hacer daño y ahí es donde a mí me gustaría llevar algo para defenderme. Se me viene a la mente aquel barbero que no hacía más que darle cortes al cliente y éste en un momento le dice: maestro, no tendría otra navaja y el barbero le contesta: es que esta no corta; sí que corta por eso se la pido, para defenderme. Saludos

Es un tema complicado, llevar un arma sin entrenamiento es pedir a gritos que te maten.

No obstante si creo que genera un efecto psicológico de seguridad, de no estar indefenso en quien la porta y le cambia la cara que se comentaba antes de 'victima' por la de 'ojito' y mas si tienes que salir andando por la calle con el dinero de la caja y todo el barrio lo sabe.

Para el jardín lo mejor es tener 3 mastines españoles, poca gente les busca las vueltas.

"Las personas inteligentes hablan de ideas, las personas normales hablan de cosas, las personas mediocres ... de otra gente".

Creo que si nos fijamos un poco en la cita obtendremos mas respuestas que dandole vueltas a la neurona con unos "porqué", "como es que ..." o simplemente "increible, como hemos llegado a ...."

Tampoco soy partidario de repartir Licencias "B" como rosquillas, pero si facilitar el tema de conseguir una licencia para proteccion donde vives (casa, cortijo, chalet), quitar las leyes que no permiten defenderse en casa ... muchos delincuentes no necesitan armas para hacer mucho daño fisico -muerte incluida- , existen un monton de artes marciales que se aprenden facilmente, el que un tio termine apiolao y que no lleve armas no significa que haya una desproporcion ... el fiambre sabe y practica un arte marcial y no precisamente para mantener un fisico, el mismo es un arma, .. pero ¿Un juez lo tiene en cuenta? con que estes al alcance de su mano/puño/pierna/pie/cabeza vas listo, vale que una pistola o una escopeta hacen pupa desde mas lejos, pero es tu casa, la pagas tu y vives en ella, tienes tus cosas.... pero como lo has dejado seco, en tu casa, de noche (o de dia), donde entro sin permiso y estaba trasteando en tus cosas .... vas a la carcel y pagas por quitar un indeseable del medio y no se tiene en cuenta que la Ley (Constitucion) permite la propiedad privada -tengo entendido-..
Sobre el tema perro, tengo un Boxer , supongo que cruzado con "algo", uno mas en familia cuando estamos, un peligro para gente de fuera, ahora vive en el campo, en su dia le paro los pies (segun mis cuentas) a tres descuideras rumanas y a un moro que a cada paso que daba mi madre hacia atras, entrando en casa, paso que daba el hacia adelante entrando ..... ya preparandome para salir a pararle los pies aparecio el can .... pocas veces he visto a alguien bajar las escaleras mas rapido. No han vuelto. Ahora vive en el campo, pero como empiecen las movidas otra vez: el perro vuelve como que me llamo como me llamo, eso si, esta vez pongo sendos letreros de cuidado con el perro (y con el amo) y no lo ato tras la puerta.

Saludos,

Yo no creo que haya que repartir B´s a diestro y siniestro.

Hace 40 años se podia andar tranquilitos por la calle, y no todo el mundo tenia hierro....lo que pasa es que los jinchos le temian a los grises y a la GC como el gato al agua.

Hace falta eso otra vez.

[quote="JORGEMAGNUM"]Mastin leones o mastin español, el mejor de los guardiannes, tiene unos cojones bien puestos y no esta CONSIDERADO RAZA POTENCIALMENTE PELIGROSA, yo tengo uno y es una gozada. El mejor perro de guarda, y como no es raza peligrosa no hay pega.[/quote]
Siempre he pensado y dicho que los perros son una herramienta magnífica para la defensa del hogar y las personas, y el mastín leones es de las mejores en ese campo, solo verlo acojona y yo los conozco muy bien desde pequeño.

Pero eso de que no son perros potencialmente peligrosos es erróneo, al menos según la ley.

"[i][b]¿Qué son perros potencialmente peligrosos?
[/b][/i]
1º Los que pertenecen a las siguientes razas y sus cruces: PIT BULL TERRIER, STAFFORDSHIRE BULL TERRIER, AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIER, ROTTWEILER, DOGO ARGENTINO, FILA BRASILEIRO, TOSA INU Y AKITA INU.

2º Todos los perros que NO pertenezcan a las razas anteriores pero sí cumplan todas o la mayoría de las siguientes características:

- Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, agilidad, vigor y resistencia.
- Marcado carácter y gran valor.
- Pelo corto.
- Perímetro torácico comprendido entre 60 y 80 cm, altura a la cruz entre 50 y 70 cm y peso superior a 20 Kg.
- Cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con cráneo ancho y grande y mejillas musculosas y abombadas. Mandíbulas grandes y fuertes, boca robusta , ancha y profunda.
- Cuello ancho, musculoso y corto.
- Pecho macizo, ancho grande, profundo, costillas arqueadas y lomo musculado y corto.
- Extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas y extremidades posteriores muy musculosas, con patas relativamente largas formando un ángulo moderado.

3º Todos aquellos animales que hayan protagonizado ataques a animales o personas con anterioridad o que muestren un carácter marcadamente agresivo. Siendo certificada tal condición por un veterinario autorizado por la autoridad competente."

Como puedes ver el segundo punto puede englobar a un monton de razas o ejemplares no de raza pero que cumplan esas características, y el mastín por su tamaño y caracter encaja perfectamente en ello.

Cuidado que lo potencialmente peligroso (para los propietarios) es esta ley, te puedes llevar disgustos gordos porque queda muy abierta al criterio del funcionario de turno.

Mastin leones o mastin español, el mejor de los guardiannes, tiene unos cojones bien puestos y no esta CONSIDERADO RAZA POTENCIALMENTE PELIGROSA, yo tengo uno y es una gozada. El mejor perro de guarda, y como no es raza peligrosa no hay pega.

[quote="luis32"]Lo que creo es que si los ciudadanos normales pudieran llevar ,portar y usar sus armas personales, me parece que los aspirantes a CFSE caerían en picado... ya está dificil la cosa como para saber que cualquiera puede ir armado...

Yo en casa , si me parece lo logico, porque no puede haber un policia en cada domicilio y todos tenemos tener el derecho a la defensa de nuestra casa y familias... aunque todo ello con los controles legales pertinentes.[/quote]

No tendrian porque, teniendo en cuenta que se conceden previo estudio a fondo.... los cuatro casos de idiotismo que aparezcan ... desaparecerian pronto, un miembro de las FyCSE tiene derecho a su defensa y si un elemento le amenaza que apechugue -talego o ejecucion de defensa propia", en muchos paises es asi.... en caso de abuso supongo que se cuidaria mucho de intentarlo, aun recuerdo un caso que vi hace muchos años.... un delincuente violento, reducido y aun sin esposas puestas amenaza a la familia de un Policia Nacional, este, por una reaccion totalmente logica -segun mi modo de ver- le da una sonora bofetada y le comunica "formalemente" al delincuente lo que le puede ocurrir si tocan un pelo de alguien de su familia.... creo que casi pierde el Uniforme y le montaron una buena pelotera.
El problema son "los controles legales pertinentes", que parten de la base que el ciudadano es un "muerto de hambre" sin derecho a sus propiedades ni derecho a la defensa ni propia ni de los suyos, aqui los unicos con derecho a defenderse y autoprotegerse son los jerifaltes, politicos..... de camino tambien pueden decir eso de "Vd. no sabe con quien esta hablando" sin miedo a que el contertulio le parta la cara por fantasma.... cosa que ocurre en el "pueblo llano", donde nos conocemos y sabemos con quien hablamos.

Lo que creo es que si los ciudadanos normales pudieran llevar ,portar y usar sus armas personales, me parece que los aspirantes a CFSE caerían en picado... ya está dificil la cosa como para saber que cualquiera puede ir armado...

Yo en casa , si me parece lo logico, porque no puede haber un policia en cada domicilio y todos tenemos tener el derecho a la defensa de nuestra casa y familias... aunque todo ello con los controles legales pertinentes.

[quote="sanitario35"]:| Considero personalmente que ya hay mas que suficientes armas en la calle, creo que hay que dotar de mas medios humanos y tecnicos y cambiar alguna ley para ayudar la las FCS tanto estatales , autonomicos y locales.
por otra parte considero que una persona en su domicilio tendria que estar legitimado a defender su familia, su vida y bienes con un arma de fuego. el delincuente que entra en un domicilio con animo de lucro tendria que saber que no solo puede ser imputado si no que le puede ir la vida en ello, y asi puede que se lo pensase dos veces antes de entrar : :pist:[/quote]
Totalmente de acuerdo, pero al que quisiera llevar armas por la calle, pasando todas las pruebas que hicieran falta tambien, la exhibicion de un arma,siempre como ultimo recurso, seria suficiente en la mayoria de los casos, y si el delincuente saca otra por lo menos estaremos en igualdad de condiciones.
En lo que si deberia cambiar la Ley es en poder tener armas y usarlas legalmente si llegara el caso para defender tu hogar,tu familia y tu vida.

:| Considero personalmente que ya hay mas que suficientes armas en la calle, creo que hay que dotar de mas medios humanos y tecnicos y cambiar alguna ley para ayudar la las FCS tanto estatales , autonomicos y locales.
por otra parte considero que una persona en su domicilio tendria que estar legitimado a defender su familia, su vida y bienes con un arma de fuego. el delincuente que entra en un domicilio con animo de lucro tendria que saber que no solo puede ser imputado si no que le puede ir la vida en ello, y asi puede que se lo pensase dos veces antes de entrar : :pist:

Hombre ... no se, en mi caso si me despierto por algo raro suelo despertar de una vez, nada de modorras ni dudas si sueño o no .... salto y listo para lo que sea ... (alguno de mis hermanos se ha llevado algun coscorron por entrar sin avisar y "puede" que alguien se llevara un zambombazo con una bota por jugar a asustar al durmiente -acabe en un par de noches con esa moda :D )

La verdad es que es muy complicado.

Yo tengo armas en casa, entre otras una 870 debajo de la cama y una caja de cartuchos 00 en la mesita..

Pero en mi cuarto también tengo a mis mellizos de 8 meses
Si entrara alguien en mi casa.. ¿me daría tiempo con la modorra a coger la escopeta, coger los cartuchos, cargar el arma..??
Si me diera tiempo y entra alguien en mi cuaro... si disparo, para empezar dejo sordos a mujer, hijos... y luego el marrón que me comería a poco que el juez se la cogiera con papel de fumar...
Y si mientras la intento cargar o montar, el delincuente, asustado, me ataca y le pasa algo a alguien de mi familia o a mí mismo???
Al final, mejor poner buena cara y dar hasta propina, por la limpieza...
Hijos de puta... (lo siento Iván :mrgreen: )

Gracias a muchos de vosotros por hacer lo posible en mantener las formas.

[quote="sinunarma"]Mira, yo tengo perro desde hace 10 años y nunca me han dicho que lo tenga que atar en la casa, hasta ahi podríamos llegar. Y si tengo que atarlo, pues cuando oiga ruido lo suelto, ya ves que facil.[/quote]
Yo tambien he tenido y tengo perros casi desde que naci, varios de ellos encajando en la definición que hace la ley de "potencialmente peligrosos".

Como te dice DarAndy tu siempre vas a ser el responsable de lo que haga tu perro, en cualquier momento y lugar.

A mi hermano que fue al que se lo recmendaron se la trajo al pairo, y sus perros hoy día siguen sueltos por la parcela del chalé, faltaría mas, y yo haría lo mismo. Pero eso no quita que legalmente actuemos de forma incorrecta, aunque moralmente sea lo mas normal del mundo.

De todas formas yo también soy de la opinión que un buen perro es una herramienta muy eficaz para la defensa de la familia y la propiedad, y encima son unos amigos estupendos.

[quote="sinunarma"]Y no se hasta que punto soy responsable de lo que haga mi perro si esta suelto por el jardin y un tipo entra a robar...[/quote]

Hasta todo punto. Eres completamente responsable de lo que haga tu perro donde sea, cuando sea y en las circunstancias que sea.

Si tu perro ataca y daña a alguien, sea quien sea y donde sea, el responsable eres tu. En todo caso.

Si tienes dudas, repásate las leyes al respecto.

El dueño del perro es responsable en cualquier caso de los daños a terceros que ocasione el mismo. De ahí que se exija el seguro de responsabilidad civil para determinadas razas.

Un saludo.

Mira, yo tengo perro desde hace 10 años y nunca me han dicho que lo tenga que atar en la casa, hasta ahi podríamos llegar. Y si tengo que atarlo, pues cuando oiga ruido lo suelto, ya ves que facil.

[quote="sinunarma"]Bueno, no tienen por que ser de razas peligrosas, una de las razas que causa mas muertes es el pastor alemán, y no está en la "lista". Y no se hasta que punto soy responsable de lo que haga mi perro si esta suelto por el jardin y un tipo entra a robar...[/quote]
Un pastor alemán es perro potencialmente peligroso por tamaño y características segun la ley.

Y te aseguro que si se ponen tontos te pueden buscar las vueltas porque el perro este suelto aun dentro de tu propia casa, a mi hermano le "advirtieron" que sus perros debian estar aun dentro del chalé atados, pa cagarse.

Bueno, no tienen por que ser de razas peligrosas, una de las razas que causa mas muertes es el pastor alemán, y no está en la "lista". Y no se hasta que punto soy responsable de lo que haga mi perro si esta suelto por el jardin y un tipo entra a robar...