Divemaster escribió: En España, es "políticamente" mucho más "correcto" que los criminales cometan delitos que el hecho de que alguien ejerza la legítima defensa... si se trata de autodefensa con armas de fuego, peor visto aún.

Las armas en España crean más rechazo social cuando las poseen los ciudadanos honrrados que cuando las poseen los delincuentes; las autoridades públicas lo saben y por tanto centran sus esfuerzos en restringir las armas legales.

Totalmente de acuerdo. De todas formas es una buena noticia la sentencia del caso y sienta un precendente positivo.

Saludos.

Aquí en España tampoco se la dan a nadie, salvo a quien está "bien relacionado" con los cargos públicos adecuados.

A este señor no se la conceden ni en sueños, pues la autoridad firmante de la concesión de la licencia se arriesga a que, si este señor tiene que volver a defenderse disparando a alguien, la opinión pública culpará del suceso al hecho de que tenía un arma porque le autorizaron a ello.

Si se lo cargan a él, será otro trágico incidente más y la opinión pública no señalará que este señor podría haberse defendido si hubiera ido armado.

En España, es "políticamente" mucho más "correcto" que los criminales cometan delitos que el hecho de que alguien ejerza la legítima defensa... si se trata de autodefensa con armas de fuego, peor visto aún.

Las armas en España crean más rechazo social cuando las poseen los ciudadanos honrrados que cuando las poseen los delincuentes; las autoridades públicas lo saben y por tanto centran sus esfuerzos en restringir las armas legales.

Hombre....saber que ustedes les conceden licencia de porte...aca en teoria existe pero no se la dan a nadie ( soy Chileno)....obvio que a el se le tiene que dar si o si......

Osornino escribió::apla: ......de que manera se hara justicia y reparara eldaño moralde ser juzgado por los parientes de los delincuentes?.....podra exigir una conpensacion?..el daño moral y perjuicio no debe quedar inpune....y que le devuelvan su licencia y le den una medalla........minimo

¿Como que le devuelvan su licencia..., la F?, no hombre que le den tanto a él como a cualquiera de su familia que la solicite la B, que le permite portar armas.

Se la podrían conceder perfecamente alegando que los familares de los "fianbres", lo amenazaron de muerte y gue tal vez vuelvan a por él.

Al fín y al cabo se la conceden a quien les dá la gana..., ¿No la dieron a Guti?.

Me alegro enormemente de la absolución. No era posible que la administración de justicia se ensañara con un héroe, aunque conociendo a la judicatura de este país no albergaba muchas esperanzas.

Sociedad armada, sociedad civilizada.

Felicidades.

JW.

......de que manera se hara justicia y reparara eldaño moralde ser juzgado por los parientes de los delincuentes?.....podra exigir una conpensacion?..el daño moral y perjuicio no debe quedar inpune....y que le devuelvan su licencia y le den una medalla........minimo

buenas noches, estoy de acuerdo con la resolucion. sin embargo pienso que se podria haber acelerado los trámites y que la familia tuviera proteccion policial hasta la celebracion del juicio
pero a partir de ahora ¿no podrian sufrir represalias?. ¿podrá volver a tener licencia de armas pronto?
saludos.

Hoy 21 de Abril de 2010 ha salido la sentencia:

Él ha sido ABSUELTO, y todos los asaltantes han sido condenados. Las penas van de 1 a 21 años de cárcel.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Absuelto/yerno/dueno/Ferry/s/asalto/chale/elpepuesp/20100421elpepunac_10/Tes

Saludos.

¿Hubo veredicto ya?

Me he explicado mal; juicio como tal no hubo: ni vista oral ni nada, pero a la luz de el atestado policial, la declaración que tomó la policía a este señor, etc. fue un juez quien archivó la causa (además de que la fiscalía no presentara acusaciones)

Efectivamente como bien dices, el derecho español permite la reapertura en estos casos, pero es eso de por sí lo que es vergonzoso. Para empezar porque homicidio no ha habido, pues ningún tribunal condenó a este hombre por ello; en todo caso presunto homicidio, cargo que ya fue sobreseido.

Al quedar por ahí el tema de responsabilidad civil, se reabre la causa... este derecho tan garantista, tiene su sentido en algunas causas... a saber: estafas de una sociedad mercantil a sus inversores, accidentes en el transporte, etc.

¿Pero en estás causas? Es rizar el rizo... terminado el juicio quedará también eximido de responsabilidad civil sí, pero quien le va a compensar por todo el calvario que está pasando.

Además, si el juez que instruye el caso se vuelve gilipollas (lo cual no es un improbable dado lo que acostumbramos a ver) a saber si todo acaba como debe... quizá esto no acabe bien.

No creo que la gente esté criticando que no se estén siguiendo los procedimientos que marca el derecho procesal, penal, civil, etc. sino los procedimientos en sí, nuestro ordenamiento jurídico y sistema judicial, que demuestran día a día su ineficacia y minuto a minuto su ineficiencia.

Joder si es que nuestro código civil alberga todo lo malo que tiene el francés, el mexicano y en general todo lo que sobra en los códigos de todos los países con un sistema tipo "continental" o como sea que lo llaméis los juristas. Empeoras esa mezcla que recoge lo peor de cada sitio y tienes nuestro código civil.

Divemaster escribió:merlic, hace ya algunos años que este caso fue a juicio y la causa contra este señor fue sobreseida por un juez.

Ahora la familia de uno de los desgraciados que murieron, ha pedido la reapertura de la causa y otro juez (subnormal, según mis criterios y creo que muchos estarán de acuerdo conmigo) la ha admitido a trámite.

Ya está bien de tanta gilipollez.

No había ido a juicio, el juez instructor considero que fue en legitima defensa, y archivo esa parte del caso que no es lo mismo que ir a juicio. Pero como la familia de uno de los muertos recurrio han de ir a juicio, en otras palabras el juezo tribunal ante el que recurrieron no ha dicho que sea culpable, sino (y resumiendo mucho) que al haber un homicidio y que una de las partes pide pena se ha de ir a juicio. y ¡coño hubo muertos! (otra cosa es que yo crea que estan bien muertos y que se podía haber cargado a alguno más). De hecho, incluso es mejor para él ya que cuando le apliquen la eximente de actuar en defensa propia o de terceros ante una agresión ilegitima no solo no habrá responsabilidad penal sino que tampoco la tendrá civil. Y que lo van a absolver está bastante claro, el juez instructor considero qeu era defena propia, lo pide al fiscalia, solo lo pide la acusación particular (que solo busca dinero).

Saludos

Desconocía el sobreseimiento inicial. Me parece aberrrante entonces la reapertura de la causa, esta es la consecuencia de tener un sistema tan garantista como el que tenemos.

Saludos.

merlic, hace ya algunos años que este caso fue a juicio y la causa contra este señor fue sobreseida por un juez.

Ahora la familia de uno de los desgraciados que murieron, ha pedido la reapertura de la causa y otro juez (subnormal, según mis criterios y creo que muchos estarán de acuerdo conmigo) la ha admitido a trámite.

Ya está bien de tanta gilipollez.

El comienzo de la celebración del juicio oral es el procedimiento normal después de la elaboración de un atestado policial se procesa al imputado por delito de homicidio y lesiones por arma de fuego, el Fiscal no ve indicios de delito al entender que se da la eximente total de responsabilidad criminal del artículo 20.4. del Código Penal pero es el Juez el que debe resolver en última instancia si se da esta circunstacia o no.

Si que estoy de acuerdo con el hecho de es farragoso este proceso y que se muy largo y pesado la duración del procedimiento tanto para la familia como para el procesado. Lo desconozco pero deberían adoptarse medidas de protección para la familia y para el procesado y también un orden de alejamiento.

Entiendo que los asaltantes también estarán procesados por allanamiento de morada y homicidio en grado de tentativa con el agravante de alevosía o abuso de superioridad, supongo. Además de la posible condena a prisión no sería descabellado que se ejecutara una prohibición de acercarse al lugar donde reside la familia atacada a los condenados.

Un saludo.

Saludos.

Darle una condecoración civil, la licencia B por si los supervivientes o la basura de familiares de los muertos intentan jugársela, dejarle en paz de una puta vez, encerrar a los malotes que sobrevivieron y tirar la llave a un pozo sin fondo, etc.

Lo que pasa aqui es de verguenza. A ese señor deberian dejarlo tranquilo ya con los juicios de feria estos, darle una condecoración civil y terminar de joder a los que quedaron vivos en vez de joderlo a él. Lastima que no hubiera tenido un arma mas grande a su alcance y hubiera podido terminar con toda esa morraya. Al menos este señor sabe que tiene el respaldo y la aprovacion de la mayoria de la sociedad decente y lo que hizo no deja de ser un buen acto. Saludos

En España la Justicia protege a la gente decente ,puede que tarde mas que en su país pero le aseguro que en un caso algo parecido a ese ,la Justicia y la Policía española actuaron bien.

La segunda con gran prontitud y eficacia y la primera con lentitud y eficacia.