Los británicos van a por un par de portaviones en torno a las 50000 – 60000 toneladas de desplazamiento. Su caza embarcado será el F-35B que es la versión VTOL, aunque los barcos serán mucho mas grandes que los actuales.

Del EF-2000 naval se olvidaron rápido, bastantes retrasos tuvo el programa como para meterse en el embolao de otra versión que les tocaría pagar a ellos solos porque ningún otro socio del programa contemplaba tener portaviones para aviones convencionales.

Sobre lo que andan aun pensando los british es sobre su programa de vectores de ataque de largo radio para sustituir a los Tornado, ahí si que es posible que un modelo basado en el Eurofighter tuviera posibilidades.

por cierto, ya que estas puesto:

que saves (si es cierto) de cierta polemica sobre el uso de aviones no tripulados en contra de F35, F22...

Ley algo en una web sobre defensa en ingles y puede parecer falso, o no?

Incluso algo hay sobre versiones UCAV del F16

Tienen ya claro los ingleses que van a hacer?

Lo del Future Aircraft Carrier CVF creo depende del tipo de avion...

Joder es verdad, el F35. Y eso que charlamos un rato en otro hilo de eso.

Se me ha nublado la vista con el superhornet.

Pues estas bien equivocado amigo mío, y eso en ti es raro.

El F-22 es el nuevo supercaza de dominio aéreo (ojo, que ya no hablan de superioridad, sino de dominio) de la USAF, es el modelo que va a cumplir las misiones de los F-15C.

El problema es el precio, no solo por unidad sino de todo el programa, y mas para un avión que en los conflictos actuales poco papel puede tener, al final lo han reducido tanto que la USAF tendrá menos F-22 en servicio que EF-2000 Reino Unido.

Y no es coña, la USAF paso de ir a recibir en un primero momento 600 y pico a quedarse ahora con menos de 200.

El nuevo avión para todo y que ha sido diseñado para equipar a los tres servicios con aviación de combate (USAF, Navy y USMC) es el F-35, nacido del programa JSF (joint strike fighter).

Fíjate como el nombre del programa del F-35 dice mucho de lo que es el avión como concepto, ¡caza de ataque!, ya que si bien va a ser un avión polivalente, va a estar mas centrado en misiones de apoyo aéreo y ataque que en aire-aire.

De eso se deriva que la USAF este intentando derivar fondos del F-35 para adquirir mas F-22, que la Navy no haya convertido al F/A-18 en "super", que Reino Unido considere su principal sistema de armas al EF-2000 a pesar de participar en el F-35, y que otros como Noruega que también va a por el F-35 este detrás del EF-2000 como medida para garantizar una defensa aérea creíble frente lo que esta apareciendo día adía por ahí.

Para que te hagas una idea, F-22 es a F-15, lo que F-35 a F-16 hoy día. Uno el medio principal y otro el complemento, aunque en este caso el complemento parece ser que se queda un poco corto respecto al F-16 para algunos.

[citando a: Erick]

¿A que te refieres con que los F-22 lleguen tarde?, creo que te he entendido, pero si me lo explicas mejor te podré dar mi opinión o mis datos al respecto.

Creía que el F22 seria el nuevo avión para todo EEUU, pero su coste parece ser enorme, y con ello, dificil tenerlo en servicio en todas partes a corto plazo. El Raptor (no estoy seguro) creo que no va a ser adquirido por la Navy, y tenemos medio planeta con nuevos cazas (Mig-29, Su-33/35..., Rafale, F-2000....) y para colmo el Tomcat es viejo... asi que el Superhornet parece caído del cielo.

Las fuerzas aereas se quedan con el Raptor y por ahora la armada con el SUperhornet

Concretamente el Super Hornet es un 30% mas grande en todas sus medidas externas (esta hecho diseñado como mirado con lupa), salvo en los LERX, que han aumentado de tamaño para mejorar la sustentación en determinadas fases del vuelo.

Rasgos distintivos aparte del tamaño y de los LERX son las tomas de aire cuadradas y "diente de perro" en el borde de ataque de las alas.

En lo que a electrónica se refiere tienen nuevos radares y mucho mas espacio para ciertos sensores y combustible que antes literalmente no cabían.

La verdad es que si ya el Hornet era un avión estupendísimo, ahora es impresionante.

¿A que te refieres con que los F-22 lleguen tarde?, creo que te he entendido, pero si me lo explicas mejor te podré dar mi opinión o mis datos al respecto.

Y si, el EA-6B va a ser sustituido por una variante de guerra electrónica llamada F/A-18G

P.D. El S-3 y derivados ya esta siendo retirado ¿adivinas quien va a ser el nuevo avion cisterna embarcado?

A este paso en un portaaviones americano solo existiran

E2 Hawkeye (quien sabe)
S-3 Viking

y hornets??? para todo lo demas:D

Todos los F/A-18 pueden ser adaptados instantáneamente en vuelo al requerimiento del piloto, para la misión que deba cumplirse (siempre llevando la gama de armamento necesaria), con solo un interruptor en la palanca, siendo capaz en una misma salida de cumplir con las labores de ataque a tierra y caza, sin la necesidad de adaptar el sistema de armas en tierra para la nueva tarea.

Son de una polivalencia total que ya demostraron en la primera guerra del golfo (91). Donde en la operación tormenta del desierto dejaron claro que pueden llegar a hacer.

Por todo esto me asalta esta duda:

EN caso que los nuevos aviones (F22...) lleguen tarde, podría ser que el F18 Superhornet le quite el puesto a los F16 o F15?

Incluso parece que pretenden substituir con el al EA-6B Prowler con el Cobrachen Ea-18g

Su 25:
Peso vacío: 9.185 kg
Peso cargado: 14.440 kg
Peso máximo de despegue: 19.300 kg

Su 27:
Peso en vacío: 16.380 kg
Peso normal al despegue: 23.000 kg
Peso máximo al despegue: 28.300 kg

Pues la verdad que el Frogfoot pesa menos que el Flanker...,supongo que mejor la polivalencia del flanker ante la situación de embarcar un ala pequeña...

Al igual que la Navy tiene los F18 donde antes A7, A6, F14 y F4... etc etc (cada uno en su época), supongo es mas coherente uno para todo en caso de portaaviones.

Por cierto, ya que tocamos el tema del F18, la versión Superhornet es mucho mas que una simple evolución

El Su-25 no creo que sea mas pesado que ningún Flanker, de hecho el Su-25UB es el otro modelo embarcado de la flota rusa junto al SU-33.

Los MiG-29K no están en servicio en Rusia ni para ataque ni para nada, de hecho hace ya bastantes años que el gobierno ruso suele favorecer claramente a Sukhoi frente a MiG, en algunos medios se ha comentado que esto viene dado por razones ajenas a la calidad de los productos. No lo se.

Respecto a si el Su-33 se puede considerar una aeronave STOL yo diría que no, al menos no en el sentido del Harrier. El Su-33 seguramente no podría despegar desde el Kuznetsov sin la ayuda de la rampa, como no podrían hacerlos los F/A-18 o F-14 sin las catapultas.

En cambio el Harrier si puede despegar en menos de 200m y sin rampa o catapultas gracias a sus toberas orientables.

Casi en los 90 (creo) que el Su-27 empieza a perfilarse como avión naval para todo, haciendo dejar a un lado el Mig-29.

Y en el 1995 se embarcan en el Tbilisi (renombrado después Almirante Kuznetsov) los Su-27, donde hay un total de 13 embarcados de un totalde 24 construidos.

Una pena lo de dejar la construcción del Varyag y del nuevo portaviones nuclear Ulyanovsk... que al menos visualmente eran la contrapartida rusa a los grandes de USA.

Unas imágenes del proyecto ruso (portaviones nuclear Ulyanovsk)

Sukhoi Su-27K (o Su-33)

Este avión, creo nace motivado por las deficiencias de los Yak-38 Forger como cazas de superioridad aérea. Lo que debía ser la flota de portaaviones rusos estaba seriamente limitada, una vez los rusos se dan cuenta que solo con cruceros no se puede ir por el mundo para ser superpotencia.

Primero experimentan con los Mig-23 como superioridad aérea y Su-25 para ataque. Pero parece ser que el Su-25 es demasiado pesado por lo que no es tan fácil embarcarlo y en un principio optan por el Su-27....

Pero todo queda en proyectos, con la idea de tener Mig-23, algunos Su-27 y algunos Su-25... Mas tarde se orienta mas todo al Mig-29 (Mig-29K) y el Yak-141. Pero este ultimo no parece con demasiado futuro por ahora aunque el gobierno ruso se muestra interesado...

Al final todo queda en Su-27, pero equipandolo con una sonda retráctil de abastecimiento, debido a que por su peso no podría despegar con la carga máxima de combate desde el portaviones.

Este avión es una buena plataforma de superioridad aérea, por lo que el Mig-29K queda fuera relegado a la tarea de ataque. En un principio parecía que el 29 era lo que es el F18 y el 27 lo que era el F14... Siendo por tanto el Mig-29 el avión básico embarcado...

Eso de las fotos es totalmente cierto,incluso los medios de comunicacion meten la pata en eso.
Respecto al tema en cuestion tengo yo una duda: los aparatos rusos empleados por la marina,creo que son versiones del Flanker,pueden ser considerados como aparatos STOL? Es que segun creo los rusos no usan catapultas en su portaaviones por lo que la carrera de despegue ha de ser corta. Por eso la duda esa tengo.

[citando a: corporal_hicks]
Ehhhh que ese ultimo es diferente!!! Pues no destaca el gato del avispon!!!:D:D:D:D:D

ya lo se F-14 D ademas ultimamente no te puedes fiar de las fotos hay algunos fallos en la fotos de que ponen en internet

Ehhhh que ese ultimo es diferente!!! Pues no destaca el gato del avispon!!!:D:D:D:D:D

Bueno os dejo una fotitos del super del mar;)

Muy bien si señor la respuetas me a gustado la de todos en fin ya se que tenias razon.yo pienso lo mismo pero sobre todo soy una persona que me gusta saber,que los compañeros piensa los mismo que yo