Armas nucleares

Publicar una respuesta

Código de confirmación
Introduzca el código exactamente como lo ve en la imagen. Las letras no son sensibles a las mayúsculas y minúsculas.
Emoticonos
:zebFat: :Zeb: :homer: :clint: :papa: :duel-guns: :ghost: :helicopter: :jeep: :police-smiley: :rambo: :saluting-soldier: :ganster: :shoot-soldier: :zombie1: :zombie2: :duelo: :apla: :band: :xpist: :ypist: :pists: :metra: :pist: :rifle: :caba: :cow: :sniper :birra^: :angel^: :tanque^: :vacaciones^: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode está habilitado
[img] está habilitado
[Flash] está deshabilitado
[url] está deshabilitado
Emoticonos están habilitados

Revisión de tema
   

Si quiere adjuntar uno o más archivos introduzca los detalles debajo

Expandir vista Revisión de tema: Armas nucleares

RE: Armas nucleares

Mensaje por josetxo » 22 Sep 2008 20:47

Hola, buenas noches.
Sinceramente. Podremos opinar sobre armas largas, armas cortas, y toda su retaila de armas secundarias. Sistemas antiaereos, antibuque, antitanque, aviones, barcos , vehiculos, sus municiones sus capacidades.
El tema nuclear, ni lo dominamos, si sabemos de lo que supone en el
"stablisment" internacional el tenerlas aunque sean prestadas.Ni sabemos como repercutiria en nuestro presupuesto nacional, ni las implicaciones de un programa en los impuestos que pagamos dia a dia, mes a mes. Ni donde irian ubicadas, ni el costo de mantener el progamar de mantenimiento y modernizacion. Asi pues, en un alarde de orgullo, ¿ por que no dejamos de hablar de lo que desconocemos completamente ?. No es lo mismo preguntar sobre algo muy concreto, que es lo nuestro, que tratar de algo, que lejos de ser un arma, iria asociado a un nuevo concepto de " Potencia nuclear".
Un saludo.

RE: Armas nucleares

Mensaje por v101orion » 22 Sep 2008 18:46

¿España? ¿Armas nucleares? Si por favor. Tambien se tendrian que desarrollar vehiculos, fusiles, misiles, aviones y electronica con tecnologia propia es lo que pienso.


Saludos a todos.

RE: Armas nucleares

Mensaje por bolkete » 22 Sep 2008 18:01

AAAAAAAA
Era eso, eso fue un ``incidente aislado´´:D:D:D no era para tanto:D:D:D por un poco de plutonio no se muere nadie:D:D:D:D:D

RE: Armas nucleares

Mensaje por pacopi » 22 Sep 2008 17:58

Busca Palomares, 16 de enero de 1966. Cuatro bombas de fusión (H).

Tres en tierra , una en el mar.

Un saludo

PD.- Por eso digo que es el mas bombardeado (cayeron desde un B 52 que se estrelló tras chocar con un KC 135, y fueron el doble que en Japón --"solo" dos - -

:D

RE: Armas nucleares

Mensaje por bolkete » 22 Sep 2008 16:08

Y eso?
Como que es elmas bombardeado?

RE: Armas nucleares

Mensaje por pacopi » 22 Sep 2008 00:04

Por si no lo sabiais, España es el pais mas bombardeado del mundo, nuclearmente hablando.
Exactamente el doble que Japón, sin ir mas lejos.

Un saludete

RE: Armas nucleares

Mensaje por seisdoble » 21 Sep 2008 12:36

Turin, tienes toda la razón:(2:(2:(2

RE: Armas nucleares

Mensaje por TURIN » 20 Sep 2008 14:32

[citando a: Inuk69]
[citando a: TURIN]
[citando a: Inuk69]
[citando a: TURIN]
[citando a: IVAN-HK]
Pero un artefacto nuclear a corto plazo tiene el efecto de un gran explosivo incendiario y alto explosivo, pero a medio y largo no.

No quiero ser polemico, y menos hablar de policitica, pero si el tema del armamento nuclear es delicado es justamente por ello


Los efectos más duros de la radiacción desaparecen a los 15 días, y se supone que el pais no es el tuyo, no es lo mismo una explosión nuclear, que el desastre de Chernobyl, los efectos no llegarían aquí, es muy dificil que llegase lluvia radiactiva, por eso el momento de lanzamiento tiene que estar calculado con respecto a factores meteorológicos;)



De 15 días nada, TURIN.
Que se lo pregunten a los descendientes de los supervivientes de Hiroshima o Nagasaki cuanto perduran los efectos de la radioactividad.


Vamos a ver Inuk, he dicho los efectos más duros de la radiacción , la radiactividad desde el momento de la deflagración, va reduciendose de forma exponencial, al segundo día se puede salir ya a la calle (con traje antirradiacción), pero al día 15 lo peor ya ha pasado, los efectos que durante ese tiempo se produzcan, canceres , malformaciones....es algo lógico,estamos bombardeando el ADN con algo que no se puede detener (radiacción Gamma =cantidad de movimiento, no tiene masa ni carga) pero la radiacción fuerte desaparece al 15 día de la explosión;)


Disminuye la radiación que te mata en el acto, pero la radiación perdura en el lugar durante muchísimos años a no ser que se haga una limpieza exhaustiva.

Tienes el caso de Hiroshima y Nagasaki (donde aún se detectan valores altos), Chernobyl con su Zona Muerta, o más domésticos y cercanos los problemas de los cementerios nucleares, que son problemáticos precisamente por la durabilidad de la vida activa de las partículas radiactivas.

Porque son muy desagradables, que si no ponía fotografías de niños que han nacido en Irak o en Yugoslavia, países donde se ha utilizado munición de uranio empobrecido, que han contaminado de radioactividad muchas zonas de esos países.
Viendo esas fotos es muy difícil determinar qué consideramos como efectos más duros de la radioactividad ¿no?

Y esto no me lo invento yo, lo ha reconocido el Pentágono.


Pero si el uranio es salud!!!!:D:D:D:D:D:D:D:D:D

El tema nuclear es un tema tabú, los efectos la verdad es que mientras que no sean en mi tierra, a mis compatriotas, me da igual lo que les pase a los otros;), y como arma, está hecha para utilizarla contra otros, no contra uno mismo...................así que si los efectos duran en el pais "X", a mi me da igual, no hubiesen hecho meritos para conseguirla como premio;)

Si te fijas son muchos paises los que la poseen y solamente se ha usado una vez............y hace mucho, tenerla es bastante para dar miedo, y ese es el verdadero fin ya que, es muy dificil que se tenga que usar.:D:D:D:D:D:D:D

RE: Armas nucleares

Mensaje por Erick » 20 Sep 2008 12:15

¿Volvemos al uranio empobrecido? :8:8:8

Utilicemos el buscador para ilustrarnos acerca de este tema, a ver que sale.

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=68&MEN=395721&PAG=2

Por cierto ¿en Hiroshima y Nagasaki vive gente hoy en día?, en torno a Chernobil plantas y animales viven en libertad sin malformaciones ni problemas de salud, tambien han vuelto familias a la zona, especialmente ancianos que no han desarrollado enfermedad alguna.

No estoy negando los efectos de la radiación que quede claro, pero he leído por ahí que los cientificos estan empezando a replantearse ciertas teorias acerca de los efectos de la radioactividad, se ve que no sabemos tanto como creiamos.

En todo caso sigo estando a favor de la tenencia de armas nucleares por parte de España

RE: Armas nucleares

Mensaje por Inuk69 » 20 Sep 2008 10:57

[citando a: TURIN]
[citando a: Inuk69]
[citando a: TURIN]
[citando a: IVAN-HK]
Pero un artefacto nuclear a corto plazo tiene el efecto de un gran explosivo incendiario y alto explosivo, pero a medio y largo no.

No quiero ser polemico, y menos hablar de policitica, pero si el tema del armamento nuclear es delicado es justamente por ello


Los efectos más duros de la radiacción desaparecen a los 15 días, y se supone que el pais no es el tuyo, no es lo mismo una explosión nuclear, que el desastre de Chernobyl, los efectos no llegarían aquí, es muy dificil que llegase lluvia radiactiva, por eso el momento de lanzamiento tiene que estar calculado con respecto a factores meteorológicos;)



De 15 días nada, TURIN.
Que se lo pregunten a los descendientes de los supervivientes de Hiroshima o Nagasaki cuanto perduran los efectos de la radioactividad.


Vamos a ver Inuk, he dicho los efectos más duros de la radiacción , la radiactividad desde el momento de la deflagración, va reduciendose de forma exponencial, al segundo día se puede salir ya a la calle (con traje antirradiacción), pero al día 15 lo peor ya ha pasado, los efectos que durante ese tiempo se produzcan, canceres , malformaciones....es algo lógico,estamos bombardeando el ADN con algo que no se puede detener (radiacción Gamma =cantidad de movimiento, no tiene masa ni carga) pero la radiacción fuerte desaparece al 15 día de la explosión;)


Disminuye la radiación que te mata en el acto, pero la radiación perdura en el lugar durante muchísimos años a no ser que se haga una limpieza exhaustiva.

Tienes el caso de Hiroshima y Nagasaki (donde aún se detectan valores altos), Chernobyl con su Zona Muerta, o más domésticos y cercanos los problemas de los cementerios nucleares, que son problemáticos precisamente por la durabilidad de la vida activa de las partículas radiactivas.

Porque son muy desagradables, que si no ponía fotografías de niños que han nacido en Irak o en Yugoslavia, países donde se ha utilizado munición de uranio empobrecido, que han contaminado de radioactividad muchas zonas de esos países.
Viendo esas fotos es muy difícil determinar qué consideramos como efectos más duros de la radioactividad ¿no?

Y esto no me lo invento yo, lo ha reconocido el Pentágono.

RE: Armas nucleares

Mensaje por TURIN » 19 Sep 2008 23:27

[citando a: Inuk69]
[citando a: TURIN]
[citando a: IVAN-HK]
Pero un artefacto nuclear a corto plazo tiene el efecto de un gran explosivo incendiario y alto explosivo, pero a medio y largo no.

No quiero ser polemico, y menos hablar de policitica, pero si el tema del armamento nuclear es delicado es justamente por ello


Los efectos más duros de la radiacción desaparecen a los 15 días, y se supone que el pais no es el tuyo, no es lo mismo una explosión nuclear, que el desastre de Chernobyl, los efectos no llegarían aquí, es muy dificil que llegase lluvia radiactiva, por eso el momento de lanzamiento tiene que estar calculado con respecto a factores meteorológicos;)



De 15 días nada, TURIN.
Que se lo pregunten a los descendientes de los supervivientes de Hiroshima o Nagasaki cuanto perduran los efectos de la radioactividad.


Vamos a ver Inuk, he dicho los efectos más duros de la radiacción , la radiactividad desde el momento de la deflagración, va reduciendose de forma exponencial, al segundo día se puede salir ya a la calle (con traje antirradiacción), pero al día 15 lo peor ya ha pasado, los efectos que durante ese tiempo se produzcan, canceres , malformaciones....es algo lógico,estamos bombardeando el ADN con algo que no se puede detener (radiacción Gamma =cantidad de movimiento, no tiene masa ni carga) pero la radiacción fuerte desaparece al 15 día de la explosión;)

RE: Armas nucleares

Mensaje por olmert » 19 Sep 2008 22:00

armas biologicas y quimicas nooo ni de coña las nucleares tacticas como ultimo recurso o las termonucleares que esas creo(no se seguro) noo desprende radiacion aunque estas ultimas son un poco salvajes

RE: Armas nucleares

Mensaje por seisdoble » 19 Sep 2008 22:00

Si, es cierto, usar armas nucleares es una autentica responsabilidad, para que afortunadamente parece que no hay huevos, pero ¿Acaso no son disuasorias? y ¿quien me dice a mi que el otro no las usara?

En mi opinión, creo que tales armas han logrado que tanto Francia como Reino Unido sean potencias, que La India y Pakistan se fustigen pero no se produzcan una guerra de padre y muy señor mio, o que incluso China, no se meta con ellos, o que Israél exista y no haya sido engullido por sus vecinos.

Además que leches, nos obligará a invertir en I+D y a mantener una infraestructura.

Saludos.

RE: Armas nucleares

Mensaje por Joseph_Porta » 19 Sep 2008 19:55

Por cierto...recomiendo a todo el que no lo haya leido, "El Juego de Ender" de Orson Scott Card y sus consiguientes continuaciones...pero sobre todo "El juego..."
Viene al pelo con este debate...:D
Saludos, camaradas, sigamos siendo ejemplo de educacion al dialogar...:plas:plas:plas

RE: Armas nucleares

Mensaje por Inuk69 » 19 Sep 2008 19:41

[citando a: TURIN]
[citando a: IVAN-HK]
Pero un artefacto nuclear a corto plazo tiene el efecto de un gran explosivo incendiario y alto explosivo, pero a medio y largo no.

No quiero ser polemico, y menos hablar de policitica, pero si el tema del armamento nuclear es delicado es justamente por ello


Los efectos más duros de la radiacción desaparecen a los 15 días, y se supone que el pais no es el tuyo, no es lo mismo una explosión nuclear, que el desastre de Chernobyl, los efectos no llegarían aquí, es muy dificil que llegase lluvia radiactiva, por eso el momento de lanzamiento tiene que estar calculado con respecto a factores meteorológicos;)



De 15 días nada, TURIN.
Que se lo pregunten a los descendientes de los supervivientes de Hiroshima o Nagasaki cuanto perduran los efectos de la radioactividad.

RE: Armas nucleares

Mensaje por IVAN-HK » 19 Sep 2008 19:41

Es cierto, ya con 7 paginas y esto es un ejemplo de debate. Lo de nuclear y similares... es un tema chungo, y por desgracia politico.

Lanzar un milil inteligente a otro pais es muy chungo, pero un ingenio nuclear puede tener un repesalia enorme, y no solo de ese enemigo.

Vamos, que buena prensa no se tendria.

RE: Armas nucleares

Mensaje por Joseph_Porta » 19 Sep 2008 19:35

Creo que ya me conoceis lo suficiente como para saber que on suelo enredarme en discusiones de este estilo, tan polemicas que suelen acabar mal aunque de momento este post es un ejeplo de educaion y urbanidad...:plas
Quiero plantearos una reflexion...si Olmert hubiera dicho "¿Creeis que España debe tener armas Biológicas y Químicas?"...¿qué hubieramos respondido...?
Yo creo que la mayoría hubieramos dicho NO...Pues bien...las armas nucleares son Armas de Destrucción Masiva, sean tácticas o estratégicas...como las Biologicas y las Quimicas...tambien hay armas biologicas tácticas...virus y bacterias cuya vida util es de unos pocos dias, lo suficiente para eliminar todo rastro del enemigo y ocupar la zona...pero nos echan para atrás, por razones éticas, morales o qué se yo!. Las AMD son impredecibles, escapan al poder humano y, no lo olvidemos, solo se han usado dos veces en la Historia (y aun con gran polémica...).
Por otro lado creo sinceramente que "no hay huevos" de usar un arma nuclear en el panorama actual...si vuelve a explotar alguna será una "bomba sucia" terrorista o algun "mierda-SCUD" de algun chalado...y apostaría que ni aun entonces USA o URRs... (perdón Rusia:D) sería capaz de responder de la misma forma...el tiempo de las armas nucleres pasó (Guerra Fría) y escapa al dominio humano... (poniendome en plan filosofico...).
Creo que en este debate me posiciono con lnuk e Ivan...NO
Saludos, camaradas

RE: Armas nucleares

Mensaje por IVAN-HK » 19 Sep 2008 17:16

Si el enemigo "X" nos ataca, pues a por el, pero no a por sus hijos.

Que el efecto desaparece al poco tiempo, no se. Es mas, el miedo al armamento nuclear es justamente por que su efecto no desaparece , en caso que la bomba nuclear no tenga tal efecto, es lo mismo que le lances un par de bombar guiadas por laser a un central electrica que un pepino nuclear en un llano...

Arriba