A toro pasado todo el mundo es torero... por eso mismo si critico que los americanos confiaron demasiado en sus fuerzas aereas lo quisiera hacer con todo el respeto del mundo.

Solo tenian que poner fabricas de armamento pesado en Escocia y enviarlas rápidamente al continente, era tan evidente que sus sherman era poca cosa frente a los alemanes... Y para colmo, sus cazacarros eran de papel mas pensados para "escapar" que otra cosa.

Sus unidades "rapidas" mecanizadas, no eran tampoco nada del otro mundo. El calibre 50 y el 37 mm tienen sus virtudes, pero por parte alemana el 20 mm lo tenia hasta en la sopa.

Si, pero es muy fácil mandar hombres al matadero, sabiendo que un tanto por %, no volverán, como así lo reconocían las mismas tripulaciones. Las unidades de reconocimiento que generalmente eran de caballería y dotadas de los M3 Stuart y los de ruedas[b] M8 Greyhound Armored Car[/b] y [b]M20 Greyhound Utility Car[/b], eran de las que mas bajas sufrian, ya que un enfrentamiento directo o circunstancial con vehículos como los Pz.Kpfw IV Möbelwagen Flakpanzer equipado con 4 cañones de 20 mm., significaba la destrucción de un gran numero de ellos.
Si ya nos ponemos con el tema carros, los Phanter a 1.500/2.000 m., ya podían batir con facilidad a un Sherman dándole en el frontal, cuando los americanos como mínimo tenían que estar a 500 m, para tener ciertas posibilidades de penetración si era un Sherman con cañón de 76,2 mm., y se reducía a 75 mm si era el de 75 mm. Por lo tanto, una compañía de 17 carros Sherman en un ataque frontal saliendo de la linea de partida situada por ej., a 1000 m. de los alemanes, podía significar que en los primeros 200 metros ya cascaran 3 ó 4, y según se aproximaban las bajas aumentaban mas rápidamente, y si llegaba alguno, eran cazados por los Panzerfaust de los infantes y las minas. Por lo tanto muchas unidades,a mitad camino salían corriendo y retrocedían a las lineas de partida, teniendo que machacar las posiciones alemanas, la poderosa artillería americana.
Os pongo la composición de una compañía alemana con Phanter y la USA con Sherman. La americana solia llevar en el pelotón de mando un Sherman con obús de 105 mm.

:apla: :apla: :apla: :apla: :apla:

[quote="CUENCA"]Estados Unidos, siguió haciendo uso de su capacidad industrial y humana para mandar recursos al frente, donde gran cantidad de unidades fueron prácticamente aniquiladas y muchas retiradas del frente, sin tener en cuenta la vida de sus hombres.[/quote]

No digo que no, pero es que llevar carros y otro material pesado de USA a Europa no es facil. Y cuando el 1944 se dan cuenta que los alemanes tienen Tigres y Panther, y eso no lo perforas... Se les ocurre mejorar los vehiculos, algo muy difernte a enviar cientos cada semana.

Los americanos, des de antes de Pearl Harbor, ya pensaron en carros pesados. El mejor ejemplo, el que yo denomino KV1 yanque...: El M6 con su cañón de 76,2 mm y otro coaxial de 37 mm y 4 ametralladoras en calibres 30 y 50. Preparado para la producción el 1942 se cancela por decisión del alto mando. Su peso: 50 toneladas, y seguramente eso fue el motivo.

Pero se siguió con cosas parecidas, mas prototipos... y cuando se las ven no con los KING TIGER sino que los rusos tenian IS-2... se ponen las pilas para tener sus pesados.

Para los americanos les era mas facil tener bombarderos, cazas, cazabombarderos y artilleria que carros pesados.

[quote="CUENCA"]
Todos sabemos el problema enorme que tenía el Sherman, su facilidad para arder al ser de motor de gasolina y su poco blindaje de 63 mm, y ya no hablemos de los Stuart con sus 19 mm de blindaje. Los Sherman, al menor impacto de un disparo contracarro o incluso rompedor de un 75 mm de un Pz.IV, ardían como teas.[/quote]

Detalle curioso pero para complementar: lo de facilidad por arder viene de los Canadienses. El sobrenombre RONSON se lo ponen por su experiencia con los Sherman en Caen. Ronson, el mechero que se prende a la primera... En otras palabras, los canadienses se encuentran con lo mejor en artilleria alemana a larga distancia y ellos con sus Sherman poco podian hacer. En pocas palabras, era debido a donde se encontraba la munición, no al combustible usado.
Diria, que ante la penetración, todos los carros ardian con la misma facilidad, pero claro, penetrar por parte aliada a un Panzer y sobretodo a los Panther y Tigre era muy dificil.

Ojo, no critico al Sherman ni lo defiendo. Es mas, diria que el Sherman es uno de los carros mas criticados de la IIGM injustamente, incluso mas que los britanicos (cosa que me cuesta entender, con estos si es facil...). Sencillamente para mi es que era un carro con un blindaje modesto (teniendo en cuenta los años 1942-45) y que no podia tener mas por ser transportado de un continente a otro. Ese blindaje, y la disposición de la munición y la mentalidad de los carristas americanos que creian que todo eran panzers indestructibles... (se comparaban con los Tigres y Panther) hacia que se criticase mucho al vehiculo.

Ademas, la autocritica del Sherman por americanos y canadienses puede ser tambien a que los primeros modelos hasta mas o menos mediados de la guerra tenian una sola escotilla en el techo de la torre. En caso de incendio podemos imaginar que pasa. Con el tiempo, se añade otra, esta, sobre el cargador (entre mas modificaciones claro).

Al principio, los americanos ponian munición donde podian por miedo a no tener suministro (como los rusos), y lo pasaron muy mal frente a los alemanes por mucho que en cientos de peliculas digan lo contrario, ponian 30 o 40 fuera de la Santa Barbara. Todos arden... por ejemplo, para un sherman era facil penetrar lateralmente un Panther, y cuando lo hacia, este ardia... No por ello decian que el Panther ardia facilmente; en cambio, informes alemanes afirman precisamente eso.

Es mas, el propelente de la munición americana era facil que ardiera... Todo suma: poco blindaje frente a los 75 mm y menos a los 88 mm, munición por todas partes, una escotilla, cañon propio insuficiente y tarde o temprano era impactado. Panzerfaust y otras... Y si, combustible, liquidos del carro y propelentes era un coctel nunca mejor dicho explosivo.

Se priorizó el "almacenamiento humedo" nada mas conocer a los alemanes en Africa... Respecto a incendios, le pasó lo mismo a los Cruiser, Matilda... Y me atrevo a decir que lo mismo para un Tigre, siempre que lo penetres. Pero como ya he dicho, los americanos tenian mas posibilidades de un final desastroso. Ya no entro en el entrenamiento de las tripulaciones.

Si para colmo, analizamos que los americanos se encuentran con los alemanes cuando el 75 mm esta en todas partes y juntamos sus "brillantes" operaciones como por ejemplo, ya en el 44, la operacion Windsor inglesa y canadiense para capturar una ciudad y su aerodromo. Donde muchos sherman fueron destruidos apesar de incluso el apoyo de los Hawker Typhoon, unidades especializadas e incluso el acorazado HMS Rodney. El 75 mm PaK 40 hizo su faena estupendamente. Puede que por ello, los canadienses tengan sus sherman masivamente envueltos en orugas...

Un saludo.

:apla: :apla: :apla:

Los rusos sabían del poder de los cañones alemanes, del blindaje de sus corazas y por lo tanto, desarrollaron sus magníficos caza carros SU-85 y SU-100, sus cañones de asalto ISU-122 y 152 por citar algunos y sus carros IS-3,4 y 5, moles que se podían enfrentar a cualquier carro alemán y caza carros sin problemas, retirando del frente sus carros ligeros obsoletos.
EEUU sacrifico a miles de hombres por su falta de previsión y por su lentitud de desarrollar el material y armamento apropiado.
Bueno, ya termino, ya termino. Yo seguiría con el tema pero no quiero suicidios colectivos al leer este tochazo :lol: :lol: . Espero que os haya interesado.
Un abrazo, carristas

La intervención de la aviación aliada, cuando el tiempo mejoro, la falta combustible y municiones, el agotamiento físico y moral de la gente y el continuo ataque a columnas, centros de reavituallamiento y suministros, estaciones de tren, depósitos etc., y el colosal poderío artillero americano fue lo que hizo perder la batalla de las Ardenas a Alemania, pero si no hubiera sido por esto, los aliados pierden la guerra, idea que el general Patton ya creía posible y así lo hizo saber en varias ocasiones.
En cuanto al tema de los carros, la primera semana de enero del 45 era tan critica la situación de falta de tripulaciones, ya que los americanos llevaban perdidos más de 1.300 carros, que se tuvo que eliminar en algunas unidades, el auxiliar del conductor con lo que se perdía la ametralladora Browning frente a la infantería enemiga y el cargador, con lo que el JCC hacía de jefe y de cargador.
Mucho se ha escrito sobre el tema, pero mi opinión personal es que EEUU jugo y se aprovecho mucho con su poder numérico a costa y sin importarle mucho, las bajas enormes sufridas en hombres y material, frente a un enemigo valiente, inteligente, mentalizado y agresivo que de disponer de los medios adecuados hubiera dado la vuelta a la tortilla.
A mí no me ha entrado nunca en la cabeza como EEUU que era el suministrador oficial, no se dio cuenta de lo que hicieron los rusos frente a los alemanes en el campo de los blindados.

Estados Unidos, siguió haciendo uso de su capacidad industrial y humana para mandar recursos al frente, donde gran cantidad de unidades fueron prácticamente aniquiladas y muchas retiradas del frente, sin tener en cuenta la vida de sus hombres.
Compañías enteras de carros Sherman, fueron masacradas en pocos minutos por los caza carros Stug, los PzIV, etc., e incluso por armas contra carros de infantería como el Panzerfaust.
Se dio el caso cerca de Bastone, que un carro antiaéreo Pz.Kpfw IV Möbelwagen Flakpanzer con un cañón de 37 mm., y un caza carros Sd.Kfz.162 Panzer IV-70, masacraron en media hora a un escuadrón de caballería de la 6ª División Acorazada, en total 17 Stuart y 6 M3 semiorugas.
No había encuentro o combate, en la cual, el numero de carros de combate destruidos por los alemanes no pasara del 50% de efectivos y en algunos casos hasta un 80%.
Como podía seguir EEUU, manteniendo y enviado al frente a sus obsoletos M3 Stuart con su ridículo cañoncito y a los M4 Sherman, si al menos la munición apropiada. Se dieron casos de un Sherman, utilizar 8 disparos de 75 mm., para eliminar un Tiger.
Los caza carros americanos M10 Wolverines con su cañón de 76,2 mm., los M18 Hellcat de 76 mm., y los M36 Yakcson, fueron los únicos que empezaron a tener algo de éxito frente a los PzIV, los Phanter o los Stug, pero muchos cayeron frente los Tiger y los pocos King Tiger, del grupo de combate Pieper (72 carros), que quedaron disponibles después de las múltiples averías y ataques aéreos USA.
Solo en la primera semana de enero de 1945, EEUU perdió más de 350 carros Sherman y Stuart, entre destruidos y capturados, que por cierto, ni los alemanes los querían.

Pero volviendo al tema de los defectos de los carros USA, añadir que otro fallo, fue el no desarrollar las municiones perforantes apropiadas. El M3 Stuart llevaba munición rompedora de alto explosivo y una Perforante de núcleo duro, ineficaz para los carros alemanes y tan solo útiles frente a los carros nipones, de su misma categoría como podían ser los Type 3 Ke-Ri o los Type 94 Te-Ke, ya que con los medios como el Type 1 Chi-He tenían problemas.
Pero sigamos frente a los alemanes y las Ardenas. Parece mentira - y asi los he criticado yo muchas veces – que los americanos, ya después de 3 años de experiencia de combate frente a carros alemanes, no hubieran mejorado muy mucho sus carros Sherman, tanto con motores diesel, cañones más potentes y sobre todo, municiones perforantes mas eficaces frente a las corazas de los Pz.IV, los Phanter y sobre todo los Tiger y King Tiger y los diversos modelos de caza carros, basados en los chasis del Pz.III y IV y mucho mas, después de haber capturado ejemplares de PzIV y Tiger en Africa y en Europa, con los cuales podían haber probado nuevas municiones.
Todo esto fue lo que motivo, las enormes matanzas de carros y blindados americanos de todo tipo, Stuart, Sherman, semiorugas m2 y M3, blindados de ruedas M8 Greyhound, obuses ATP M7 Priest y cientos de vehículos de todo tipo.

Pero visto estos puntos, me voy a centrar en el punto 3.
De toda la vida he pensado y sigo pensando igual, que los EEUU, entraron en la guerra, con unos medios acorazados totalmente inadecuados, puesto que el conflicto les pillo en slips, a pesar de que con anterioridad ya estaban suministrando carros y blindados a los ingleses.
Porque digo esto?. Hasta la entrada de la guerra, EEUU, tenía como medios acorazados principales, los carros ligeros Stuart M3 con su cañoncito de 37 mm. Este carro era “bueno”, para los años 30, capaz de enfrentarse a carros de aquella época, similares en blindaje o armamento, como podían ser los Pz.I, II, T-24 o parecidos, pero ya en los 40, Alemania ya disponía de carros y cazacarros con cañones de 50 mm., y 75 mm., y no digamos los 88 mm., en tiro terrestre y luego montados sobre carro y cazacarro.
La primera y dura prueba fue en su actuación en África en el paso de Kaserine donde fueron masacrados los pobres Stuart y los primeros Sherman, por los Pz.III y IV y los Stug.
Pero es que a los M3 Lee les paso igual, tanto con anterioridad a los ingleses y posteriormente a los americanos.
Todos sabemos el problema enorme que tenía el Sherman, su facilidad para arder al ser de motor de gasolina y su poco blindaje de 63 mm, y ya no hablemos de los Stuart con sus 19 mm de blindaje. Los Sherman, al menor impacto de un disparo contracarro o incluso rompedor de un 75 mm de un Pz.IV, ardían como teas.
Pues desgraciadamente para las tripulaciones de los carros, estas graves anomalías no fueron mejoradas hasta casi el final de la guerra, cuando ya entro en combate el Sherman M4A2 con motor diesel y el M4A6 con su motor diésel Caterpillar D200A y versiones con cañón de alta velocidad de 76 mm y algunos de 105 mm.

Buenos días carristas.
Hoy, os voy a meter un tochazo de órdago, pues el tema lo llevaba mascando desde que termine recientemente uno de los libros, más interesantes y fidedigno sobre la batalla de las Ardenas.
El tema lo voy a tratar aquí porque no voy a hablar de la batalla en si, con fechas, datos de unidades, personajes, etc., ni mucho menos, - para eso esta el tema Historia Militar – sino de los medios empleados y mas concretamente los del bando americano, los carros [b]Sherman M4 y Stuart M3.[/b]
El libro se titula [b]ARDENAS LA BATALLA de Christer Bergstrom[/b]
Después de hacer un análisis bastante profundo del tema y es lo único que comentare sobre el mismo, he sacado las siguientes conclusiones.
1º.- Que los alemanes, estuvieron a punto de darle jaque mate a los aliados en occidente.
2º.- Que los libros por un pelo, su enorme potencial aéreo y sobre todo artillero con decenas de batallones (grupos) de artillería.
3º.- Que los aliados disponían de recursos tanto materiales como humanos inagotables, cosa que Alemania, cada día lo tenía peor.
4º.- Que la capacidad de combate y los conocimientos tácticos de los alemanes, fueron casi siempre muy superiores a los aliados, sobre todo los americanos.
5º.- Que muchas veces la ineptitud de muchos mandos americanos fueron la causa de muchas derrotas durante ese periodo de las Ardenas (16.12.1944 – 20.1.1945) y de autenticas matanzas.
6º.- Finalmente, que Alemania, estaba ya en uso de sus últimos recursos humanos y materiales y se enfrentaba al peligro que venia del Este.