Blindaje modular Merkava 4



Fuente: http://alejandro-8.blogspot.com.es/2014/01/fotos-merkava.html

Un saludo.

CUENCA escribió:Pido las mas sinceras y profundas disculpas. Al ver la foto de la exposición de armamento, no me he fijado que la torre esta situada sobre su caballete y DETRAAAAS hay un TOA. Perdón colegas. Un fallo visual. Ya me extrañaba a mi.
Saludos.

jajaja alprincipio me ha pasado lo mismo y he dicho que es esa semejante burrada hasta que me he fijado bien

Pido las mas sinceras y profundas disculpas. Al ver la foto de la exposición de armamento, no me he fijado que la torre esta situada sobre su caballete y DETRAAAAS hay un TOA. Perdón colegas. Un fallo visual. Ya me extrañaba a mi.
Saludos.

La T-21 se propone para modernizar M-60, Leopard 1 y T-72, así como para dotar al VBCI MGS120; la Falcon para M-60, Centurión y Al-Hussein. No se dice nada del M-113. Eso sí que sería una burrada.

Por cierto, los jordanos finalmente no adoptaron la torre por tema pecuniario, así que sus M-60 y sus Husseins siguen tal cual.

La barcaza en cuestión es la de un Al-Hussein, versión del Challenger 1 reconocible por no llevar el TOGS (visor en el lateral derecho de la torre).



Un saludo.

Por cierto Darflader, ese chasis me huele a mi que no es un M60 sino un chasis de Centurion Mk VII.
Los jordanos también han probado esta torre sobre el chasis del Chieftain.

Amigo Darflader. Hace tiempo estuve leyendo bastante sobre esta modificación jordano-sudafricana para el M-60 y me gusto mucho, muchísimo, sobre todo, el tema de la protección de la tripulación de torre, convocándola por debajo del anillo de torre.
Para mi es una mejora casi mas superior que la turca Sabra Mk II con sus M-60 A3.
En cuanto al tema de los calibres de 120 mm., o más en vehículos de ruedas, yo siempre he dicho que lo veo una barbaridad, puesto que una plataforma ancha como es la de un carro, sumado a su peso y su masa, SI es capaz de absorber la energía de retroceso de un 120, 140, etc., pero un ruedas, por muy buenos que sean sus sistemas de amortiguación, con el tiempo, representa reventones en hidráulicos, barras de dirección, etc.
Y otra cosa, lo que veo una burrada como un pino es la torre jordana sobre UN TOA. Tiene narices. Me gustaría a mí haber visto las pruebas de fuego de esa torre, sobre el TOA.
Si ya de por si, los primeros morteros ECIA de 120 mm., que se monto a los primeros TOAs nuestros, los descuajaringaba en los primeros disparos - como yo he presenciado -, no quiero pensar el disparo de ese cañón – por muy bueno que tenga el sistema hidráulico de retroceso – en la ligerísima masa del TOA M113.
Y finalmente, voy a meter de nuevo la mano en la lacerante llaga del cabreo por las cosas mal hechas.
Me gustaría a mí saber, el precio de la modificación de los M60 jordanos y cotejarlo con el precio de nuestros Leopardo 2 A6. Si no hubiera sido mas rentable seguir con nuestros magníficos M60A3TTS mejorandolos, a meternos en unos gastos que ahora, estamos pagando muy caro desde todos los puntos de vista y encima para no utilizarlos. Para eso, podíamos haber echo igual que Bélgica y Holanda, VENDER todas las cadenas y quedarnos con nuestros ancianos, BMR, VEC y problemáticos Centauro.
Y me olvidaba de otra cosa. El tema de Holanda y Bélgica, soy igualmente de la opinión de que es mas tema político industrial que otra cosa. Es muy bonito estar rodeado de colegas fuertes que te protegen si pasa algo. Pero si estos países fueran frontera con el Mohame o con el Ivan (el ruso claro, no mi gran amigo ) otro gallo cantaría.
Saludos, carristas.

Falcon de KADDB (King Abdallah Design and Development Bureau)

Esta torre fue presentada en el Salón IDEX de Abu Dhabi en 2003, fruto de un estudio de mercado para modernizar los carros Al-Hussein del Ejército Jordano (debido al pobre resultado que dan su armamento y óptica asociada), así como el inmenso parque de carros M-60 en servicio con naciones árabes (Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Omán, Bahrein, Marruecos y Túnez) y que estaban quedando obsoletos.

Aunque es un producto de KADDB con sede en Amman (Jordania) que es la encargada de integrar todos los sistemas, el diseño general de la misma es obra de la sociedad Mechanology Design Bureau con sede en Pretoria (Sudáfrica) en unión de IST Dynamics de la misma nacionalidad, el arma principal es producto de la RUAG Defense Systems suiza, el cargador automático es concebido por la Fairey Hydraulics Claverham británica, la optrónica es de la Vernelli sudafricana y de la Thales francesa, la motorización de la torre de la Curtiss-Wright (ex-SIG) y los lanzafumíguenos de la Thales UK francesa.

Se han construidos varios prototipos y uno de ellos se ha montado en una barcaza de Al-Hussein (Challenger 1). Es una torre de arquitectura no convencional en donde sus dos operadores (jefe de carro y tirador) se alojan por debajo del anillo de la torre al amparo de la protección que brinda la barcaza; el resto de sistemas se encuentran por encima del anillo dentro de una estructura fija que aloja el cargador automático del arma con 11 disparos listos para su uso y el afuste del arma principal, un RUAG de 120mm y 50 calibres, ánima lisa, con una ametralladora coaxial de 7,62mm. El conjunto pesa en orden de combate 17Tm, y, además de los contenidos en el cargador puede portar más en la barcaza, dependiendo de cuál sea el modelo portador por su volumen interno, en el caso del Al-Hussein 16.

La ventaja que ofrece este diseño radica en el bajo perfil que ofrece y el ahorro de peso que conlleva la disminución de superficie a blindar; que redunda en un aumento de prestaciones dinámicas del vehículo (mejor relación potencia/peso, mayor autonomía por menor consumo, etc...) y candencia de tiro que proporciona el cargador automático: 8 disparos por minuto y los 3 primeros en 10sg; por contra tiene una pobre visión directa del entorno que por parte de la tripulación (en especial el jefe de carro, que es quién mejor debiera tenerla) y, al ocupar un mayor volumen en la barcaza, disminución en la estiba de munición (27 para una barcaza de Al-Hussein/Challenger 1 que es grande, cuando lo normal son alrededor de 40); así como una nula capacidad de crecimiento futuro por carecer de espacio donde ubicarla.

En la actualidad existen tres versiones de la misma que se diferencian en sucesivas mejoras introducidas. Así pues la Falcon 2 posee un sistema de puntería del tipo hunter-killer, un aumento de la visión panorámica directa al exterior de la tripulación y la posibilidad de recargar el cargador automático desde el interior del vehículo. La Falcon 3 prevé la incorporación del un mortero servido desde el interior, al estilo Merkava, y de un sistema de protección electrónica completo.







Continuaré, si el tema suscita interés....

Está claro que en modernizaciones de carros de combate prima el 120mm sobre inferiores calibres por prestaciones, aunque se tenga que reducir el número de proyectiles a portar. Otra cosa es cuando se intenta encajar ese calibre sobre un vehículo de ruedas, no sólo por el incremento de la masa y de las tensiones estructurales sobre una base más ligera (en parado), sino por la dinámica del tiro (sobre todo de costado) y el comportamiento de la célula campo a través con un centro de gravedad más elevado (en movimiento). Otra cuestión es la plataforma elegida: no dan lo mismo las 25Tm del Centauro que las 19 del Stryker MGS, ni los 3,05m de ancho del primero por los 2,72 del segundo, así como las ruedas 1400R20 por las 1200R16. Así, el primero estaría mejor preparado para soportar una torre de 120 (como así ocurre) que el segundo.

La torre Hifact 120mm, de hecho pesa casi lo mismo que la de 105mm. Para conseguirlo, se ha sustituido el blindaje de acero por otro hecho enteramente en aluminio, y, por ello, cambiar todo el diseño estructural de la misma aunque externamente no se observe gran diferencia en la forma. Eso sí, lo que sí que ha cambiado es el centro de gravedad de la misma (más peso al arma, menos a la torre que la soporta) y la dinámica a la hora de disparar es radicalmente diferente entre las dos torres, por mucho que se haya intentado reducir los efectos del retroceso del 120.

La conclusión que se saca del tema es que las armas de calibre 120mm son para usarse, principalmente, en un papel contracarro, ya que, como arma para apoyo, el 105mm es suficiente; y yo, particularmente, vería suicida enfrentar vehículos de ruedas 8x8 contra carros que los superan en movilidad y blindaje, por mucho que lleven el mismo 120mm. Así, la tendencia que siguen esos países que citáis, veo en ellos más intereses políticos-económicos que militares; también tengo que decir que ni Bélgica ni Holanda tienen fronteras "calientes o propensas a calentarse" como, por ejemplo nosotros.

Un saludo

IVAN-HK escribió:Supone algun problema prescindir del 120mm ? Esta claro que en carros es preferible, pero los 105 mm de hoy dia no veo que tengan mucho que envidiar a los 120.

Si ademas tenemos mas munición y menos peso, es algo que plantearse.

es un buen tema de debate amigo IVAN estoy viendo que países europeos como he comentado en mi anterior post se están desprendiendo de vehículos pesados y caros de mantener , bajando el calibre para tener más munición y más maniobrabilidad.

En Los 105 mm actuales hay una gran variedad de munición lo únicoi en que se diferencian lógicamente es en la diferencia de calibre importante para las municiones HEAT, HESH, CANISTER ( municiones de energía química) y en la velocidad inicial del proyectil importante en el caso de los proyectiles flecha ( municiones energia cinética)

Supone algun problema prescindir del 120mm ? Esta claro que en carros es preferible, pero los 105 mm de hoy dia no veo que tengan mucho que envidiar a los 120.

Si ademas tenemos mas munición y menos peso, es algo que plantearse.

Ahora si nosfijamos esta l tendencia en los 8x8 al ponerle torres de 105mm algunos como el centauro de 120mm no ha tenido mucha aceptación ya que ponerle un 120 a un vehículo de ruedas presenta muchos inconvenientes.
Algunos países como Holanda y Bélgica , si no recuerdo mal, están vendiendo todos los medios acorazados de cadenas para quedarse con vehículos acorazados de ruedas creo recordar que Bélgica el cañón mas potente sera uno de 90mm y Holanda no se pero sera algo parecido o de 105 mm .

Me parece muy interesante el articulo k has puesto

....y ahora los chicharrones....

Más manteca.....

Bueno, inicio este hilo sin saber si existe uno igual en el foro. Decir que todo está basado en un estudio que hice hace algún tiempo y que puede estar desfasado a día de hoy; agradecería cualquier actualización del mismo.

Aunque ya sé que hay torres de todos los colores, en lo que me centré fue en las dotadas con armas de calibre 120 y 105mm de tiro tenso para dotar o actualizar carros y vehículos blindados.

La primera que cito es una de las que más me han llamado la atención por ser una de las que más podían haber dado que hablar de haber salido adelante el proyecto.

T-21 de Giat Industries (hoy Nexter Group)

Esta torre fue presentada en el Eurosatory del año 2000 en forma de maqueta sobre un chasis de T-72, basada en un estudio de finales de los 90 con el que se preveía un mercado de modernización de carros importante en base, primero, a la caida del telón de acero; y, segundo, a la prevista obsolescencia de los principales parques acorazados de numerosos países, entre los que figuraban como potenciales clientes, Arabia Saudí, Grecia y Turquía. Por este motivo fue presentada en el citado salón como plato fuerte para modernizar carros como el T-72, el M-60 y el Leopard 1.

El primer país en mostrar un verdadero interés por el proyecto fue Ucrania. Después del desmembramiento de la URSS la fábrica de Morozov, que en aquel momento estaba centrada en la producción del T-80, quedó dentro de su territorio. La citada cadena de montaje se encargaba de fabricar todos los elementos del carro menos la torre de fundición y la motorización del vehículo. Ambas carencias fueron parcialmente solventadas, la primera con una torre de similar geometría pero hecha de planchas con soldadura y la segunda continuando con el desarrollo del motor del T-72 del que poseían la tecnología; pero se mostraron insuficientes para entrar en un mercado que solicitaba, mayoritariamente, estándares OTAN de bajo costo. En el mismo año 2000 fue presentado el proyecto a los turcos para renovar su parque pero fue rechazado por falta de madurez y de un prototipo del que se pudiera sacar alguna conclusión. Finalmente el "poderoso caballero" fue el que terminó con el proyecto y los ucranios se centraron en hacer ellos solitos su carro OTAN de bajo costo con el desenlace que todos conocemos.

El segundo país en mostrar interés fue Eslovaquia ante su inminente entrada en la OTAN necesitaba entrar en el estándar sin que se disparasen los costes. Aparte de modernizar y poner al estándar su parque de T-72 fabricados por Moderna, también tenían los ojos puestos en los mercados indio (que ya les surtieron de carros T-72 recuperadores) y malayo, a fin de rentabilizar los costes. Así mismo impusieron a Giat que en la torre se integraran bloques de blindaje reactivo de Konstrukta Defence, y que se montara en una torreta exterior un cañón de 20mm de fabricación nacional. UPVU fabricaría la electrónica y ZTS Dubnica mecanizaría la torre a partir de planos y kits de blindaje compuesto facilitados por Giat Industries; y esta última, además, proveería los cañones de 120mm y el cargador automático. Finalmente fue también el "poderoso caballero" quién finiquitó el proyecto, que estableció como precio unitario para cada vehículo en 4,5 millones de dólares de 1998; más de lo que cuesta en la actualidad un Leopard 2 de segunda mano.

El canto del cisne de esta torre es que en la actualidad se oferta para dotar al VBCI de una versión de apoyo al estilo MGS americano con una versión aún más aligerada, con cargador de 16 disparos y blindaje mínimo imprescindible, recayendo la protección en sistemas activos. Por lo pronto se ha fabricado un prototipo que se ha montado sobre el chasis del demostrador Vextra.

La torre está basada en la que porta el Leclerc, tiene su misma arquitectura y armamento principal (cañón Giat de 120mm y 52 calibres), y difiere en que carece del blindaje modular siéndo éste compuesto con planchas soldadas en ángulo (a diferencia del original verticales) y con el cargador automático reducido de 22 a 18 disparos disponibles. Con ello se consigue una reducción de 19 a 15Tm, suficientes para poder ser montada en vehículos sin que sobrepasen las 45Tm. La optrónica se puede solicitar totalmente a la carta: de la original Sagem, pasando por visores eslovenos Fotona o UPVU eslovacos.

Un saludo, próximamente más.