Kempka:
Además, entiendo que también te refieres a que a los movimientos del visor involuntarios, serán menores.

Saludos y gracias por todo

Muy interesante. En el Dragunov, tenía el bípode original ruso puesto en el armazón (muy atrás), pues este tiene unas muescas hechas para ello. LO bueno era que no interferían en el cañón, pero en el caso del Police, como es flotante, no hay problema.

Saludos

Los franceses en los FR 1 y FR 2 lo pusieron muy atrás, casi pegado al cargador, para que el usuario pudiera manipularlo teóricamente sin comprometer la ocultación.

Obviamente la cagaron, y en los cacharros mas modernos (PGM) ya ponen el bipode donde el resto del mundo.

Es el rollo de siempre de trabajar con medidas angulares y palancas.



El angulo que muevas la culata (flecha roja) es el mismo que se moverá la boca del cañon (flecha azul).
Cuanto mas cerca de la boca del cañon este el bipode (f) mas distancia tendras que mover la culata (dp) para un mismo angulo, y por lo tanto mas precisión y control tendras.

Kempka escribió:Tu mismo te has respondido.

Bueno, tenía dudas pero veo que es como había intuido.

Saludos

Tu mismo te has respondido.

Hola a todos:
Como sabréis, algunos modelos de Remington 700, como es el caso del Police, vienen con dos pernos para anillas o bípode en el guardamanos además del de la culata. He visto fotos en Internet, en las que el bípode Harris lo tienen colocado en el perno delantero del guardamanos, y otras en las que lo tienen colocado en el trasero. ¿Cual de las dos configuraciones creéis que es más aconsejable? El sentido común parecería indicar, que lo más cerca posible de la boca de fuego, pero no estoy seguro.

Saludos