Mensaje por DaniSP » 31 May 2011 13:04
Comediante, gracias por la info sobre el .222 Remington Magnum, está claro que me cundiría más pillarlo en .222 Remington estándar.
En cuanto al 5.56, cuando digo obsoleto e inefectivo sólo me refiero a las aplicaciones militares modernas, porque la verdad es que "balísticamente" hablando, es un proyectil con muy buenas cualidades. Es preciso de cojones y tiene un buen alcance para poco retroceso, aunque su energía cinética deja mucho que desear, pero comprendo que sea perfectamente apto para la caza de alimañas y otras piezas, como ha apuntado antes Mackpillar. Lo del "cabeceo" del proyectil al penetrar en los tejidos es, como bien has dicho, con cañones largos, y sólo a ciertas velocidades. Recuerdo haber hablado con soldados americanos que habían estado en Afgani. Usaban el M4 (cañón corto, por tanto menor velocidad de proyectil) en calibre 5.56. Uno decía que a 100 yardas le dio un tiro a un insurgente que corría, y el tío ni se enteró. Luego repitió otro tiro, y el insurgente siguió corriendo como si nada
Luego el soldado puso la aleta selectora en ráfaga y le endiñó 3 tiros, y entonces sí cayó.
En Vietnam, algunos soldados americanos se quejaban de que después de disparar a un enemigo que estaba de espaldas, éste se daba la vuelta y les miraba como si se hubieran tirado un pedo o algo. Es una jodienda, porque para tener un cargador de 30 cartuchos "light" a ser utilizados de 3 en 3, casi cundiría más uno de 10 cartuchos "heavy" a ser utilizados de 1 en 1. A veces pienso que la adopción del 5.56 quizás respondió a los intereses de las fábricas de municiones, que lógicamente querrían mayor consumición de cartuchos para vender más.
Otra anécdota, más cercana, sobre el 5.56: en el campo de maniobras de San Gregorio, hace unos años, un soldado recibió un tiro en el pie durante un ejercicio de fuego real. La broma es que no se dio cuenta hasta dos días después
cuando el pie se le había inflamado. El proyectil le entró y le salió dejando un agujero limpio y cauterizado. La doctrina oficial del Ejército es que el 5.56 está más concebido para herir que para matar, ya que un soldado herido es un lastre para una unidad enemiga, mientras que el muerto puede esperar.
Todo eso que digo es en cuanto a las aplicaciones militares del cartucho FMJ. Lo que has dicho sobre las unidades policiales me ha parecido muy interesante. Estoy seguro de que los policías americanos están super contentos con un cartucho que tiene un retroceso mínimo, que no pesa nada, que no ocupa nada, que es preciso y que para colmo arrasa en los tejidos de los malos gracias a las puntas huecas (aunque estoy convencido de que el 9mm de punta hueca tiene resultados aun mejores, aunque sólo en distancias muy cortas). Pero claro, se trata de municiones prohibidas a los militares, y tampoco los civiles podemos utilizar punta hueca, aunque supongo que las puntas blandas expansivas para caza (también prohibidas a los militares) aumentan mucho el poder de parada de los cartuchos.
En cuanto al 6.5 Grendel, creo que es una ventaja tener un cartucho con la precisión del 5.56, la energía kinética del 7.62 soviético y más alcance que cualquiera de los dos, con un retroceso intermedio. Tendré que enterarme de cómo está el tema de pedir esta munición al extranjero, y cuánto vale
De lo contrario, el 6.8 también es superior al 5.56, aunque le falta la precisión y el alcance del Grendel.
Gracias y un saludo!
Comediante, gracias por la info sobre el .222 Remington Magnum, está claro que me cundiría más pillarlo en .222 Remington estándar.
En cuanto al 5.56, cuando digo obsoleto e inefectivo sólo me refiero a las aplicaciones militares modernas, porque la verdad es que "balísticamente" hablando, es un proyectil con muy buenas cualidades. Es preciso de cojones y tiene un buen alcance para poco retroceso, aunque su energía cinética deja mucho que desear, pero comprendo que sea perfectamente apto para la caza de alimañas y otras piezas, como ha apuntado antes Mackpillar. Lo del "cabeceo" del proyectil al penetrar en los tejidos es, como bien has dicho, con cañones largos, y sólo a ciertas velocidades. Recuerdo haber hablado con soldados americanos que habían estado en Afgani. Usaban el M4 (cañón corto, por tanto menor velocidad de proyectil) en calibre 5.56. Uno decía que a 100 yardas le dio un tiro a un insurgente que corría, y el tío ni se enteró. Luego repitió otro tiro, y el insurgente siguió corriendo como si nada :shock: Luego el soldado puso la aleta selectora en ráfaga y le endiñó 3 tiros, y entonces sí cayó.
En Vietnam, algunos soldados americanos se quejaban de que después de disparar a un enemigo que estaba de espaldas, éste se daba la vuelta y les miraba como si se hubieran tirado un pedo o algo. Es una jodienda, porque para tener un cargador de 30 cartuchos "light" a ser utilizados de 3 en 3, casi cundiría más uno de 10 cartuchos "heavy" a ser utilizados de 1 en 1. A veces pienso que la adopción del 5.56 quizás respondió a los intereses de las fábricas de municiones, que lógicamente querrían mayor consumición de cartuchos para vender más.
Otra anécdota, más cercana, sobre el 5.56: en el campo de maniobras de San Gregorio, hace unos años, un soldado recibió un tiro en el pie durante un ejercicio de fuego real. La broma es que no se dio cuenta hasta dos días después :shock: cuando el pie se le había inflamado. El proyectil le entró y le salió dejando un agujero limpio y cauterizado. La doctrina oficial del Ejército es que el 5.56 está más concebido para herir que para matar, ya que un soldado herido es un lastre para una unidad enemiga, mientras que el muerto puede esperar.
Todo eso que digo es en cuanto a las aplicaciones militares del cartucho FMJ. Lo que has dicho sobre las unidades policiales me ha parecido muy interesante. Estoy seguro de que los policías americanos están super contentos con un cartucho que tiene un retroceso mínimo, que no pesa nada, que no ocupa nada, que es preciso y que para colmo arrasa en los tejidos de los malos gracias a las puntas huecas (aunque estoy convencido de que el 9mm de punta hueca tiene resultados aun mejores, aunque sólo en distancias muy cortas). Pero claro, se trata de municiones prohibidas a los militares, y tampoco los civiles podemos utilizar punta hueca, aunque supongo que las puntas blandas expansivas para caza (también prohibidas a los militares) aumentan mucho el poder de parada de los cartuchos.
En cuanto al 6.5 Grendel, creo que es una ventaja tener un cartucho con la precisión del 5.56, la energía kinética del 7.62 soviético y más alcance que cualquiera de los dos, con un retroceso intermedio. Tendré que enterarme de cómo está el tema de pedir esta munición al extranjero, y cuánto vale :( De lo contrario, el 6.8 también es superior al 5.56, aunque le falta la precisión y el alcance del Grendel.
Gracias y un saludo!
