Gracias por los alagos , cerbatana , un dia de estos me animo y pongo mas cosas en la pagina ,,,, la tengo muy dejada , porque la verdad este tipo de cosas no interesa a casi nadie

Salitre , eso de utilizar un motor de lavadora directamente no creo que funcione , tiene demasiadas revoluciones y el par es muy bajo , en las lavadoras utiliza una reduccion de poleas ,,,,,,, quizas se podria utilizar una lavadora puenteando el programador para que solo funcione en una direccion (lenta ) y sustitullendo el tambor de lavado por uno adecuado para lo de las bolas

45colt , eso que mencionas sobre el paso de estria , yo creo que probando combinaciones de velocidad de la bala (carga de polvora ) y dureza de la aleacion , se podria encontrar el punto adecuado para cada arma ; siempre y cuando la bala tenga el diametro suficiente para tomar las estrias

Y lo mejor de todo , esta mañana ya he comprado un remington 1858 pieta , de acero inox ,,, calculo que el martes o el miercoles lo tendre , primero empezare a tirar con bola y cuando le coja el tranquillo probare lo de la bala de base hueca ,,,,,,,,,,, espero no haberme equivocado en la compra

saludos , dorio

Perdón...tenía curiosidad y no se podía pinchar:

http://www.telefonica.net/web2/pagina-domingo/

Respecto a las balas de base hueca para revolver ,¿no habeis pensado que un moderno Wad Cutter no es mas que una minié con punta plana?
Desde el punto de vista de la balística interna un revolver de cartucho metálico trabaja de identica forma que uno de avancarga.
Y no parece que un 38 Spl WC agrupe mal.
Lo que si está claro y eso es cierto es que los proyectiles de base hueca y plomo llegan a un punto en que las cargas fuertes deterioran gravemente la precisión porque la falda ya no aguanta el embite.
Todo es cuestión de jugar como siempre con los factores,carga,introducción,dureza de la aleación,etc.
Muchos cartuchos metálicos de transición hasta la llegada de la polvora nitro han tenido balas de base hueca.
Respecto a la precisión estoy de acuerdo con Lesako,si no hay un paso de estria adecuado no hay nada que hacer.

El molino ese de bolas, sustituyendo, las bolas de acero, por balas esféricas de plomo, seria muy bueno para redondear las balas quitando bebederos, rebabas etc. El motor, poner uno de lavadora en marcha lenta, ¿Que os parece ?
Saludos,

Hombre Dorio, fijar, fijar me he fijado en casi todo :-).
Un mundo de posiblidades se abría ante mis ojos con la lectura de tu web, salvando las distancias permiteme que te considere un hombre de la Ilustración, por un instante mi mente ha viajado del s XXI al s XVIII.
Te felicito por tu web, sencillamente fabulosa.
Un saludo compañero.

PD El molino de abajo es mas pesado.

Buenas a todos , eso que mencionas , cerbatana , del paso del tambor a el cañon , es uno de los problemas que le veo al asunto ,,,,,,, quizas con un agujero mas profundo en la bala pero de menor diametro , (para que quede suficiente pared ) , lograria una dilatacion de la misma mas uniforme longitudinalmente y menos pronunciada que la que se lograria dilatando solo la falda de la bala ; , con respecto al paso de estrias quizas con una aleacion un poco mas dura que el plomo puro mejoraria la toma de paso

,,,,,,,,, por cierto , que casual que solo te hayas fijado en el molino de bolas :-) , te advierto que es de acero con bolas de acero y no sirve para eso :-)

Lesako , eso de datos sobre los pasos de estria seria una idea muy buena , el tener referencias reales es de mucha ayuda

saludos dorio

[citando a: LESAKO]

Solicito al Pater la apertura de un hilo en el que quien tenga datos los vaya aportando y cuando esté completo y comprobado lo plasmemos en una tabla en PDF descargable para mejor aprovechamiento del respetable.

De acuerdo.
Puedes empezar colocando los pasos de estrías que conozcas, en el nuevo hilo.

[citando a: dorio]
... Tengo una pagina por internet sobre cosas que he hecho , no es de armas pero si de tecnologia en plan aficionado , si teneis curiosidad
https://www.telefonica.net/web2/pagina-domingo/
dorio

Hola compañero.
He disfrutado una barbaridad visitando tu web, tus proyectos y experiencias me parecen interesantisimas :plas:plas:plas. El molino es sencillamente genial.
Una bala tipo Minnie como proyectil para revolver se encontraría con un problema muy importante: El espacio entre el tambor y el cañón.
1º.- La presión abriría la falda deformandola antes de llegar al cono de forzamiento, por despreciable que sea la distancia entre el tambor y el cono de forzamiento, la falda tenderá a ocupar el mayor espacio posible sellando esa abertura y perdiendo material. 2º.- El cono de forzamiento recibiría el proyectil con una falda con daños, que afectarían despues el vuelo del proyectil, al no ser uniforme la misma. Es posible que pueda estar equivocado, pero una bala de base maciza presenta a priori mas ventajas que una tipo minnie en revolver, y si me apuras hasta una bala tipo REAL, que aprovecharía mejor la rpm generadas por el paso de estría.
Personalmente en el Remington 1858 de la casa Pietta, los mejores resultados con cargas de combate de la época los obtengo con bala, no con bola. Uso la bala Lee conica 44 Cal. Rem. 450-200-IR.

Quizas un diseño mas eficiente de una bala minnie sería apta para revolver, ¿con forma tronco conica mas alargada en el interior tal vez?.

Un saludo.

Lo de la superior precisión de la bola sobre la bala es una verdad práctica en la práctica totalidad de los casos, pero tiene su explicación y sus matices.
La cosa tiene que ver con el paso de estrías de estas armas, de la velocidad que son capaces de imprimir a la bala en cuestión y de la longitud del proyectil (o sea de su peso ya que siendo la materia única, plomo, un proyetil más pesado es necesariamente más largo y por tanto más dificil de estabilizar).
La mayoría de las replicas tradicionales tenía un paso de estría de alrededor de 1:60", actualmente es más frecuente el paso de alrededor de 1:30" y últimamente empiezan a verse las de alrededor de 1:18".
(Uberti 1958, Pieta new police .36)
De un modo más o menos general las de paso de alrededor de 1:60" no sirven para nada más que bala esférica, las de alrededor de 1:30" tiran mejor la esférica pero podrían tirar bastante bien una ojival o cónica más bien cortita (no mucho más larga que el calibre) pero las de paso de alrededor de 1:18" pueden tirar, y muy bien, balas conicas u ojivales sin desmerecer en precisión (Todo ello entendiendo que la bala es adecuada para el arma).
Ahora no estaría mal que hicieramos un listado de pasos de estría de distintas armas para que los del foro supiéramos a que atenernos.
Solicito al Pater la apertura de un hilo en el que quien tenga datos los vaya aportando y cuando esté completo y comprobado lo plasmemos en una tabla en PDF descargable para mejor aprovechamiento del respetable.

No nos no planteamos, pero tanto en los USA como en Inglaterra muchas personas hacen sus proyectiles por extrusión en vez de por fundición, igual es cuestión de plantearlo porque no parece (cosa de profano) que sea algo excesivamente difícil.

Tanto en lo de destripar juguetes, como en el taller, coincidimos..... y supongo que en muchas cosas mas.
Saludos

Gracias por contestar , artesano y salitre ,,, para hacer la turquesa no tendria problemas , (aparte del tiempo y el trabajo que supone ) , pues tengo un pequeño taller para mis aficiones y entre el equipamiento esta un torno y una fresadora manual , para las bandas de engrase creo que habria solucion , ; y desde luego me imagino que hay muchos factores a tener en cuenta : paso de las estrias , velocidad de la bala , dureza de la aleacion de la misma , masa , carga de polvora y muchas mas que me quedare en el tintero ,,,,,,,, pero el problema es que yo soy de los que de pequeño , cuando me regalaban un jugete lo primero que hacia era coger un destornillador y destriparlo , asi que seguire dando vueltas al asunto y si llego a alguna conclusion viable , intentare hacerlo

Tengo una pagina por internet sobre cosas que he hecho , no es de armas pero si de tecnologia en plan aficionado , si teneis curiosidad
https://www.telefonica.net/web2/pagina-domingo/

dorio

Estimado DORIO: El amigo Artesano, ya te ha contestado, en parte, pues como bién dice, esto es muy largo de explicar.
Yo solo te voy incidir en lo de hacer una turquesa. Hacerla para bola, no es facil, pero es factible. Para una bala minie, es muchisimo mas dificil, pues se compone de tres piezas. Supongo que pesarás hacerla, básicamente con un taladro. ¿Y como piensas hacer las bandas de engrase.?
Si la piensas hacer con un hueco mayor, aparte de lo que te ha dicho El amigo Artesano, te encontrarás con una disminución del peso del proyectil. Ten en cuenta que la potencia del disparo, es la resultante de la masa por la velocidad.
En fin no es sitio de un curso de balística. Resumiendo. Tan malo es un aumento en el peso del proyectíl (Salvo excepciones) como el disminuirlo.
Para ti, un saludo con afecto.

Hola: La cosa no es tan fácil como parece. Vamos a empezar diciendo que no todos los revólveres vienen hechos de fabrica con las recámaras de un diámetro igual o algo menor que el fondo o valle de las estrías, es cierto que hay fabricantes (sobre todo Italianos) que efectivamente las balas después de ser cargadas en las recámaras del tambor dejan vientos balísticos por que tienen las estrías muy profundas y superan el diametro de la recámara, pero hay otros revólveres (como el SB) que las recámaras son algo mayores que el fondo estría por lo que el ajuste de la bola en el cañon queda asegurado.
Dicho esto te puedo asegurar que la precisión que da la bala esférica en un arma corta de avancarga no te la da la bala troncocónica ni de coña, aunque sea una bala tipo minié con la base hueca, y esto ocurre porque en un cañon corto a la bala no le da tiempo a corregir los posibles desequilibrios que todas las balas largas tienen, cosa que no ocurre cuando se dispara con arma larga, que esta si que rectifica cualquier desequilibrio, si su paso de estría es el adecuado.

Por otra parte la bala de base hueca es un arma de doble filo, por que si se carga con cargas fuertes lo mas normal es que la falda de la bala se estropee por causa de una fuerte presión, y lo que hace es desformar la bala perdiendo calidad balística.

Para explicar esto haría falta dos o tres folios escritos. Solo te puedo decir que comprobado por muchísimos tiradores, siempre que el revolver tenga correctamente calibradas las recámaras del tambor con el cañon, da mejores resultados la bola que la bala.

Un saludo.

Os expondre las conclusiones a las que he llegado leyendo por el foro sobre este tema y ya me direis si son erroneas

Bueno , antes de nada os dire que esto va de que quiero hacerme yo mismo una turquesa , ; en concreto me referire a un remington 1858 , por lo que he leido se consigue mas precision con diametros de bolas algo mayores de .451 y dado que segun parece el diametro de cada camara del tambor es casi identico al interno del anima , pues la toma de estrias es muy deficiente , por lo que la superficie cilindrica que se forma en la esfera es lo que determina la toma de strias y a mayor diametro de bola mayor superficie
En el caso de las balas , parece ser que las unicas que funcionan bien son las de base hueca pero con cargas fuertes de polvora , me imagino que cargas flojas no tienen furza para dilatar la base de la bala y por ello no toma la estria

Y ahora va la pregunta , ¿ si se hiciera una bala de base hueca pero con un hueco mayor de lo normal , de forma que con una carga normal de polvora fuera suficiente para dilatar la base (y por lo tanto tomar la estria ),,,,,, no tendrian en este caso mas precision que las de bola ?

saludos , dorio