Como bien ya te respondia predicador, a menos que todos nos dediquemos a la forja o a templar los aceros no podemos comparar unas armas con las otras y yo dudo mucho q las antiguas tengan mejor acero que las modernas.

Las modernas seguro q tienen la calidad del acero que las leyes fijan para ello y es mas que suficiente debido a que la polvora negra es menos potente que la moderna nitrocelulosa.

mejorar las calidades en el acero solo significaria que en vez de cobrarte 300 euros pues te cobrarian el dopble, con lo cual venderian menos armas

[quote][citando a: tallaferru]
He leído que el acero de los revólveres de pólvora negra es de calidad inferior a los originales
¿sabéis si,es cierto esto?
Saludos[/quote]


Pues dependerá del original y de las réplicas actuales. Dudo que algún revólver original, tenga la calidad de acero del Santa Bárbara. Más que nada por los adelantos en metalurgia del siglo XX.
De hecho hay crónicas antiguas en las que señalaban frecuentes explosiones de cilindros, señal inequívoca que no estarían hechos con aceros muy resistentes. Pero también habían armas a partir de mediados del siglo XIX con unos aceros buenísimos.
Las réplicas por lo que respecta a seguridad y resistencia de materiales, estan pasadas por un banco de pruebas.
Es cierto que las armas militares que se fabricaron durante la Guerra de Secesión sufrían de graves carencias, como eran controles de calidad, ya que no les daba tiempo, y tenían que fabricar a destajo.
Con lo que muchos de esos accidentes que sufrían las armas, eran a consecuencia de un control pésimo, o inexistente.

Saludos.

He leído que el acero de los revólveres de pólvora negra es de calidad inferior a los originales
¿sabéis si,es cierto esto?
Saludos