US Spencer Repeating Carbine

Mensaje por **anfral** » 20 Jul 2010 00:26

Dioses y generales es otra de esas grandes peliculas con las que a veces nos soprende Hollywood,es la primera parte de una trilogia que por desgracia aun no ha rodado la tercera y ultima entrega"Ultimas medidas estremas"mucho me temo que nunca la filmen por que como ya dije antes ,alli prima la "taquilla" y tanto "dioses y generales" como"getysburg" no recaudaron lo suficiente ,una lastima,en cualquier caso ambas peliculas son magnificas desde cualquier punto de vista,unsaludo

Mensaje por **Jaen38** » 19 Jul 2010 19:08

anfral escribió:Busman,tu intervencion una vez mas es de diez,realmente pongas lo que pongas nunca tiene desperdicio,creeme que pongas lo que pongas es siempre interesantisimo,tampoco he dudado que te gusten las armas americanas y tampoco yo soy el abogado defensor de ellas,pero en ocasiones me molesta que se emplee gratuitamente la palabra hollywood con el unico fin de critica (y no lo digo por nadie en particular)Hollywood no es el canal historia simplemente es una industria cuyo fin es hacer dinero,nada mas,pero hay peliculas que estan muy hechas y reflejan con fidelidad ciertas historias como "Gettysburg" o "Bailando con lobos" y otra que te encuentra a un soldado en plena guerra civil disparando un colt 1873,el apunte que haces de Quo Vadis me parece tambien acertadisimo ,a Super tus fotos como siempre geniales, un saludo

Y que tal ¿Dioses y Generales? Creo que puede ser la primera parte de Gettysburg.
Unos peliculones, sobre todo los campos de batalla...

Mensaje por **anfral** » 19 Jul 2010 19:01

Busman,tu intervencion una vez mas es de diez,realmente pongas lo que pongas nunca tiene desperdicio,creeme que pongas lo que pongas es siempre interesantisimo,tampoco he dudado que te gusten las armas americanas y tampoco yo soy el abogado defensor de ellas,pero en ocasiones me molesta que se emplee gratuitamente la palabra hollywood con el unico fin de critica (y no lo digo por nadie en particular)Hollywood no es el canal historia simplemente es una industria cuyo fin es hacer dinero,nada mas,pero hay peliculas que estan muy hechas y reflejan con fidelidad ciertas historias como "Gettysburg" o "Bailando con lobos" y otra que te encuentra a un soldado en plena guerra civil disparando un colt 1873,el apunte que haces de Quo Vadis me parece tambien acertadisimo ,a Super tus fotos como siempre geniales, un saludo

Mensaje por **Busman** » 19 Jul 2010 10:43

Sea como fuere lo cierto es que Estados Unidos terminó el siglo XIX adoptando un fusil europeo, de Dinamarca concretamente.

Mensaje por **Busman** » 19 Jul 2010 10:15

En cambio se daba en otras naciones rioridad al alcance y la precisión.
Esto no fue debido a que hubiese diferentes "conceptos" en Europa y USA, sino más bien a un tipo de guerra diferente según fuese un ejército regular perfectamente instruido que procuraba abatir al enemigo a cierta distancia, luchando en el cuerpo a cuerpo con la bayoneta o bien una guerra básicamente del tipo "guerrilla" donde primaba la corta distancia y la rapidez en el disparo.
También es una época de grandes cambios en el armamento y las juntas técnicas no tenían clara la efectividad de la repetición a la que atribuían un derroche de munición y poca precisión y por tanto escas efectividad en el combate.
En la época en que el ejército norteamericano tenía como reglamentario el Winchester, en el Reino Unido se tenía en Martini-Henry, de un sólo tiro, como la mejor arma de infantería.

: documento 032.jpg (28.08 KiB) Visto 1246 veces

En la tabla podemos ver que hasta 500 yardas la probabilidad máxima de acierto calculada es del 100%.

Otras naciones combinaron ambos tipos de arma (el Martini Henry y el Winchester). Es el caso de Turquía que barrió a los rusos en 1877.

Mensaje por **Busman** » 18 Jul 2010 18:43

En cuanto al Winchester, esta es la opinión del autor (Barado y Font).

: documento 014.jpg (36.84 KiB) Visto 1263 veces

: documento 015.jpg (26.15 KiB) Visto 1263 veces

: documento 016.jpg (27.05 KiB) Visto 1263 veces

Rangel, tienes mucha razón, yo tampoco coincido en casi nada respecto de la visión que nos da el cine.

De hecho una película se puede considerar fuente válida para la historia sólo desde el plano temporal en que está hecha. Es decir, por ejemplo Quo Vadis no es una fuente histórica del siglo primero sino sobre la sociedad americana de los años cincuenta y su manera de ver el siglo 1º.

Esto se puede extrapolar a cualquier época ¿como es la sociedad de los años 60, 70, 80 etc del siglo XX? es una pregunta válida para un filme hecho en aquellos años pero ¿como eran las armas de 1860? No eran según quiere plasmar el autor del filme ¿licencia poética? Eso hay que buscarlo en otras fuentes y, por supuesto, probando el arma si es posible.

Mensaje por **RAngel** » 18 Jul 2010 18:33

Estoy de acuerdo con vosotros en que estas armas supusieron un cambio importante en lo que concierne a manejabilidad y rapidez de disparo. Mi intervención en este hilo se refiere a que en muchas películas de calidad citan o usan estas armas por su potencia o por su alcance, y en esto es en lo que no coincido.
Pero bueno, eso es lo mismo que el uso generalizado del rifle Winchester cuando lo habitual era la escopeta. Supongo que son concesiones a Hollywood.

Mensaje por **Busman** » 18 Jul 2010 18:21

Yo me quedo con los últimos párrafos, donde habla de la velocidad de disparo y de la experiencia en Cuba -se refiere a la 1ª Guerra de Cuba (1868-78), pues la segunda aún estaba por llegar cuando escribía este señor-.

Como ves Anfral, también respeto y admiro las armas de América, aunque los sistemas fueron tantos y evolucionaron tan rápido que nos se puede generalizar.

Mensaje por **Busman** » 18 Jul 2010 18:16

RAngel escribió:Se trata de otra de las armas que siempre me ha intrigado, junto con el rifle de repeticion Henry, ambas de fuego anular. Digo que me ha intrigado porque en varias peliculas las citan como armas terribles capaces de causar enormes daños a largas distancias; y me refiero a peliculas acreditadas, no de serie B, tales como Sin Perdon, Searchers, Silverado, etc.
No creo que se trate de armas tan contundentes, ni siquiera para su época. En realidad la mayoría de las de avancarga son capaces de hacer mas daño y a masa distancia (otra cosa sería su operatividad, pero es que no es eso lo que ensalzan de ellas)

Si aquellas armas fueron temidas en su época fue sobre todo por su cadencia de tiro, que en el tipo de combate en que se utilizaron primaba sobre el alcance o la precisión.

Aquí un comentario de un especialista en armas de la época. Está publicado en 1881 y ya había armas mejores pero el autor los conoció en vida como novedad. Hay que tener en cuente que el siglo XIX fue una época de cambios muy rápidos en lo que a avances técnicos se refiere.

: documento 017.jpg (33.95 KiB) Visto 1266 veces

: documento 018.jpg (31.27 KiB) Visto 1266 veces

: documento 019.jpg (42.66 KiB) Visto 1266 veces

Para los que les guste leer, cada foto es una página del libro.

Mensaje por **anfral** » 17 Jul 2010 00:43

Rangel en el tema de arma los americanos(EE.UU) son un tema "aparte",siempre he escuchado comentarios "criticos" hacia ellos,pero "sus" armas suelen ser nuestras favoritas,(hablo en general)te dire que los sharps son de las armas mas codiciadas por ellos,y yo comparto este punto de vista,yo tengo la suerte de poseer un sharp original en calibre 50/70 y no lo cambiaria ni por una docena de RB,pero no creo que un arma sea mejor que la otra de hecho estamos comparando armas que nada tienen que ver la una con la otra,el sharp nacio en plena epoca de las armas de avancarga,y los RB en la epoca de los winchesters y los mausers,esas serian las comparaciones y aun asi los ves juntos en un concurso de tiro ,para mi esa foto habla por si sola,un saludo

Mensaje por **RAngel** » 15 Jul 2010 23:33

Desde luego lo que resulta impresionante es la gran imaginación espacial que tenían los inventores de ambas armas, Spencer y Winchester, para diseñar mecanismos tan precisos y funcionales. Eso si que resulta digno de admiración.
Saludos

Mensaje por **anfral** » 15 Jul 2010 23:24

Rangel,a mi me pasa como a ti que me encantan tanto el henry como la spencer,ambas son armas de guerra civil pero no lo son para tirar a larga distancia,ni siquiera el winchester es un arma pensada para la larga distancia a escepcion de los modelos que disparan el calibre 45/70 en adelante,un saludo

Mensaje por **skiner** » 15 Jul 2010 14:43

Nada, no se le escapa nada. De hecho puse lo de largas distancias entre comillas por algo. Pero es que la inmensa mayoría de los soldados de la epoca no eran precisamente unos grandes tiradores y no disparaban a un oponente determinado sino al grupo.

Saludos

Mensaje por **RAngel** » 15 Jul 2010 13:17

skiner escribió:
Sí eran arams terribles y capaces de causar graves daños a "largas distancias". Un tirador medio puede tener mayor precisión con ellas que con un springfield o un zuavo. Pero no porque fueran más precisas sino por ser más controlables y su rapidez de recarga.

Saludos

Disculpa Skiner, pero no acabo de entenderlo. Yo tengo un Winchester 44-40, modelo 92 (que supongo es mas preciso que el Henry, y su cartucho de fuego central mas potente) con pólvora sin humo, y ni por asomo consigo la precisión y agrupaciones que hago con el zouavo de ArmiSpot a 50 o 100 metros. A mas distancia el 44-40 ya ni cuenta, y el zouavo todavia sigue siendo preciso (al menos hasta 200 metros que es lo que yo he probado).
Y ya no hablo de lo que el .58 del zouavo le hace a un guarro en comparacion al 44-40. ¿que es lo que se me escapa?
Saludos.

Mensaje por **skiner** » 15 Jul 2010 09:32

RAngel escribió:Se trata de otra de las armas que siempre me ha intrigado, junto con el rifle de repeticion Henry, ambas de fuego anular. Digo que me ha intrigado porque en varias peliculas las citan como armas terribles capaces de causar enormes daños a largas distancias; y me refiero a peliculas acreditadas, no de serie B, tales como Sin Perdon, Searchers, Silverado, etc.
No creo que se trate de armas tan contundentes, ni siquiera para su época. En realidad la mayoría de las de avancarga son capaces de hacer mas daño y a masa distancia (otra cosa sería su operatividad, pero es que no es eso lo que ensalzan de ellas)

Sí eran arams terribles y capaces de causar graves daños a "largas distancias". Un tirador medio puede tener mayor precisión con ellas que con un springfield o un zuavo. Pero no porque fueran más precisas sino por ser más controlables :wink:

y su rapidez de recarga.

Saludos

Mensaje por **RAngel** » 15 Jul 2010 09:09

Se trata de otra de las armas que siempre me ha intrigado, junto con el rifle de repeticion Henry, ambas de fuego anular. Digo que me ha intrigado porque en varias peliculas las citan como armas terribles capaces de causar enormes daños a largas distancias; y me refiero a peliculas acreditadas, no de serie B, tales como Sin Perdon, Searchers, Silverado, etc.
No creo que se trate de armas tan contundentes, ni siquiera para su época. En realidad la mayoría de las de avancarga son capaces de hacer mas daño y a masa distancia (otra cosa sería su operatividad, pero es que no es eso lo que ensalzan de ellas)

Mensaje por **Hectorvillajos** » 14 Jul 2010 23:17

meatonthetable escribió:es una de las armas que más he deseado tener...

preciosas fotos

por cierto, Armi Chiappa fabrica una réplica magnífica en los siguientes calibres: 56 - 50 Spencer (hay vainas para ponerles pistón, no de percusón anular), 45 Schofield, 44-40 y 45 LC.

pero por el momento nadie la ha importado a España

¡¡¡ Pues a la lista de futuribles !!!! :wink:

Mensaje por **meatonthetable** » 14 Jul 2010 22:59

es una de las armas que más he deseado tener...

preciosas fotos :apla:

por cierto, Armi Chiappa fabrica una réplica magnífica en los siguientes calibres: 56 - 50 Spencer (hay vainas para ponerles pistón, no de percusón anular), 45 Schofield, 44-40 y 45 LC.

pero por el momento nadie la ha importado a España

US Spencer Repeating Carbine

Publicar una respuesta

Expandir vista Revisión de tema: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine

Re: US Spencer Repeating Carbine