Mensaje por enriquemg74 » 08 Feb 2008 18:21
He oído mucho acerca del corrector de paralaje. Hay quien cree que es un telémetro, o sea que se fían de la lectura de distancia que dan.
Yo sólo hablaré por mi experiencia. Es cierto que ayuda a estimar la distancia, pero no más que un simple vistazo.
La verdadera utilidad es que enfoca la cruceta en el mismo plano de visión que el objetivo, lo de la estimación de distancia sería pues algo secundario y muy cuestionable.
En UK lo valoran por esa razón,porque exige más concentración pero la facilita al mejorar la visión.
En fin, que se ve todo más nítido, tanto el blanco como la cruz del visor. Esto es lo que he oído y en parte lo que comprobado.
Mi experiencia es que los visores con corrector de paralaje crean un efecto túnel. El ojo tiene que estar en una posición mucho más exacta. Sin tolerancias. Si te mueves un poco ya no ves nada.
En esto habrá diferencias entre modelos, fabricantes etc. Para mí, esa ganancia en precisión, que no dudo, te fuerza a multiplicar tus habilidades como tirádor sólo en algunos aspectos. Y eso está bien. Pero cuantifiquemos. ¿Cuánto esfuerzo suplementario hay que hacer? ¿Cuánto se mejora la precisión? ¿Pueden los visores sin corrector de paralaje ser satisfactorios?
En mi humilde opinión el esfuerzo adicional es exagerado, la ganancia de precisión está sobrevalorada y un visor sin corrector es mucho más barato y, con entrenamiento adecuado, es más que suficiente.
Sin paralaje las tolerancias en cuanto a distancia y posición del ojo son mayores que con él, pero infinitamente menores que tirar con el dióptero de un CETME o un M16, que además no tienen aumentos, son miras metálicas. Y nadie duda que se puede hacer milagros con ellos.
La tecnologñia está para ayudarnos, no para sustituirnos y convertirnos en autómatas sin talento.
Te recuerdo que esta es una opinión, y como tal totalmente subjetiva. Respeto a los amantes del último apoyo tecnológico en el tiro pero para mí es excesiva la valoración del corrector de paralaje.
He oído mucho acerca del corrector de paralaje. Hay quien cree que es un telémetro, o sea que se fían de la lectura de distancia que dan.
Yo sólo hablaré por mi experiencia. Es cierto que ayuda a estimar la distancia, pero no más que un simple vistazo.
La verdadera utilidad es que enfoca la cruceta en el mismo plano de visión que el objetivo, lo de la estimación de distancia sería pues algo secundario y muy cuestionable.
En UK lo valoran por esa razón,porque exige más concentración pero la facilita al mejorar la visión.
En fin, que se ve todo más nítido, tanto el blanco como la cruz del visor. Esto es lo que he oído y en parte lo que comprobado.
Mi experiencia es que los visores con corrector de paralaje crean un efecto túnel. El ojo tiene que estar en una posición mucho más exacta. Sin tolerancias. Si te mueves un poco ya no ves nada.
En esto habrá diferencias entre modelos, fabricantes etc. Para mí, esa ganancia en precisión, que no dudo, te fuerza a multiplicar tus habilidades como tirádor sólo en algunos aspectos. Y eso está bien. Pero cuantifiquemos. ¿Cuánto esfuerzo suplementario hay que hacer? ¿Cuánto se mejora la precisión? ¿Pueden los visores sin corrector de paralaje ser satisfactorios?
En mi humilde opinión el esfuerzo adicional es exagerado, la ganancia de precisión está sobrevalorada y un visor sin corrector es mucho más barato y, con entrenamiento adecuado, es más que suficiente.
Sin paralaje las tolerancias en cuanto a distancia y posición del ojo son mayores que con él, pero infinitamente menores que tirar con el dióptero de un CETME o un M16, que además no tienen aumentos, son miras metálicas. Y nadie duda que se puede hacer milagros con ellos.
La tecnologñia está para ayudarnos, no para sustituirnos y convertirnos en autómatas sin talento.
Te recuerdo que esta es una opinión, y como tal totalmente subjetiva. Respeto a los amantes del último apoyo tecnológico en el tiro pero para mí es excesiva la valoración del corrector de paralaje.
