Corroboro lo dicho por compañeros.

Este Safari es más bien cercano a la reciente época PIELCU. Incluso te diría que de principios de los 2000. O sea, más cerca de los 20 años de antigüedad.

Si empuñas un Safari en sambar de finales de los 70, o de principios de los 80, percibirás sutiles diferencias:

Entre lo más destacable, el pulido impecable a espejo, los cantos redondeados de forma exquisita, el sambar de las cachas increíble y bellísimo, y una funda de cuero fenomenal, que era más mimada en su realización para los cuchillos encabados en noble sambar, que en las unidades de cachas de micarta o posteriores de palisandro.

Buena pieza, de todas formas.

Tras comprobar la foto que aportas con los dos que yo tengo, he de decir que el tuyo es como el mío nuevo, quiero decir que es de los PIELCU.
He medido el grosor de ambas hojas, y a continuación paso los resultados.
AITOR SAFARI PIELCU grosor hoja 5,7 mm
AITOR SAFARI ERMUA grosor hoja 4,8 mm.

Además y como referencia añado que un cuchillo similar al Safari, como es el Muela Machete tiene un grosor de hoja de 4,6 mm.
Sobre el Muela Machete debo confesar que me gusta mucho, tiene unos acabados espectaculares, se nota que está muy bien terminado, con unos ajustes dignos de un buen artesano, las cachas sin imperfección alguna, los pasadores de las cachas perfectamente integrados sin rebabas al tacto, y sobre todo con un afilado digno de un bisturí.
Honestamente, qué no tiene el Muela Machete con respecto al Safari? Yo diría que tan solo el halo mágico del Safari, y que no tiene 35 años como sí tiene el Safari.

Debo añadir además que mi experiencia con Aitor viene desde que tenía 15-16 años, que fue cuando compré mi primer Survival.

Como tengo ambos Safari, el de los años 80 y el actual puedo hablar con propiedad.
El de los años 80 lleva o suele llevar la funda negra. Los nuevos la funda marrón.
Desconozco la calidad de los aceros, eso me queda grande, pero sí que tengo que decir que la hoja no es la misma. El rebaje que hay en la parte del lomo no es igual.
Además el viejo tiene la hoja más estrecha que el nuevo.
Y por supuesto el pulido a espejo, que el nuevo no tiene.
Amén de ello al llegar a las cachas, el viejo tiene 6 pasadores de cobre, tres delante y tres detrás. Y van perfectamente encastrados, y el mango va ajustado a la hoja, no tiene rebabas, se nota que se han invertido horas en acabarlo.
Sin embargo el nuevo tiene tres pasadores, de lo que parece ser aluminio. El mango es de madera, y no está mal, pero no está perfectamente pulido antes de barnizar.
Y si pasar la mano entre la hoja y el mango no está ajustado, se notan rebabas.
Evidentemente el viejo ni lo voy a tocar, pero el nuevo se me ocurre llevarlo a un artesano y que lo termine de ajustar, repase la madera y si es posible que lo pula a espejo.
Como contrapartida al ser zurdo veo que la funda del nuevo misteriosamente viene para zurdos.
Si fuera de color negro sería ideal para mí.
En llegar a casa con un calibre mediré el ancho de cada hoja y lo comento por aquí.
Quisiera añadir que el nuevo no es malo, ni mucho menos, de hecho le veo muchas posibilidades de mejora, pero en la mano y a la vista el de los años 80 está mucho mejor acabado, en aquella época trabajaban mejor.

Bonita pieza compañero. Aún asi hay algo que me escama en este cuchillo/machete. Soy poseedor de un par de estos ejemplares en asta (uno de ellos venia en su caja de madera con su commando en asta a juego) y hay algunas diferencias bastante evidentes:

1- Los remaches de la empuñadura. En la pieza que tu muestras lleva tres remaches digamos "en linea" a lo largo de la cacha, cuando en realidad deberia llevar tres remaches en la parte superior (formando un triangulo) y otros tres en la inferior (formando triangulo tambien).
2- La hoja no esta pulida a espejo, es mate (sin brillo, a excepcion del filo), cosa que tampoco coincide con el modelo. Si coincide en cambio con la del modelo en palisandro.
3- La funda que muestras (tipo calcetin, nordica...) no corresponde al modelo en sambar tampoco (normalmente), si en cambio al modelo con cachas de palisandro.
4- Las cachas parecen no ser lo suficientemente "largas", deberian llegar mas a la altura del recazo.

Es como si le hubiera puesto las cachas de otro modelo, por ejemplo las de un survival. Lo que sera imposible de saber sera si habra sido algun espabilado para aumentarle el precio o en la misma fabrica. Habria que mirar si las cachas son de la calidad de las que solia montar Aitor o no.

Espero haberte sido de ayuda compañero. Saludos

Bonito cuchillo compañero,igual hasta lo pillastes a buen precio.
Un saludo.

La forma de la hoja me recuerda al Survival (pero sin la pequeña sierra de la parte de la hoja más cercana a la empuñadura ni el desescamador en el lomo).

jonas escribió:Hola
He encontrado esta pieza en una cuchillería que va a cerrar por jubilación de su propietario y he podido comprar este Aitor Safari que tenia en el fondo del almacén.
Me ha dicho que hará que lo compro al representante por lo menos hace 27/30 años
Podría alguno de vosotros lis entendidos en este mundo indicarme algo acerca de el?
Muchas gracias
Por cierto, no encontró la caja.

buena pieza...si lo quieres vender o cambiar etc hablamos.


un saludo.

Hola
He encontrado esta pieza en una cuchillería que va a cerrar por jubilación de su propietario y he podido comprar este Aitor Safari que tenia en el fondo del almacén.
Me ha dicho que hará que lo compro al representante por lo menos hace 27/30 años
Podría alguno de vosotros lis entendidos en este mundo indicarme algo acerca de el?
Muchas gracias
Por cierto, no encontró la caja.