Hilario_ escribió:

plorenzo escribió:

oslo0901 escribió:plorenzo buenos días,
Al parecer va progresando en su particular rececho...
Sin ánimo de interferir en su elección sino mas bien al contrario, darle impulso; Me permitirá atraer su atención en lo referente al peso y la utilidad práctica de los "seductores" aumentos.
El modelo Pirsch, al margen de su volumen y sus 2140 gramos - trípode no incluido, le proporciona unos aumentos de uso astronómico-planetario absolutamente inoperantes en el campo !
Tanto la deficiente solución del índice crepuscular de 75 X como la reverberación propia del entorno y por último pero no menos considerable : una vibración que solo un pesado trípode topográfico - astronómico le pueda resolver; Le sugiero considere como alternativa el modelo Spektar de misma manufactura - réplica del acreditado Swarovski de idem configuración. En todo los aspectos mas adecuado al campo y a la brega que pretende enfrentarse.
Espero haber contribuido a disolver sus inquietudes respecto a la incorporación de la imprescindible óptica que todo cazador responsable requiere y le deseo una buena temporada de Capreolos.
oslo0901

Buenas,

Muchas gracias por tu opinión. El peso no es un problema, me ha gustado el BRESSER Pirsch 25-75x100 por su diámetro de campana y teniendo en cuenta que estos telescopios de gamma baja con los aumentos se ve peor..así no " forzare" tanto el limite de los aumentos y supongo que se vera mejor este a 60 aumentos que otro que tiene aumentos de 20-60. Estoy correcto en mis pensamiento?

El modelo Spekar que se refiere es este? https://www.amazon.es/Bresser-Spektar-1 ... B001CBFV6E

No será poca campana? Tendrá mejor calidad que el BRESSER Pirsch 25-75x100 o el TBRESSER Pirsch 20-60x80 Generación II

Estoy abierto a opiniones, y sobre todo me gustaría saber opinión de alguien que tenga esta marca

Saludos

Ese planteamiento me parece un error. Estoy totalmente de acuerdo con Oslo

Primero. El peso.

El problema del peso no es trasladar el peso. Sino manejar un cacharro enorme y pesado al localizar y enfocar.

El teles no lo vas a utilizar parte buscar (aunque ahora pienses que si) lo vas a usar para ver mejor lo que encuentres con los prismáticos. Y entonces, una ves localizado) te pondrás a colocar, apuntar, enfocar.....y muchas veces haces tarde.

Ese aparato y sobre todo el trípode que requiere...a mi me parecen poco gobernable.

Segundo. Aumentos. 75 aumentos son para ver muy muy lejos.... pero a tanta distancia la calidad de imagen es difícil aún con buena óptica porqué no depende de la óptica.... sino de factores externos que distorsionan la imagen (polvo, radiación térmica del terreno, etc...)

Pienso que 75 aumentos con calidad óptica regulera.... no tienen demasiado sentido.

Tercero. Luminosidad. La puedes conseguir a base de tamaño de objetivo o de calidad de Cristal. No conozco ese aparato, pero lo que inviertas en zoom lo estarás restando al cristal. Para luego.... acabar con 60 aumentos como mucho porqué a 75 te pierde toda la luz y no logras meter la imagen en el campo de visión porque la rótula no te da tanta sensibilidad. Que esa es otra.... el campo de visión a 75 aumentos es tan pequeño, que sólo la tolerancia del mando de la rótula te dejará fuera de la imagen en bicho en más de una ocasión)


En fin, pagar un producto basado en zoom y objetivo (a costa de calidad de cristal, peso y tamaño difícil de gobernar) ... para finalmente renunciar a parte del zoom... no lo veo.

Con lo que dije de sacrificar aumentos en la gama baja no quería decir “utilizar la mitad de ellos” sino tener la mitad pero que sean decentes

oslo0901 escribió:plorenzo buenos días de nuevo,
Resulta comprometido comprar, medio a ciegas, via Amazon, etc... especialmente cuando el comerciante a pie de calle esta deseando atenderle. Mejor una imagen que mil palabras ...
Si tuviera la oportunidad de comparar definiciones en las mismas condiciones de distancia y luminosidad, su elección sería instantánea!
Le sugiero aproximar el cálculo relativo al diámetro de pupila. Cuanto mas cercano a 7 mejor. 60 X como le dije, es el límite ornitológico; esencialmente porque la distancia implica la nociva reverberación contraria a la definición.
Recuerde la importancia de las proporciones del trofeo en relación al resto de su víctima ideal y no se obsesione con aumentos difíciles de estabilizar a campo abierto. Nota : en alta montaña donde las distancias son kilométricas 30 X resultan ya incómodos...
Salu2

Jesusr escribió:Hablando de la Coolpix yo tengo la P900 desde hace unos años, la compre para sustituir el catalejo, un Swarovski CT 20-60x85 que después vendí, no me arrepiento de ninguna de las dos acciones, el catalejo era muy pesado para transportar y un engorro, al ser recto el enfoque hacia arriba no es su campo precisamente porque hay que montar un trípode alto si estas de pie y si no una historia, así que el catalejo si lo compras mejor acodado que es mucho mas cómodo en la mayoría de las situaciones de caza, no es solo observar la naturaleza, es buscar en el monte o en el llano la caza donde este y tiene su historia. La cámara puede sustituir al catalejo o mejorarlo depende de la circunstancia.... son cosas distintas, puedo hacer fotos y vídeos a muy larga distancia con trípode pequeño y con un cabezal bueno eso si... las vibraciones se notan si no tienes buen cabezal, se puede utilizar a distancias de dos kilómetros sin problemas.

Por el presupuesto que dices y para cazar lo mejor que había hace tres o cuatro años eran los Delta, pequeños manejables y con mucha calidad, los Vortex también son muy buenos, infórmate de los dos veras, no te puedo hablar de ahora mismo porque todo adelanta mucho y en ese tema no estoy muy actualizado.

plorenzo escribió:

oslo0901 escribió:plorenzo buenos días,
Al parecer va progresando en su particular rececho...
Sin ánimo de interferir en su elección sino mas bien al contrario, darle impulso; Me permitirá atraer su atención en lo referente al peso y la utilidad práctica de los "seductores" aumentos.
El modelo Pirsch, al margen de su volumen y sus 2140 gramos - trípode no incluido, le proporciona unos aumentos de uso astronómico-planetario absolutamente inoperantes en el campo !
Tanto la deficiente solución del índice crepuscular de 75 X como la reverberación propia del entorno y por último pero no menos considerable : una vibración que solo un pesado trípode topográfico - astronómico le pueda resolver; Le sugiero considere como alternativa el modelo Spektar de misma manufactura - réplica del acreditado Swarovski de idem configuración. En todo los aspectos mas adecuado al campo y a la brega que pretende enfrentarse.
Espero haber contribuido a disolver sus inquietudes respecto a la incorporación de la imprescindible óptica que todo cazador responsable requiere y le deseo una buena temporada de Capreolos.
oslo0901

Buenas,

Muchas gracias por tu opinión. El peso no es un problema, me ha gustado el BRESSER Pirsch 25-75x100 por su diámetro de campana y teniendo en cuenta que estos telescopios de gamma baja con los aumentos se ve peor..así no " forzare" tanto el limite de los aumentos y supongo que se vera mejor este a 60 aumentos que otro que tiene aumentos de 20-60. Estoy correcto en mis pensamiento?

El modelo Spekar que se refiere es este? https://www.amazon.es/Bresser-Spektar-1 ... B001CBFV6E

No será poca campana? Tendrá mejor calidad que el BRESSER Pirsch 25-75x100 o el TBRESSER Pirsch 20-60x80 Generación II

Estoy abierto a opiniones, y sobre todo me gustaría saber opinión de alguien que tenga esta marca

Saludos

Hilario_ escribió:

dracjazz escribió:

Hilario_ escribió:Y siendo que te va la fotografía y todo el presupuesto es para óptica porqué ya tienes trípode...¿no te planteas buscar una Coolpix P600? Ya sea de segunda mano o de alguna liquidación siendo que está descatalogada??? Igual le sacabas doble partido.

mejor la p900 o p950 x 83 aumentos ...

He ajustado la propuesta a su presupuesto

oslo0901 escribió:plorenzo buenos días,
Al parecer va progresando en su particular rececho...
Sin ánimo de interferir en su elección sino mas bien al contrario, darle impulso; Me permitirá atraer su atención en lo referente al peso y la utilidad práctica de los "seductores" aumentos.
El modelo Pirsch, al margen de su volumen y sus 2140 gramos - trípode no incluido, le proporciona unos aumentos de uso astronómico-planetario absolutamente inoperantes en el campo !
Tanto la deficiente solución del índice crepuscular de 75 X como la reverberación propia del entorno y por último pero no menos considerable : una vibración que solo un pesado trípode topográfico - astronómico le pueda resolver; Le sugiero considere como alternativa el modelo Spektar de misma manufactura - réplica del acreditado Swarovski de idem configuración. En todo los aspectos mas adecuado al campo y a la brega que pretende enfrentarse.
Espero haber contribuido a disolver sus inquietudes respecto a la incorporación de la imprescindible óptica que todo cazador responsable requiere y le deseo una buena temporada de Capreolos.
oslo0901

dracjazz escribió:

Hilario_ escribió:Y siendo que te va la fotografía y todo el presupuesto es para óptica porqué ya tienes trípode...¿no te planteas buscar una Coolpix P600? Ya sea de segunda mano o de alguna liquidación siendo que está descatalogada??? Igual le sacabas doble partido.

mejor la p900 o p950 x 83 aumentos ...

Hilario_ escribió:Y siendo que te va la fotografía y todo el presupuesto es para óptica porqué ya tienes trípode...¿no te planteas buscar una Coolpix P600? Ya sea de segunda mano o de alguna liquidación siendo que está descatalogada??? Igual le sacabas doble partido.

plorenzo escribió:Gracias Por las respuestas!

Que os parece el Bresser Pirsch 25-75x100 45° Telescopio Terrestre esta por unos 425€

Estaré atento a ver si sale algo también de segunda mano...

plorenzo escribió:

Hilario_ escribió:

JPS35whelen escribió:https://fotografiarte.es/catalogo/vanguard/10368-vanguard-endeavor-hd-82a.html

Yo te recomiendo éste, con un objetivo de 82 para el amanecer y anochecer que es cuando los "duendes" más se mueven. Está con un 15% de descuento.

Es lo compré yo hace tres meses y lo devolví.

Lo compré a ciegas después de haber probado los prismáticos de vanguard (endeavor II) y haberme parecido una auténtica pasada de calidad de imagen para el precio.

Pero nada que ver. A partir de 35 aumentos la imagen no vale para nada. Es enorme y pasado. Y la campana, por luminosa que pueda parecer en teoría... como la imagen pierde tanta calidad no te luce.

Y si tú presupuesto es ese... haz cuenta de reservar de ahí, 200 euros para el trípode. Sin uno bien decente, se hace desesperante utilizar un telescopio y dejas de hacer uso.

Si te mantienes en la pretensión de esa gama, sacrifica aumentos para disponer de una imagen algo decente.

Mucho aumento, definición y luz por poco dinero, no es viable. Alguno de los parámetros se tiene que sacrificar.

Muchas gracias por tu opinión! Cual te has cogido?

Ya veo que la gama baja es algo mala...ya lo esperaba, la verdad, cual seria el primero en ser un poco decente por el mínimo dinero?

Trípode tengo uno por que me gusta la fotografía y lo pobra usar.

Un Saludo

plorenzo escribió:

YUNK escribió:si lo prefieres lo tienes en Europa (FRANCIA) https://optyss.fr/accueil/283-longue-vu ... results=76

UN pelín mas caro
y el envió es aparte 28 euros

Este supongo que es lo mismo que el del Decathlon no? Pero a mejor precio no? Que tal la calidad? Un saludo