[citando a: Raspaqueso]
carlos71, en tu segunda foto da la impresión de que el visor está torcido. ¿Es un efecto óptico?. De no ser así, un visor cojonudo, pero se te va a desviar el tiro en cuanto cambies las distancia.

Perdón, me refiero a la primera foto, esa en la que se ve la retícula.

el visor está completamente derecho,es el bípode que no estaba recogido del todo de una pata.había estado tirando y regulé el bípode al terreno,es más,la burbuja interior que lleva es para evitar el "canting"
por lo demás estoy muy contento con el.
tenía puesto anteriormente un HAKKO SUPER B 6-24x50 del cual estaba muy contento también y lo utilizo con el ar 15

[citando a: carlos71]
está claro que cuanto mas azúcar......mas dulce.
nos tendremos que apañar hasta donde llegue la economía.
mi elección para el T3 es un SPRINGFIEL ARMORY 10X56 MIL DOT 1/4 moa con burbuja de nivel,en una versión especial hecha para el gobierno yankee.
por supuesto que anclado con las anillas fijas mas caras que he conocido.

esas anillas, que supongo son unas badger ordnance max-50 de altura standard, tambien las tengo yo, pero mi visor es un Nightforce 3-15x56 con reticula Mil Dot 1/4 Moa tambien...montado todo en un weatherby vanguard 338 winchester magnum

y una correa de tiro TIS en color verde oliva, con anillas m-24

carlos71, en tu segunda foto da la impresión de que el visor está torcido. ¿Es un efecto óptico?. De no ser así, un visor cojonudo, pero se te va a desviar el tiro en cuanto cambies las distancia.

Perdón, me refiero a la primera foto, esa en la que se ve la retícula.

[citando a: fuenteovejuna]
Es curioso. Miras los resultados de la encuesta y la lidera Bushnell con los mismos puntos que Zeiss. Pero si sigues el tema de visores desde hace tiempo puedes ver que todo el mundo recomienda las de alto precio, además de Zeiss, Swarovsky, como poco Meopta. Pero a la hora de votar en cual confia, la peña parece que confia en las "Bushnell". No se...Como que no me cierran las cuentas. Algo no encaja. Se usa Bushnell casi en la misma medida que Zeiss, segun la encuesta, pero se recomienda Swarovsky en los foros. ¿Que pasa?

Muy buena pregunta :D:D:D
Yo es que soy más de Nikon :lol:lol:lol
Un saludo

Es curioso. Miras los resultados de la encuesta y la lidera Bushnell con los mismos puntos que Zeiss. Pero si sigues el tema de visores desde hace tiempo puedes ver que todo el mundo recomienda las de alto precio, además de Zeiss, Swarovsky, como poco Meopta. Pero a la hora de votar en cual confia, la peña parece que confia en las "Bushnell". No se...Como que no me cierran las cuentas. Algo no encaja. Se usa Bushnell casi en la misma medida que Zeiss, segun la encuesta, pero se recomienda Swarovsky en los foros. ¿Que pasa?

como decimos por aquí....."con buena picha bien se jode":D

Hola amigos, yo en mis armas largas, suelo montar Schmidt und Bender, pues la calidad precio es correcto y no tiene que envidiar a los demas, tambien os dire que hay , muy buenas marcas deconocemos, pero es cuestion de ablar con la gente y informarse, bueno esta es mi opinion, hasta siempre Amigos.:dc

está claro que cuanto mas azúcar......mas dulce.
nos tendremos que apañar hasta donde llegue la economía.
mi elección para el T3 es un SPRINGFIEL ARMORY 10X56 MIL DOT 1/4 moa con burbuja de nivel,en una versión especial hecha para el gobierno yankee.
por supuesto que anclado con las anillas fijas mas caras que he conocido.

Hola a todos:
Despues de buscar y averiguar decidi comenzar con una marca confiable y accesible, elegi a bushnell por medio de DNRSPORTS, pero me gustaria mas adelante comprar un leupold.

Me gusta el Nikon, que es el que tengo. Creo que está bastante cerca de los Zeiss, Swarovski, Leica etc. y no es tan caro.

Un buen visor (Swarovski, Zeiss, etc) es más importante que el propio rifle, al menos para caza.

La precisión necesaria para cazar no es tan grande como para que se note demasiado tener un buen rifle o uno no tan bueno. Sin embargo, la diferencia entre un visor de calidad y otro "del montón" se nota, y mucho, en condiciones de baja visibilidad (recechos al amanecer o al anochecer), aguardos nocturnos, niebla o lluvia (gotas o cristal empañado), resistencia al retroceso, etc.

Como bien ha dicho arlequin666, también es muy importante la montura, totalmente de acuerdo, sobre todo si no son fijas.

Y todos tenéis razón, los buenos son muy caros; pero comparadlo con lo que nos gastamos luego en ir a una montería o un rececho. ¿Vale la pena ahorrar aquí y perder el trofeo de tu vida?

Si se trata de tiro de precisión, ya es más discutible, al menos si la distancia no es muy grande, ya que ahí un buen arma es tanto o más importante que el visor. En cambio, si hablamos de 500, 600, 1000 metros, ya influye el paralaje, la graduación en incrementos muy pequeños, etc., y volvemos a entrar en precios prohibitivos.

Un saludo a todos

Calidad/precio, europeo "Kahles", USA "Leupold".
Por cierto, nadie cita "Nickel" y por los comentarios que escucheé a un poseedor de esta marca decía no tener nada que envidiar a ninguna de las otras grandes marcas europeas.
Un cordial saludo.

¿No aparece Nikon? :8:8:8:8:8, ya sé que los hay mejores (Kahles, Zeiss, Swarovski), pero aparecen algunos bastante peores (de estos no nombraré ninguno, por si acaso :lol:lol:lol )
Un saludo

Por presupuesto Buhsnell... pero como gustarme Zeis

Yo de montaje he optado por las Leupold QR.

Oscar.

lo mejor y no hay mas SWAROVSKI, ZEISS,KAHLES , SCHMIDT und BENDER y otra cosa muy inportante buenos montajes, saludos

desde luego y con la experencia que tengo

osea..poca:D:D voto swarovski si dudar

un saludo

Ya hace tiempo que me lo plantee, cuando pueda Swaroski