El 6.500 es un pedazo de visor. ¿qué voy adecir si tengo uno?, pero lo pienso de veras.

Yo tengo un elite 4200 8-32X40 y me ha dado un excelente resultado .
Estamos valorando tanto vortex como burris por las indicaciones de Jv.
Un saludo.

Ya ya, los conozco y no me parecieron nada del otro jueves, la verdad

[quote="jabaliviejo"]Sorpresa, no; lo comentado: 500-600 euros (que se nos olvida que son 80.000-100.000 pesetas)
Son buenos precios... pero el Bushnell.... es que no me gustan, la verdad.[/quote]

Si viejo ; pero la serie 4200 no tiene nada que ver con los " trophy " ; ni la nitidez , ni la calidad mecanica . Hasta que aparecio la serie 6500 ; la 4200 era los visores mas altos de gama de Bushnell

sobre esos precios que barajais tengo un NIKON MONARCH III 4-16x42 (mildot) y un BURRIS FULLFIELD E1 4,5-14x42 (ballistic plex), y mi opinión es que el BURRIS está un punto por encima del NIKON...esta mañana los he podido comparar en un día lluvioso y oscuro en galería de 200 m, y el BURRIS sale ganador

Ambos los considero una muy buena elección en relación calidad/precio

Sorpresa, no; lo comentado: 500-600 euros (que se nos olvida que son 80.000-100.000 pesetas)
Son buenos precios... pero el Bushnell.... es que no me gustan, la verdad.

Consulta la oferta ; a lo mejor os llevais una sorpresa:
https://www.armeriatrelles.com/website/index.php?op=details&idp=2602&idc=3&idm=25" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.armeriatrelles.com/website/index.php?op=details&idp=1018&idc=3&idm=25" onclick="window.open(this.href);return false;

Cómo se nota que el comentario de antes lo he escrito con prisa... Tiene cada errata! :oops:

Los Vortex están dando en general bastante buen resultado. Quiero decir que sus usuarios están contentos. El que yo probé es del compañero de foro Cansino; así que él también podría darte referencias de ese visor.
De los de la serie Razor ya no te digo nada porque están en otro nivel de calidad y se van de madre, aunque menos que otros de marcas más reputadas.

[quote="jabaliviejo"]Podrías mirar qué tiene Burris o las series medias de Nikon y Vortex. Son los que mejor calidad/precio te van a dar.
Para mí, si tuviera que tirar largo quizá eligiera un Vortex Viper 4-16x50 De verdad que no vas a necesitar más ampliación; pero si quieres más, un 6-24x50 de la misma marca y serie.
Son visores que tienen la retícula muy fina y grabada en lente, en ves de ser de hilos metáicos. Así que es muy fiable. Por 500.650 euros los tienes y después de probar uno, te puedo decir que van muy muy bien para su precio.[/quote]

Buenas tardes Jv.
Los Burris los encuentro de excelente relación precio calidad probé un Four X 3 -12x 56 y me gusto mucho .
Sobre el Vortex tras tu comentario he buscado información y lo encuentro muy atractivo, máxime con tu apunte de haberlo probado .
He llamado a mi compañero para trasmitirle tus comentarios, ciertamente los encuentro muy acertados sobre todo con el presupuesto que contamos.
En cuanto a los aumentos como no tengo intermedios entre los digamos de batida " 1'5-6 " y los de larga distancia entre los 32 y los 50 aumentos tiendo a reducir del sobrante sabiendo que tengo de sobras, pero es lo que tengo .

En esta ocasión anclaremos como máximo en los 24 , aprenderemos juntos a ser más justos con la necesidad.
Para no extenderme, repito mi agradecimiento por tu orientación puesto que desconocía las firmas tratadas a nivel de usuario.
Ahora buscare la mejor oferta para el vortex.
Un cordial saludo.

Podrías mirar qué tiene Burris o las series medias de Nikon y Vortex. Son los que mejor calidad/precio te van a dar.
Para mí, si tuviera que tirar largo quizá eligiera un Vortex Viper 4-16x50 De verdad que no vas a necesitar más ampliación; pero si quieres más, un 6-24x50 de la misma marca y serie.
Son visores que tienen la retícula muy fina y grabada en lente, en ves de ser de hilos metáicos. Así que es muy fiable. Por 500.650 euros los tienes y después de probar uno, te puedo decir que van muy muy bien para su precio.

Ok .
También tenemos la densidad y viscosidad del aire según temperatura,humedad ,altitud ,presión atmosférica etc..
Densidad seccional .
Efecto Magnus: efecto de la fricción etc..
No hombre de defensiva nada ,faltaría más solo es cuestión de respuesta táctica .
Pues sí ,mi compañero esta buscando una mira sobre ese precio porque en estos momentos su economía no le permite disponer de más, cosas del destino hoy eres clase media y mañana ???
Y el arma porque se la regalo yo para que están los amigos, A la mira no llego.
Pero lo esencial de todo esto es la información que estáis aportado sobre las miras , opciones etc.. Y todo aquello que desconocíamos tanto mi amigo como yo.
Como le dije a mi amigo ,no te preocupes preguntamos en el foro que seguro que nos contestan con toda clase de información hay muy buena gente y verdaderos expertos.
Yo a la defensiva no hombre eso nunca.
Yo siempre se agradecer la buena boluntad de la buena gente y en nombre de mi amigo y en el mío propio os damos las gracias , eso si yo soy más de música clásica respetando todo tipo músicas todas tienen un significado pero no todo el mundo tiene capacidad para entendelo.
Un cordial saludo. :birra^:

[quote="Kempka"]Y el efecto Led Zeppelin también es muy importante.[/quote]

Sii y el vino + la "s" que le falta al pois-son . Estas en todo querido ornitorrinco :lol:

Y el efecto Led Zeppelin también es muy importante.

Mi bueno tio , sobre todo lo del conejo :mrgreen: . Pero no te pongas a la defensiva , ni te lo tomes a mal . Yo no se que experiencia tiene tu amigo en la caza a larga distancia ; yo tengo algo y tengo visor , tu amigo lo anda buscando . Con el rifle mas el visor y el cartucho que tengo , me defiendo y sin ser nada del otro mundo tampoco es de lo mas mediocre y tiros en caza por encima de 500 mts , ni me los planteo . Pegarle en el sobaquillo a un corzo a 600 mts con garantias , es arto dificil ; tienes que estar pendiente del viento lateral , del efecto Magnus , efecto Poison , efecto Coriolis etc para no cansarte . Lo dicho espero que tu amigo caze y falle lo suficiente :mrgreen:

P.D . Yo he cazado algo mas que algun conejo y mi equipo para el rececho es un Weatherby Mark V en 270 Weatherby y un Swarovski Z6i con tb de 3-18 x 50 . Perdon por las fotos son desde el movil

[quote="cutis"]1200 metros ; joder las pelis de " sniper " hacen estragos :mrgreen: . Pero bueno cada uno que viva la pelicula que quiera , espero que tu amigo " caze " mucho a esa distancia

un saludo[/quote]

Yo no he hablado de 1200 mertros en ningún momento.
Lo cierto es que las películas de sniper me gustan.
Si la caza se realiza con un 270WSM a 900 yardas es un gran tirador si este es Norteamericano, si un nacional hace lo propio con un 300WSM la respuesta es diferente , que te vaya bonito por intentarlo,pobre incauto.
Sobretodo desconociendo al tirador , si esta acostumbrado a tirar incluso más allá simplemente por hacerlo de toda la vida.
Porque es deporte nacional el pensar que lo que para uno es difícil para otro es totalmente imposible,total la caza peligrosa no existe porque lo máximo que cazó es el conejo. :mrgreen:

sisisisi, si eso esta claro, una buena luminosidad no quiere decir que sean buenos ni que la imagen sea buena, solo que serán luminosos en medida en que la lente deje pasar la luz, también esta claro que si son buenísimos y no son luminosos, tampoco veras nada, pero esta claro que no estarán fabricados para ese cometido. saludos

Creo que confundimos algunos conceptos :D
Un buen tamaño pupilar está relacionado con los aumentos y el tamaño del objetivo... Pero puede verse una imagen fatal en una pupila grande.

Claro el swarosky era sistema porro que es el compacto y el tasco el tradicional que va como descuadrado, de todas formas la pupila de salida manda mucho 50:7= 7,14 y 40:12=3.33 dedia son una pasada y puedes contarle las puntas a un ciervo, claro esta, es como cuando es denoche y das aumentos al visor.. yo con 1,5 veo algo pero si doy aumentos veo menos.
pues yo he ojeado a través del bursnell trophy y me pareció una buena calidad, si que fue solo unas miradas y con buena luz pero parecían bastante nítido, tampoco necesitas ver las caparras, yo veo que lo imprescindible es que sea fiable y no se desajuste con los tiros, eso si también depende de las bases que lleve.. una vez echaba la culpa al visor y cuando fui a cambiarlo vi que se había movido hacia atrás... desde entonces monturas appel y pegadas con pegamento fuerte....
saludos