colito escribió:
Quizas no me he expresado correctamente.

Han comentado anteriormente que a 100m o mas con un punto rojo es un milagro acertar a un animal ).

Asi agrupa mi Aimpoint con punto de 2 MOAS a 100m.



Suficiente creo yo.

PLUTY escribió:Disculpa amigo "colito" pero me confunde esto que dices:

colito escribió:Y eso de que a 100m sera un milagro si lo das estan totalmente equivocados,

y si luego me pones esto pues....me lias:


Y con esto ultimo mucho más.

josmi escribió:

PLUTY escribió:

jabaliviejo escribió:
Estoy seguro de que muchos de los que usan un visor holográfico o de punto rojo lo hacen porque no han probado un visor de batida montado en el rifle.

La práctica con un visor 1x es la misma que con un punto rojo u holográfico: encarar y ver, sin más. El efecto no es el mismo que un visor de 1,5.... al contrario, por 1x ó 1,1x ves el paisaje enteramente en la misma proporción que con el ojo que no mira a través del visor.

¿Tanta diferencia hay de tirar con un 1x ó 1,1 x con un visor tipo 1.5x6x ?
Yo no he probado el de 1 ó 1.1 pero si tengo el otro y no soy capaz de meter un bicho a la carrera en un cortadero de 10m y por eso me he ido a por un chismotico de esos que a ti tando te asquean.

Lo que dice Pluty ya lo he dicho yo en otros hilos porque a mí también me pasaba. A corta distancia, echándote rápido el rifle a la cara, tienes que, primero acertar con el "bujero" del visor y después no perder al bicho que corre a velocidad próxima a la luz.
En conclusión, o eso es así o los que afirmamos "eso" somos integrantes del pelotón de los torpes.
Un saludo

PLUTY escribió:

jabaliviejo escribió:
Estoy seguro de que muchos de los que usan un visor holográfico o de punto rojo lo hacen porque no han probado un visor de batida montado en el rifle.

La práctica con un visor 1x es la misma que con un punto rojo u holográfico: encarar y ver, sin más. El efecto no es el mismo que un visor de 1,5.... al contrario, por 1x ó 1,1x ves el paisaje enteramente en la misma proporción que con el ojo que no mira a través del visor.

¿Tanta diferencia hay de tirar con un 1x ó 1,1 x con un visor tipo 1.5x6x ?
Yo no he probado el de 1 ó 1.1 pero si tengo el otro y no soy capaz de meter un bicho a la carrera en un cortadero de 10m y por eso me he ido a por un chismotico de esos que a ti tando te asquean.

PLUTY escribió:

jabaliviejo escribió:
Estoy seguro de que muchos de los que usan un visor holográfico o de punto rojo lo hacen porque no han probado un visor de batida montado en el rifle.

La práctica con un visor 1x es la misma que con un punto rojo u holográfico: encarar y ver, sin más. El efecto no es el mismo que un visor de 1,5.... al contrario, por 1x ó 1,1x ves el paisaje enteramente en la misma proporción que con el ojo que no mira a través del visor.

¿Tanta diferencia hay de tirar con un 1x ó 1,1 x con un visor tipo 1.5x6x ?
Yo no he probado el de 1 ó 1.1 pero si tengo el otro y no soy capaz de meter un bicho a la carrera en un cortadero de 10m y por eso me he ido a por un chismotico de esos que a ti tando te asquean.

08061955 escribió:Buenas noches: como podréis imaginar ahora mismo tengo una diarrea mental que no se como cortarla..

08061955 escribió:Os diré que suelo tirar por termino medio de 20/40 metros a 120/140 metros. Normalmente cazo en batidas y monterías (jabalíes/venados) no muchas, unas 15 a la temporada. No porque no quiera hacer más, que ya me gustaría, pero la afición es mucha y las perras son pocas..

jabaliviejo escribió:
Estoy seguro de que muchos de los que usan un visor holográfico o de punto rojo lo hacen porque no han probado un visor de batida montado en el rifle.

La práctica con un visor 1x es la misma que con un punto rojo u holográfico: encarar y ver, sin más. El efecto no es el mismo que un visor de 1,5.... al contrario, por 1x ó 1,1x ves el paisaje enteramente en la misma proporción que con el ojo que no mira a través del visor.

colito escribió:Y eso de que a 100m sera un milagro si lo das estan totalmente equivocados,

y si luego me pones esto pues....me lias:

colito escribió: Venia cazando con un Eotech, nunca he fallado un guarro (Nunca me han salido a mas de 80-90m)

Cuando he dicho que a mas de 100 m darle es casi un milagro no quise decir que no sea imposible...pero si muy dificil sobre todo porque a mas de esa distancia el propio punto te tapa practicamente la pieza y el tiro es muy al bulto....si está parado todavia pero en movimiento......Yo no tengo tan buena vista.

colito escribió:Si vas a cazar lo normal o un poco menos y donde sueles ir es monte cerrado HOLOGRAFICO no punto rojo.
Como te comentan, si vas a cazar mucho quizas tengas diferentes tiraderos, unas veces largos otras cortos pegaras muchos tiros y aprenderas a tirar con visor.....

En cambio con esto ya estoy mas deacuerdo.

Los dos holograficos que yo he usado creo que son de losa dos mejores marcas que existe, Eotech y Aimpoint y yo nunca que visto nada de esas cosas raras que ves tu (Brillos y color) sobre las intensisades del punto rojo son mas que suficientes para un el dia mas soleado de España.
La mira telescopica podra ser mas efectiva, pero requiere mucha mas practica.

jabaliviejo escribió:La cosa podra ser cuestión de gustos, pero hay detalles a favor del visor convencional con retícula iluminada que ya he dado antes y que son incontrovertibles.

¿Brechas? ¿Te refieres a brechas en la ceja con el ocular de un visor 1x? Si es así, vivimos en planetas diferentes con visores diferentes o montados de diferente manera en armas diferentes
Estoy seguro de que muchos de los que usan un visor holográfico o de punto rojo lo hacen porque no han probado un visor de batida montado en el rifle. Han probado un visor 3-9x a máximo aumento y con una salida pupilar de 3 mm y han pensado que todos los visores son así: que hay que meter el ojo, que no tengo práctica y no acabo de ver toda la imagen, que mecachis en la mar que no acabo de saber como va esto

La práctica con un visor 1x es la misma que con un punto rojo u holográfico: encarar y ver, sin más. El efecto no es el mismo que un visor de 1,5 o mayor en el que si eres un poco torpe o llevas un mal montaje puedes tener algún oscurecimiento variable en el borde de la imagen, al contrario, por 1x ó 1,1x ves el paisaje enteramente en la misma proporción que con el ojo que no mira a través del visor. La única diferencia es que con un visor de esos horrrrorosos ves el paisaje y sobre él la pantalla con el punto (a veces con brillos, a veces con algo de color y según los casos con un bastidor de protección); con un visor 1X en cambio ves el paisaje y el punto... Y si me apuras un halo gris desvaído que pasa completamente desapercibido.

Con los cacharros esos, si el bicho está lejos, ves el bicho pequeño y el punto del mismo tamaño; mientras que al visor convencional le das ampliación y ves el bicho más grande y el punto del mismo tamaño (siempre que la retícula esté en segundo plano).

A 100 metros no sé, pero a 80, por experiencia, tiras con un Aimpoint de 4 moas sin ampliación y es cierto que pegas en el blanco al que has apuntado... Pero yo al menos no tengo muy claro dónde he apuntado exactamente porque el área que cubren 4 moas a 100 metros es de 12 cm... Bueno, es aceptable. Con un dos moas seguramente se afina mejor, pero el punto se ve peor.

Con los de punto proyectado puede que el punto quede también en una esquina... Uuuuf sólo de acordarme me da un escalofrío de repugnancia .