Hola.Yo me compré un Nikon Monarch 1.1-4x24 y estoy encantado. Para mi se encara mejor que el Zeiss de la serie Duralyt, tiene un gran campo de visión y con los aumentos puesto al mínimo no tiene nada que envidiar a los puntos rojos.

¿Puede alguien recomendarme un coche para adelantar en línea contínua? :D
No seré yo quien le tire la primera piedra pues cada uno sufre sus plagas; pero tampoco seré yo el que le anime.

No me paro de sorprende :shock: r.

buenas queria saber que visor de estos tres me recomendariais, lo voy a montar en una carabina de aire comprimido gamo shadow para disparar a unos 50m, pero quiero que me sirva para una carabina 17hmr que llevo idea de comprarme mas adelante y disparar a unos 100m, en ambos casos es para matar cuervos y tordos que se estan convirtiendo en una plaga. ya se que con estos calibres no se puede cazar

1º Visor Sutter 3-12x50 con tubo de 30mm
2º Visor Sutter 6-24x50 con tubo de 30mm
3º Visor Sutter 4-16x50 con tubo de 30mm

Olé los caballeros. Cada día estoy más orgulloso de pertenecer a este foro.

[quote="alberttossi"]En el fondo todos de acuerdo,en lo fundamental.es un placer debatir con gente como vosotros.
Alberto[/quote]
:birra^:

[quote="alberttossi"]Nyati, tienes toda la razon, el aimpoint micro h1 es letal.Una pluma sobre el rifle,olvidate de pilas en 5 años,irrompible y totalmente efectivo incluso a 100 metros, si montas el de 1 moa. Lo que ocurre que es menos versatil y ha de emplearse solo en batidas y tiros rapidos a piezas en movimiento para sacarle todo el provecho. Y luego esta que no es barato para nada,700 eurelios u 800 ypico si es con bases para ls blaser.
Pero si, efectivamente es una pasada de invento.
Alberto[/quote]

Totalmente de acuerdo, tengo el h1 y te parece que no llevas nada en el rifle. Perfecto para tiros rápidos.

Tengo el zeiss 1.5-6x42 y también es magnifico para batidas e incluso para recechos y aguardos. Es mas pesado que el h1, pero soportable.

De hecho, por razones que no vienen al caso, me he encontrado con dos visores zeiss exactamente iguales, por lo que estoy pensando en cambiar (si encuentro algún voluntario) uno de ellos por otro similar con mas aumentos.

Saludos.

En el fondo todos de acuerdo,en lo fundamental.es un placer debatir con gente como vosotros.
Alberto

Os agradezco mucho el interés que os habéis tomado.
Muchas gracias a todos.

Por supuesto que no he querido faltar a nadie, Dios me libre de tal cosa. Lo que digo (quizá con un poco de atrevimiento) es que para montear en buenas condiciones de luz y con el sol en todo lo alto (por mi zona cuando quieres llegar al puesto ya son pasadas las 10:30 de la mañana), no hacen falta las magníficas cualidades de un visor TOP (que lógicamente se pagan).

Cuando las condiciones de luz son criticas, para mí los visores TOP no tienen rival, y en ese caso no dudaría en hacerle un buen destrozo a la cuenta corriente.

Saludos y Buena Caza

Entiendo lo que dices, yo también recomendaré "el mejor visor que te puedas permitir" y reconozco que una vez que miras a través de un buen visor, los visores malos te horrorizan; pero por los ejemplos que pones creo que cometes un error de base que es frecuente en quienes manejan visores de primera línea desde hace años, sobre todo cuando previamente han tenido una patata. :D

Me explico: hace años había enormes diferencias entre visores buenos y malos. Hoy día no es así y si bien las marcas europeas mantienen una calidad homogénea en casi todos sus modelos, los visores de otros continentes agrupan bajo una misma marca visores de muy distinta calidad y procedencia.

No puedes poner en comparación un Bushnell Trophy con un Zeiss; pero seguramente esa comparación es más potable si coges un Bushnell Elite 6.500.
Quizá no sea este el ejemplo más afortunado porque la verdad es que no acabó de ver bien por ninguno de los Bushnell; pero puedo cambiar los Bushnell por los Leupold, marca en la que hay enormes diferencias entre sus distintas series.

El último visor en sorprenderme agradablemente fue un Meopta, pero antes de él lo han hecho otros como Burris o Nikon... Eso sí todos tenían algo en común: eran visores de serie alta dentro de sus marcas y no eran precisamente baratos. No son Mercedes, claro, eso ta lo sabemos; pero no son Pandas, no.

Y lo mismo que te digo esto, te digo que hay visores que me parecen horrrrrrorosos y te digo también que has interpretado mis palabras porque en mi primera intervención no he mencionado marcas ni modelos.
Aquello de hace algunos años de poder juzgar un visor por su marca es un error por prejuicio. Hoy, para saber qué estamos comprando, hay que mirar por el "bujero", pues hay visores de 9 capas (Zeiss) y los hay con 7, 5, 3, 1 o ninguna.

Jabali viejo, no me vale la comparacion del toyota con el mercedes. Comparar un meopta con un Zeiss, es comparar un panda con un toyota.Tos sabemos que a excepcion de la clase "g" de Mercedes, son mejores los toyotas en el campo, de aqui a Lima.
Si aconsejamos a la gente novel, hagamoslo bien. Pongamos las cosas en su justo termino, luego logicamente las posibilidades de cada uno marcan la pauta. Yo caze muchos años con un trophy de 3 a 9 de segunda mano y se me iba menos caza que ahora, claro que si. Pero eso no quiere decir que sean mejores que un Zeiss, quiere decir simplemente que soy mas viejo, mas sordo y mas torpe y solo con la experiencia tratamos de suplir las carencias que la edad nos van haciendo perder cualidades.
Acabo de ver en mil anuncios varios zeiss y similares entre 700 y 900 euros, yo aconsejaria esa opcion antes que los 300 de un leapers o similares., o los 600 o mas de un busnhell. No creo que sea mal consejo y aqui la pijeria no pinta nada.

Nyati, tienes toda la razon, el aimpoint micro h1 es letal.Una pluma sobre el rifle,olvidate de pilas en 5 años,irrompible y totalmente efectivo incluso a 100 metros, si montas el de 1 moa. Lo que ocurre que es menos versatil y ha de emplearse solo en batidas y tiros rapidos a piezas en movimiento para sacarle todo el provecho. Y luego esta que no es barato para nada,700 eurelios u 800 ypico si es con bases para ls blaser.
Pero si, efectivamente es una pasada de invento.
Alberto

Es innegable que algo tiene el agua cuando la bendicen; pero es cierto que si compras un Toyota llevarás un muy buen coche que no es Mercedes y que seguramente no lo echarás en falta.

Totalmente de acuerdo con Alberto.

Otra opción, si los disparos normalmente van a ser cerca, son los visores de punto rojo como Aimpoint.

Se encaran con facilidad, y son perfectos para situaciones con poca luz.

Perdon me dejaba algo en el tintero, en las batidas/monterias que yo he ido y voy, si se producen situaciones a menudo que marcan la diferencia de llevar una lente de calidad a una de no tanta.Posturas que con el sol de frente imposibilitan con un visor mediocre ni si quiera disparar, por que al metertelo en la cara parece un calidoscopio lleno de " colorines", dias humedos y lluvia que empañan las lentes, nieblas ,contraluces de bosque, etc.En definitiva no solo la claridad en precarias condiciones de luz son las que hacen a un visor mejor que otro.El que yo recomendaba permite tirar a 10 metros con ambos ojos abiertos y a 200 con la precision de cualquuier reticula convencional, es compacto,permite montajes muy bajos y muy liviano y si se estropea tienes la seguridad que te lo cambian por uno nuevo en Alemania, doy fe.
Fardar no se farda con el, por lo menos yo, mas que nada por que solo saco el rifle de la funda cuando estoy ya de postura y lo enfundo cuando salgo de psotura. No suelo pasear el arma entre la multitud.
Alberto

Decir que portar un Zeiss o lente de similar calidad, sirve unicamente para fardar, me parece "atrevido" y aun que supongo,es mas,estoy seguro que esa expresion no lo pretende, alguno de los cientos de usuarios que lo portan en sus armas,podrian pensar que se los trata de "prepotentes" o "señoritos chulescos". Tampoco me parece que mezclar Khales con Meopta o burris (estos ultimos muy buenos para su precio), sea muy acertado.Khales juega en calidad y precio en la liga de Zeiss, swarosky,smith&bender etc. Claro que no es imprescindible para usarlo en batda,tampoco un rifle, con un paralela y dos balas, el 70 % por ciento de las veces sera suficiente.
Hoy en dia, el mercado de ocasion permite encontrar estas marcas a mitad de precio, yo es lo que haria. La garantia que dan es absoluta,su calidad indiscutible y por eso me permito aconsejarlo, no con motivo de fardar. En 35 años cazando he tenido todo tipo y calidades de visores y en mi humilde experiencia, es preferible gastar en un visor de calidad para toda la vida de una vez. Es mas soy de los que pienso que un rifle de los "economicos" con un montaje optimo de bases y visor es mas preferible que un gran rifle "luxus" con una optica mediocre.
Por cierto, la que yo recomendaba no vale 1.500 normalmente, anda por los 1,800/1,900. Tampoco conozco ningun visor de Khales a 400/700 euros. en fin con este de los precios y la crisis, valla usted a saber..señor mio.
"Muchas lunas y buena caza"

Si no te quieres gastar mucho y tener algo en condiciones, este: https://www.blackrecon.com/visor-vector-optics-swift-1-25-4-5x26e.html
O este: https://www.blackrecon.com/visor-shilba-safari-max-1-5-6x24.html

Si tienes algo más de capital, este: https://www.blackrecon.com/visor-bushnell-trophy-xlt-1-5-6x42-ret-ilum-4a.html

Y si no este: https://www.blackrecon.com/visor-tasco-titan-1-25-4-5x26-718.html

Si no te importa el dinero, entonces sí que sí el Zeiss que te han recomendado :wink:

Un saludo.