[quote="jabaliviejo"]Jajajajaja
RS, nos hemos pisado para decirle poco más o menos lo mismo. :D[/quote]
Gracias por lo ánimos para mi primer visor.
Ya os contare :wink: .
Saludos

Jajajajaja
RS, nos hemos pisado para decirle poco más o menos lo mismo. :D

Yo creo que es una buena oportunidad y no te va a ir mal. Cuando vayas avanzando en experiencia con los visores, el que has elegido ahora te parecerá menos bueno. Pero ahora, así de primeras te va aparecer maravilloso... Y de eso se trata cuando no se dispone de un gran capital para un visor.
Ya nos contarás tus experiencias.

pues no te creas que has echo mala compra , para batida no es necesario un visor que aproveche tanto la luz ya que siempre vas a cazar con buenas condiciones de luz , los elite 4200 no son de los mejores que tiene bushnell pero tampoco son patatas, y el precio es estupendo , asi que no has echo mala compra no

saludos

Hola de nuevo !
al final me he decidido por una oferta que comentaba el compañero Melquiades en otro foro :idea: .
https://www.blackrecon.com/visor-bushnell-elite-4200-1-25-4x24-ret-ilum-4a.html#
Estoy seguro de que no es el mejor, pero por ese precio probablemente si :| .
Ya os comentare las sensaciones cuando lo tenga.
saludos

Eso me parece a mi; pero vaya, que igual es que tengo yo el ojo algo engañoso o legañoso :mrgreen:

En esto de los visores tenía muchos prejuicios (uno de ellos por cierto con Docter) pero se me han ido quitando a base de mirar por éste y por aquel.

A mi me gustan los altos de gama de Burris no porque me hayan caído simpáticos sino porque comparando marcas me parecieron los de mejor relación calidad/precio. Vamos que si en vez de llamarse Burris se hubieran llamado Risbu, pensaría lo mismo.
Fuera de lo que es comprobación personal tengo indicios sobre su calidad y el hecho de que Beretta los haya incluido en su grupo, lo es.
Pero si mañana la cagan y empiezan a distribuir porquería aprovechándose del hueco que ahora se están haciendo en el mercado, no tendría el menor empacho en desecharlos.

Con honrosas excepciones que van siendo cada vez más escasas, la marca cada vez influye menos en mis opiniones porque el mercado está de un globalizado y al mismo tiempo de un diversificado que asusta.

Y no sólo eso: hay fulanos distribuyendo productos de imitación a precio de imitación y con certificado de autenticidad también falsificado y sin ocultar que son falsificados... de traca, vamos.

Para remate del tomate, en óptica te encuentras aparatos "pseudofalsificados". O sea, que vienen marcados, tienen su carta de garantía y luego vas a buscarlos en el catálogo oficial de la marca y resulta que no figuran porque no se han molestado ni en imitar la forma; sólo el logotipo y los envases :?
En la última feria que visité en Madrid me acerqué a un puesto donde tenían visores Burris que puedo asegurar que no lo eran pero ni de globo... Eso sí, con aquellos precios y aquellos logotipos no se puede decir que te estuvieran engañando en serio sino que te engañaban en broma, aunque lo intentaban.

[quote="Bangdos"]Evidentemente todavía están por encima de los Burris, .....[/quote]


buffff , pues no se que te diga , si es con las gamas bajas de burris si , pero con las gmas altas creo que no es tan evidente que sea mejor , de echo yo creo que son estos los que estan bastante por encima ...


saludos

[quote="jabaliviejo"]A mi no me pareció que estuviera por encima... Me desilusionó bastante el Duralyt, la verdad. Se me quedó hasta carita de lelo :([/quote]
Hola de nuevo !
Cada vez voy más perdido :evil: , cuando ya casi tenia decidido mi primer visor :D , o ( burris europoint 1-4x24mm o leupolr VX R 1.25-4x20mm),ambos con retícula iluminada tipo 4 german,(el precio de ambos es igual) y ya me habia decidido por burris por su mayor amplitud de campo de visión, me salis con la marca Docter, que hasta hace poco no sabia que ni existia :oops: .
Sigo aprendiendo :apla: :apla: , menos mal que tengo tiempo de decidirme hasta septiembre :roll:
Si sabeis de algún otro modelo por menos de 500 lereles ya me lo comentareis antes de septiembre.
Gracias :wink:

A mi no me pareció que estuviera por encima... Me desilusionó bastante el Duralyt, la verdad. Se me quedó hasta carita de lelo :(

La gama barata(¿?) de Zeiss , la Duralyt son realmente una pachanga que nada tienen que ver con lod Diavari ni los demás grandes europeos.No acierto a ver como una marca como Zeiss se ha atrevido a poner la marca en esas castañas pilongas. Evidentemente todavía están por encima de los Burris, Nikon y otros productos made in China o "assembled in the USA" con material chinorris.

[quote="rs-05"]
al poner un monocular detras es mucho mas clara la docter que la zeiss ¿porque? no tengo ni repajolera idea , solo se que un dia me dio por hacer la prueba y quede alucinando , pasado mañana tengo una espera de jabali , ¿adivinas que visor me va a acompañar?

saludos[/quote]
Pues eso coincide con mi consejo de mirar por el "bujero". Lo que dices coincide con mis experiencias: a veces te llevas unas sorpresas... y unos chascos del carajo. Fíjate, dos visores con objetivo de 56 y de calidades teóricamente diferentes.
¿A que te llevas el Docter? :D
Es un VZF 3-12, no?

[quote="rs-05"]
ademas conmigo caza mi hija , asi que algunos tengo que tenerlos repetidos para ella

saludos[/quote]
Yo voy a tener que empezar a duplicar dentro de poco :? (de momento no hace más que comprar visorcillos para su carabina). Pero aunque es mala noticia para el bolsillo, es buena noticia para el corazón. Un hijo/a que herede la afición es un pequeño milagro de la genética. Felicidades

[quote="jabaliviejo"]
¿A dónde vas sin visores? :shock: :mrgreen:[/quote]

no lo se , el caso es que todos son necesarios , incluso o vendo un rifle o necesito otro , tener un rifle sin visor es como no tenerlo si estas acostumbrado a usarle

ademas conmigo caza mi hija , asi que algunos tengo que tenerlos repetidos para ella

saludos

los usos que les doy son diferentes , creo que he acertado en cual es su mejor funcion , si te das cuenta hay una lente vzf en un bergara , veras que esta colocada de diferente manera , como no eres tonto seguro que te das cuenta de el porque de esa colocacion , y te aseguro que para eso mucho mejor que el zeiss victoy diavari 3-12x56 que ocupaba su lugar antes
al poner un monocular detras es mucho mas clara la docter que la zeiss ¿porque? no tengo ni repajolera idea , solo se que un dia me dio por hacer la prueba y quede alucinando , pasado mañana tengo una espera de jabali , ¿adivinas que visor me va a acompañar?

saludos

Pues teniendo los dos modelos tienes que notar diferencia entre uno y otro porque las lentes no son las mismas del VZF que en los Uni (llevan distinto tratamiento) y por lo que pude ver los precios también son bastante diferentes... Aunque ya sabes lo que vamos repitiendo en cuanto a la diferencia de precios y diferencia de calidad. Y es que creo que a partir de un determinado punto de calidad incrementar 1 punto en la escala conlleva incrementar 3 puntos el precio.

Pues sí que es una ventaja lo de las lentes asféricas; más que nada por el tema de nitidez en muchos aumentos y evitar deformación de la imagen cuando se trabaja en gran angular.
Igualar la distancia de foco desde los distintos puntos de la lente contribuye y si te fijas en los viejos visores (por buenos que fueran) los márgenes acusaban la "esfericidad" de la lente.
Ahora van generalizándose pero en otro tiempo eran artículo de lujo.

Es curioso porque Docter era un especialista en lentes esféricas y aportó esta tecnología en su unión con Zeiss Jena; pero por lo visto eso es cosa del pasado.

Por lo poco que sé (los fabricantes son bastante secretistas) ahora las hacen asféricas incluso en plástico :shock: pero por supuesto sin multicapa (bueno, con ninguna capa porque supongo que el material no permite ese tratamiento) y aún así no son lentes baratas, así que imagínate las de vidrio... Bueno, no te lo imagines: una sola lente asférica típica de las que llevan esos visores en el tubo (o sea las internas) pueden tener un coste de hasta unos 200 dólares... Si se trata de visores superclase en cuanto les pones 7 lentecitas de estas te plantas en 1.400 dólares :?

¿A dónde vas sin visores? :shock: :mrgreen:

por cierto JV , las lentes asfericales de docter lo que consiguen es que la confluencia de la luz sea en el mismo punto de la optica , con eso se consigue que no nos "enturbie" la imagen en la parte esterior de la circunferencia de vision y creo que es un buen invento

saludos de nuevo

tengo varios unipoint en 1-4 x24 y 1,5-6x48 , 2 de ellos los de 1-4) con reticula 0 que en un primer momento pensaba me hiban a desorientar , pero que he comprobado que en batida se agradece la limpieza del visor , tambien tengo 2 vzf, en 1,5-6 y en 3-12x56 y en mi caso ambos me encantan
[img]http://img845.imageshack.us/img845/9489/p1010110w.jpg[/img]

como puedes ver , los docter son los que mas abundan en mi armero , aunque en dureza creo que sera muy dificil que superen a khales
[img]http://img37.imageshack.us/img37/1770/p1010112pp.jpg[/img]
[img]http://img848.imageshack.us/img848/3922/p1010111d.jpg[/img]

saludos

Pues igual tienes razón. Ya verás por qué digo "igual".
Los Docter no los tenía por superclase y hace muy poquito pude trastear un VZF (no recuerdo el rango de aumentos :oops: ) y aunque me gustó más de lo que suponía (borrando así algún prejuicio sobre sus presuntas lentes esféricas) no me pareció mejor que las series altas de Nikon o de Burris... No sé qué modelo tendrás. Probablemente sea un serie Unipoint, que salió en 2007 y al parecer son otra canción, pero que no he tenido oportunidad de observar.
Y efectivamente, el "test" de luminosidad que haces es chusco pero perfectamente válido. Eso de mirar a la penumbra es muy definitorio; eso sí, a los mismos aumentos reales (no los indicados).

[quote="jabaliviejo"] hoy tenemos visores de gama media con un precio medio... Ahí es donde ha entrado Zeiss; pero no hay que olvidar que hay muchas más marcas con series que están en esa gama media: Leupold (que es una estupenda marca pero tiene varias calidades), [b]Nikon, Docter, Meopta, Burris...
[/b]
[/quote]

hola . no se si yo lo he interpretado mal o tu lo has espresado mal o de verdad piensas lo que he entendido

he creido entender que pones al duralit , nikon , meopta y burris a la altura de docter , si es asi sinceramente creo que estas muy equivocado , aunque se que eres un defensor aultranza del burris (yo tembien le tengo en un buen concepto calidad precio), sinceramente creo que va algo por detras de docter y posiblemente de los meostar de meopta , yo lo compararia al artemis y quizas al nikon y al duralit, pero tanto los meostar como sobre todo el docter estan por delante de ellos (en mi opinion)

yo tengo y uso habitualmente zeiss victory , zeiss classic , khales y docter , he tenido meoptas, nikon y burris (aún conservo un miron burris) y he echo pruebas de vision comparando todos ellos en penumbra y oscuridad que es donde los visores deben de dar mas de si mismos , vivo en una casa apartada y tengo la grandisima suerte de poder pasarme muchas noches observando los jabalis y los corzos hacer su vida desde una ventana e intercambiando los visores , los he probado tanto a ellos solos como con un dispositivo de vision nocturna acoplado al visor y la suma de todas las pruebas da un resultado diferente del que pones y ademas quizas muchos pudieran quedar sorprendidos del resultado

en estas pruebas logicamente no va testada la dureza de los visores que es donde posiblemente pueda variar el orden de los mismos , si es asi entonces quizas tengas razon , pero en vision pura creo que no tienen nada que ver

otro detalle es que cuando he hecho las pruebas las he echo siempre a igualdad de aumentos y probando todo el rango de los mismos , por ejemplo nikon al 30 % de sus aumentos se ve igual que un meopta, pero al 100% de los mismos es el que mas distorsiona de los nombrados
en fin , que debido a donde vivo y a que estoy jubilado tengo la oportunidad de perder tiempo en comprobaciones y te aseguro que procuro hacerlas todas

saludos