Sanglier2 escribió:Gracias a todos por vuestros consejos, al final me he comprado un visor Zeiss Duralyt 3x12-50.
Me llegó la semana pasada, lo monté en el rifle y lo fuí a probar.
Tiré 4 tiros y luego ya sabéis lo que me pasó con la base de la montura.
Tiene muy buena pinta.
Ya os contaré.

¿ Qué te pasó con la base de la montura ?

yo al final me lo compre tambien y decir que es un gran visor mucha luminosidad comparado con la mayoria de visores de marcas menos conocidas, como bien me dijeron que zeiss es zeiss es verdad pero tambien ay que decir que he tenido la ocasion de mirar atraves de una serie alta de zeiss y que se ve mucho mejor que en el mio supongo que sera por el tratamiento de las lentes, para mi 100% recomendable y algo que yo valoro mucho es que si anotas los click puedes pasar de una municion a otra con total precision, los click van a la perfecion y cambian lo que marcan, saludos

Muchas gracias,
estaba entre este y un 1,5-6 de los de verdad pero de segunda mano, antiguo de la serie z (bastante más económico que el anterior) así que bueno, me parece que me cojo el segundo, el de toda la vida.

Es un visor de tres capas.
Creo que en el mercado hay visores de tres capas mucho más económicos; pero bueno, la garantía Zeiss tiene un prestigio.

Hola Sanglier, ¿como va el cacharro ese? estoy tentado de comprar uno, pero no se, me gustaría que me dijeras como te ha ido a ti.

Muchas gracias y feliz año

Gracias a todos por vuestros consejos, al final me he comprado un visor Zeiss Duralyt 3x12-50.
Me llegó la semana pasada, lo monté en el rifle y lo fuí a probar.
Tiré 4 tiros y luego ya sabéis lo que me pasó con la base de la montura.
Tiene muy buena pinta.
Ya os contaré.

tengo un bushnell elite 3500, y de otras cosas, no sé, pero lo duro que es, es indiscutible. de lo mejor que he visto en calidad-precio, no tengo ningun miedo que se me desguace con los tiros.

Lo que dice Becada_es, es muy razonable, pero la mejor forma de comparar visores es, a lo mismos aumentos y en el claro-oscuro del amanecer o el anochecer.
Un saludo

BUSHNELL 6500 . Si tienes ocasión ves a una tienda donde puedas comparar los tres apuntando al mismo sitio, y tenerlos en las manos, tocarlos etc, para buscar la relacion calidad precio que se ajuste a tus necesidades. Prejuicios a parte te llevarás alguna sorpresa.

En eso tienes razon amigo, yo mismo empece a cazar con un BUSNHEL TROPHY de 3 a 9 x 40 montado en un 270 w.De los pirmeros que se montaban entonces, y lo use durante años sin romper la reticula y sin ningun problema. Siempre defendere que BUSNHEL Y BURRIS, son productos con una calidaad aceptable y muy fiables y en general de una relacion calidad precio estupenda.Cosa que no se puede decir de TASCO,censurada por spam ETC que son productos en su precio (no creo que pretendan mas) pero de una calidad claramente inferior.
Pero en ningun caso comparables con la gama alta de los ZEISS, SMITH BENDER,SWAROSKY,KAHLES y seguro que me dejo alguno que no conozco.
Y digo comparables con la gama alta, por que en la gama conquest y las de precio medio ya no veo tanta diferencia con los Americanos,sobre todo con los que montan las reticulas MIL-DOTS a las que se le puede sacar en estos aparatos un rendimiento muy practico y eficaz una vez se aprende a manejarlas y conocerlas.
Saludos
Alberto

De verdad que creeis que vais a romper la reticula de un Bushnell 3500 por muy magnum que sea el rifle?? Entoces la mitad de USA estaria disparando con alza y punto...

TRAGAPANES4 escribió:creo recordar que eran mas economicos por no darle a las lentes una serie de tratamientos o recubrimientos a las lentes como a los Clasicc o los Victory.

Así es. Zeiss presume de emplear fluorita como base para la fabricación de sus lentes, pero en realidad fabricantes de lentes hay muy pocos que producen con distintos estándares de calidad.
Si en vez de fluotita empleas otros compuestos, las lentes son distintas y luego está la segunda parte: los tratamientos multicapa, que son los que aportan buena transición de luz y encarecen bastante las lentes.

Sin el tratamiento multicapa, una lente reflejaría la mayor parte de luz incidida haciendo un efecto espejo (como ocurre con cualquier vidrio vulgar). Las capas hacen que esta luz penetre a través de la lente y en algunas series Burris presume de tener un tratamiento multicapa que ofrece un 99,5 % de transmisión de luz por superficie.

Las lentes con una sola capa de magnesio fluorita tienen una transmisión del 98 %. Si vas sumando pérdidas y si el visor tiene muchas lentes, te encuentras con que al final se te han comido un 15 % de luz. Por eso un 1,5 % de diferencia por cada lente puede ser mucho al terminar de pasar por todas las lentes.

Tengo la sospecha de que los visores de calidad media de grandes marcas terminan siendo, como mucho, de igual calidad y mayor precio que los de las marcas de calidad media-alta (Nikon, Burris, Meopta...).

una frase que aprendi de un sabio cazador y gran tirador que ya no esta entre nosostros en este mundo..."CUALQUIER RIFLE COMERCIAL POR HUMILDE QUE SEA...CON UNA BUENA LENTE ES EFECTIVO....UN GRAN RIFLE CON UNA CASTAÑA DE VISOR...ES INUTIL"
y yo de mi cosecha..incorporaria el tema de las monturas..fundamental y para rifles de solo rececho..siempre fijas..¡¡
Mas saludos

Absolutamente de acuerdo en lso comentarios del compañero JOSMI, y puedo contrastarlo con la experiencia personal de ZEISS, tengo varios visores de esta marca desde hace 30 años y de ultima generacion alguno mas, y un solo problema en un Varipoint 1,1 a 4 punto rojo, el cual dejo de iluminar la reticula, y tras mandarlo a ZEISS en 20 dias lo tenia devuelto a casa con todo el grupo de iluminacion cambiado nuevo y portes pagados por ZEISS, recalco que el visor es de los primeros que se vendieron en españa de ese modelo deba andar por 15 años o mas y cuando se estropeo tenia ya como 8 o 9 años.Dos apuntes mas si me permitis,primero, para tirar con condiciones de luz diurnas, sirven marcas tipo busnhell,burris,leupold etc de precios entorno a los 500 euros, la diferencia la preciareis en horas de atardecida y amaneceres donde la diferencia de ZEISS o swarosky es muy evidente,tambien en la fidelidad y precision anunciada de los clicks, necesaria para correciones de disparos muy largos.No hablamos de durabilidad y resistencia a los disparos, por que es sabido que es maxima, de hay su valor.
Segundo, nunca recomendaria para cazar no ya en monteria o batida, tampoco en rececho, los sistemas de correcion de paralelaje. Son un engorro y mas estorbo que otra cosa, ya que imposibilitan el disparosi no estan correctamente enfocados a la distancia que vamos a efectuar el tiro. Eso hace que la preparacion previa para el tiro sea muy lenta y la caza no da demasiadas oportunidades. Son sistemas pensados para tiross a blancos fijos y ayudan tambien al calculo de la distancia real si son visores de calidad. Pero para ello tambien es necesario poner el visor a sus maximos aumentos, afinar el parelalje y ver que distancia nos da al blanco y liuegovovler a ajustar a los aumentos con que deseamos hacer el disparo, casi nada la parafernalia previa como digo.
Es mi opinion la que os traslado.
saludos..muchas lunas y buena caza
Alberto

La gama Conquest ( visores, prismaticos y no sé si telescopios) es la que fabrica Zeiss para el mercado americano. Yo diría que es el equivalente a la Duralyt europea. La prueba es que, vendiendo (obviamente) Zeiss en EEUU las series Victory Varipoint y Diavari estas son allí bastante más caras que Conquest.
Un saludo

Y este ¿como lo veis?.ZEISS CONQUEST 4.5-14X44 Z PLEX .

https://personalsecurityzone.com/cgi-win ... ctID=14599

alguien puede decir que tal andan de luminosidad estos visores para usarlo en aguardos, alguien que lo tenga, y donde comprarlo a buen precio, saludos

En uno de los números de la revista Caza Mayor, leí un reportaje sobre los Zeiss Duralty, y creo recordar que eran mas economicos por no darle a las lentes una serie de tratamientos o recubrimientos a las lentes como a los Clasicc o los Victory.
En el caso de los prismaticos yo tengo unos Zeiss Victory T FL de 8X42, si se ve de maravilla, mejor que por unos Zeiss Dialyt 8x56B
(superfamosos) y eso lo tengo mas que comprobado.
Como es evidente alguna diferencia he de haber, pero Zeiss es mucho Zeiss, por pocos tratamiento o "economicos" que sean.
Un saludo.