Muy buena reflexion JohnWoolf.
Me he ido a la explicacion del BC en la wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient y veo que en la formula del BC G1 no esta la presion atmosferica o altitud en la equacion.

Tampoco veo que digan por ningun lado a que altitud o densidad del aire hay que hacer las mediciones, pero como es comparando siempre con la bala G1 quiero suponer que sera constante la proporcion del BC entre la G1 y la bala que pretendemos comparar sea a la altura que sea.
Y quiero suponer eso porque si no fuera asi esta claro que algunos fabricantes de municion recurririan a la picaresca estableciendo sus domicilios sociales en Mexico DF para poder anunciar unos BC alucinantes, pero los demas fabricantes (los que estuvieran en ciudades a menor altitud) ya se hubieran ocupado de publicitar bien esta treta.

Tambien porque si comparamos los CB que da Sierra (ademas que los da para diferentes velocidades) con los de otras puntas parecidas de otros fabricantes (o incluso las mismas puntas montadas por otra marca como es el caso por el que estoy preguntando) los de Sierra son a veces peores.
Saludos.

Yo creo a Sierra. Dicho ésto, hay que considerar un aspecto. La fábrica Sierra está en Sedalia, Missouri, que se encuentra a 901-909 pies sobre el nivel del mar (274-277 metros). ¿Es ése el coeficiente balístico que hay que tener en cuenta o el típico, general, de cota cero? Además, el CB típico es a una humedad de 78 % y la humedad de Sedalia, muy cerca de donde viví, o sea que lo conozco bien, fluctúa del 78% al 34%; ahora mismo deben estar a un 40%.

Lo que quiero decir es que el CB es importante conocerlo pero que hay que cogerlo con pinzas, porque la misma bala que tiene un CB de .462 @ 2600 pies/seg o más se comporta como si tuviera .470 o mejor a 1200 o 1300 metros sobre el nivel del mar. Importa saber qué CB arroja una altura determinada, todo lo demás igual.

Pero, una vez más, recordar que el CB queda afectado no sólo por la altitud sino también por la temperatura y la humedad, posiblemente en este orden de importancia.

De esto saben mucho los recechadores. Y también David Tubb, el tío de inventó el 6XC; precisamente esta mañana comentaba yo en el campo de tiro que empezó a hacer pruebas hasta crear su cartucho (y Sierra le hizo su bala) tras perder el Campeonato USA en Camp Perry tirando con el .243 Win y la bala del momento a causa del cambio de altitud de su casa a Ohio.

Saludos.

JW.

Acabo de sacar la foto ahora mismo.
¿Las tuyas son las de 168?.

tambien 308

¿De que calibre son las tuyas?. En las mias del .308 pone que son Sierra.

Kempka, en las cajas que tengo de diamond line pone que son puntas berger, no será por eso la diferencia de CB?

Norma en sus cartuchos Diamond Line del .308 con punta Sierra de 168 grains actualmente anuncia un unico CB de .470 y hace unos años (estoy viendo unas imagenes de 1998) era de .462, mientras que Sierra para su punta HPBT de 168 grains anuncia unos coeficientes de .462 por encima de 793 m/s
.447 entre 793 y 640 m/s
.424 entre 640 y 488 m/s
.405 por debajo de 488 m/s
Ahora mis dudas:
¿A quien creer?.
¿No son demasiado optimistas los de Norma?. Optimistas y caraduras por dar unicamente el coeficiente a alta velocidad mientras que otros fabricantes cuando dan un unico CB suelen dar el de media-alta (en este caso .447) por ser el que durante mas tiempo afectara a la punta.
¿ Y la mejora en el CB de .008 del año 98 para aca mientras Sierra sigue anunciando el mismo CB?, ¿simplemente por el moly ya vuelan mejor o es que antes de eso las pulen a espejo?.

PD- Añadir que las Norma DL agrupan cojonudamente, en eso no tengo queja ninguna, es simplemente por meter los datos mas precisos en la calculadora balistica.