Mensaje por JohnWoolf » 13 Sep 2021 19:13
Gracias, amigo.
En realidad lo que ocurre con esto del twist es curioso.
Partimos de que la cantidad de pulgadas la da la aplicación de la Fórmula de Greenhill. Este señor era prifesir de mares de una academia militar inglesa, y desarrolló su fórmula para la artillería naval, con todas las características diferenciales que uno pueda imaginar respecto a las armas personales.
Este señor creó su fórmula pensando en los proyectiles de aquellas armas, sabiendo que a tal calibre y peso, con tal ojiva, contactaba con el estriado una cantidad de cms concreta. Como bien dices, nosotros hemos de manejar colas de bote, ojivas de radio de muchos más calibres, otras superficies en el fuselaje de las balas, etc, que rompen con reglas fijas.
Cuando los fabricantes aplican la fórmula, en la mayoría de los casos redondean porque el resultado de la operación casi siempre arroja decimales. Es bien conocido el caso del 6,5 Sueco, del que siempre decimos que es 1:8 cuando en realidad es 1:7,8. Quizá eso permita comprender porqué a veces no se corresponden los casos extremos con la teoría.
Otras veces resulta que los fabricantes introducen otras variables y no nos lo dicen. Es el caso de los cañones de competición, pensando en que van a tirar una HPBT o similar y nunca una RN/FN/spitzer/etc. El otro día tuvimos en la mano un .308 Win de competición que no tiraba bien más de 168 grains, hasta que comprobamos el twist.
Otros factores que bien pueden influir están en el estriado. Que si es de botón, de uña, 5R, de tantos pares de estrías, etc. Todo influye.
Y desde luego el material de la bala, su grado de dureza, etc.
No olvidemos el estado de conservación, mantenimiento, ...
Saludos.
JW.
Gracias, amigo.
En realidad lo que ocurre con esto del twist es curioso.
Partimos de que la cantidad de pulgadas la da la aplicación de la Fórmula de Greenhill. Este señor era prifesir de mares de una academia militar inglesa, y desarrolló su fórmula para la artillería naval, con todas las características diferenciales que uno pueda imaginar respecto a las armas personales.
Este señor creó su fórmula pensando en los proyectiles de aquellas armas, sabiendo que a tal calibre y peso, con tal ojiva, contactaba con el estriado una cantidad de cms concreta. Como bien dices, nosotros hemos de manejar colas de bote, ojivas de radio de muchos más calibres, otras superficies en el fuselaje de las balas, etc, que rompen con reglas fijas.
Cuando los fabricantes aplican la fórmula, en la mayoría de los casos redondean porque el resultado de la operación casi siempre arroja decimales. Es bien conocido el caso del 6,5 Sueco, del que siempre decimos que es 1:8 cuando en realidad es 1:7,8. Quizá eso permita comprender porqué a veces no se corresponden los casos extremos con la teoría.
Otras veces resulta que los fabricantes introducen otras variables y no nos lo dicen. Es el caso de los cañones de competición, pensando en que van a tirar una HPBT o similar y nunca una RN/FN/spitzer/etc. El otro día tuvimos en la mano un .308 Win de competición que no tiraba bien más de 168 grains, hasta que comprobamos el twist.
Otros factores que bien pueden influir están en el estriado. Que si es de botón, de uña, 5R, de tantos pares de estrías, etc. Todo influye.
Y desde luego el material de la bala, su grado de dureza, etc.
No olvidemos el estado de conservación, mantenimiento, ...
Saludos.
JW.
