FrecciaRossa, para solucionar vuestro problema del curioso personaje excéntrico ponéis en conocimiento de intervención de Armas el caso y estos de manera cautelar le intervendran las armas y pediran valoración de su aptitud al organismo competente.

Aquí en Cataluña, siempre que exista previa solicitud por parte del Ministerio del interior o por la Jefatura de la G. Civil, cualquier Incidència en la aptitud psicofisica de los ciudadanos que puedan interferir en la autorización de los permisos de armas o de conducción de vehículos son valoradas por los médicos inspectores del ICAM, que asumen en Cataluña las mismas funciones de los médicos de EVIS (equipos de valoración de las Incapacidades) y médicos inspectores del INSS del resto de España, dictaminando si se reúnen o no las condiciones requeridas.

Sirva como por ejemplo el caso de existir dos expedientes contradictorios entre 2 centros de reconocimientos de armas sobre un mismo usuario, por ejemplo cuando se ha producido previamente un no apto en un centro y al poco tiempo dicho usuario acude a un segundo centro que si le da apto… o en otro caso frecuente cuando exista la fundada sospecha por parte de la propia Intervención de Armas o de terceros de merma en las facultades psicofísicas que puedan interferir en el manejo de armas, las más frecuentes ranstornos mentales o de conducta…consumo de drogas...


Saludos.

P.d : En el REAL DECRETO 2487/1998, DE 20 DE NOVIEMBRE Podéis consultar las enfermedades o deficiencias que impiden la obtención o la renovación de las licencias de armas.

Yo siempre he sostenido que en esto y en otros casos, España es el pais del paganini.
Me explico como ha dicho el compa anterior, tu pagas y ya tienes el "apto" como al medico solo le interesa en realidad ingresar los 40 - 50 € que vale ponerle el sello al papel, y que eso le exime encima de toda responsabilidad, pues así nos va.
Yo propondria.
Pagar los 30-45 € en papel del estado, como el que solicita una licencia, y que este exmane fuera realizado por un medico forense, dependiente de un cuerpo del estado, que haga un examen en condiciones, y que tres cojones le importe los 30-45 € por que el ya cobra su sueldo.
Es mas tambien abogaria por una comunicación mas extensa entre la GC y los medicos. Es tan complicado que un medico de turno le pase un E-mail a la GC diciendo TAl y Tal individu@ ha sido diagnosticado de Esquizofrenia y le he puesto bajo el tratamiento de psicotropicos?. No creo que si del cruce de datos sale algún propietario de armas de fuego, ningún juez deniege la retirada cautelar de esas armas.
Recordemos un incidente hace unos años de un cazador que termino a tiros con la FCSE matando a un PL e hiriendo a varios GC, al grito de la culpa es vuestra que no me dais tratamiento.
En fin este pseudo pais, es lo que tiene.

[citando a: FrecciaRossa]
.

Bien, eso sería lo suyo, pero mejor que verse en esa situación, lo suyo sería que no pudiésemos llegar a ese extremo.

Yo también había tenido la idea de Nonick: hacer un AUTENTICO TEST PSICOLOGICO, además llevado a cabo por personal de los propios Cuerpos de Seguridad del estado, sea G.C., policía o incluso ejército, y que ejerciera de filtro REAL de esta gente, aunque costara lo que cuesta un auténtico perfil psicológico, o sea, cientos de euros. Yo los pagaría agusto, muy a gusto.

A cambio de eso, mayor libertad a la hora de gestionar las licencias, con flexibilidad de competiciones (o no).

¿Pagaríais 600 euros por un perfil psicológico real e imparcial (sin empresas como las de los reconocimientos, que todos sabemos lo fácil que es trapichear con los certificados), pero que luego os dieran mayor libertad y seguridad a la hora de practicar el tiro??

.

Yo si lo pagaria

En cuanto a lo que dices -y opino yo tambien- de los gabinetes que se dedican a los certiicados, es un problema de incentivos. Me explico:

Si tu tienes un negocio -por que eso es lo que son estos gabinetes- al final, todo se convierte en un intento de ganar dinero, asi que convergen dos situaciones:

- El que te paga a ti, es el cliente que vienen a por el certificado; ¿os imaginais que pasaria si un gabiente de estos se pone serie y empieza a denegar certificados a lo bestia? (me estoy poniendo en el extremo para que se vea claro)
- Vale, supongamos que te lo han denegado... te vas a otro gabinete y vuelta a empezar. Ademas, es posible que en el segundo, que no esta rigido, te lo concedan.
- En esta situacion, el primer gabinete perderia clientes a favor del segundo... implicaciones; dejas de ganar pasta

- 2 asunto; eficiencia economica: por lo que explico del primer asunto, no sale otro mas. ¿Que responsabilidad juridica tiene un gabiente de estos? Vale, un zumbao coge su escopeta de caza y se pone a disparar ¿A quien exigen resposabilidad? ¿Al gabinete que realizo la prueba? noooo. Estos se escudaran -como es logico- en que ellos hacen las pruebas que marca el estado, y que el individuo en cuestion las ha pasado... mala suerte... la causa ha sido una depresion u otro cuadro sobrevenido del cual nadie es responsable y era imprevisible.

¿Para que van a esforzarse en esta situacion? ademas, ellos hacen el minimo exigido, ni mas ni menos. Porque en estas situaciones, es de libro de economia basica, los minimos marcados por el estado se convierten automaticamente en el maximo que tu realizaras, por la simple razon de que no vas a gastar mas que tu vecino, para simplemente menguar tu resultado, asi que ni contratas a un profesional adecuado (muchas veces, solo hay un psicologo y si existe y las pruebas te las hace una enfermera que corregira con plantilla y listo).

Asi acabamos teniendo gabinetes con un medico o dos en funcion del trafico que tengan y el resto del personal, pues lo mas barato que puedan contratar y que les exija la ley.

A todo esto, encima hay que añadirle los incentivos del estado para no cambiar la situacion o directamente para empeorarla, porque es lo mas sencillo y barato, aunque no sea la solucion... no ya la mejor, simplemente, empeorar las condiciones NO es la solucion.

La solucion; mejorar los test y el control y cobrar lo que vale todo eso a los usuarios, a nosotros, lo que ademas nos podria llevar de rebote a una mayor y mejor liberalizacion. Ademas de una mayor agilidad en los tramites (si el estado cobra por eso, ya se encargara de que la cosa vaya mas rapido... incentivos)

.

Bien, eso sería lo suyo, pero mejor que verse en esa situación, lo suyo sería que no pudiésemos llegar a ese extremo.

Yo también había tenido la idea de Nonick: hacer un AUTENTICO TEST PSICOLOGICO, además llevado a cabo por personal de los propios Cuerpos de Seguridad del estado, sea G.C., policía o incluso ejército, y que ejerciera de filtro REAL de esta gente, aunque costara lo que cuesta un auténtico perfil psicológico, o sea, cientos de euros. Yo los pagaría agusto, muy a gusto.

A cambio de eso, mayor libertad a la hora de gestionar las licencias, con flexibilidad de competiciones (o no).

¿Pagaríais 600 euros por un perfil psicológico real e imparcial (sin empresas como las de los reconocimientos, que todos sabemos lo fácil que es trapichear con los certificados), pero que luego os dieran mayor libertad y seguridad a la hora de practicar el tiro??

.

En referencia al individuo que comentas, lo que si te aseguro es que en nuestro Club de Tiro duraria 15 segundos, ya que al dia siguiente sería baja del Club y tendria en su casa un oficio de la Guardia Civil para que entregara las armas.:(1
Saludos.

Buenas ,si hubiese una ley y una justicia como deberia de ser no tendriamos ese problema y es que seria muy facil que fuese el mismo club quien avisase a la policia que hay una persona que no esta en condiciones para poser armas,van le requisan todo el material y le meten dos ostias para recordarle que ni se le ocurra tocar un arma mas en su vida y cada cierto la policia le hace una visita para recordarselo.............para que no se le vaya olvidando ,que le hagan un seguimiento constantemente si insiste en conseguir un arma directamente a un centro de loqueros y a dejarlo alli por unos cuantos años.hoy en dia cualquier flipao como ese le pega un tiro a un compañero y no le pasa nada porque sino tiene antecedentes se consideraria un accidente,mas luego los listos de los abogados alegarian que no esta muy bien del coco y eso es un atenuante osea el pavo no entraria al trullo ,muerto al hoyo y el loco a seguir dando por culo .

Pues yo soy de tu misma opinion. Las pruebas psicologicas son un cachondeo inutil e ineficiente y mientras no se haga nada por cambiarlas y hacer algo serio seguiremos en las mismas, tendremos un coladero que nos cuesta un dinero sin que sirva para nada mas que eso.

Pero asi estan las cosas en este pais y no estoy hablando de ningun partido politico en particular, todos hablan de vez en cuando del peligro de las armas, sin saber o sin querer saber -que es peor que no saber, por que desconocer se cura, lo otro no- que el peligro esta en los usuarios.

Yo, si no fuese por que me juego la licencia, probaria a responder las preguntas a boleo, o mejor aun, con un poco de mala leche, a ver si tambien me la daban... no se porque creo que seguramente pasaria el test.

De esto me sale una idea... no seria tan dificil tener un inspector para estas cosas en cada provincia, que analizara de vez en cuando un gabinete de esos que se dedican a firmar las pruebas de aptitud psicologica... eso si, el estado deberia contratar a tios serios, que supieran lo que tocan... el problema es que cuesta pasta.

Por otro lado, deberian replantearse MUY seriamente las pruebas psicologicas que se realizan, para filtrar de verdad a los zumbaos con licencia, pero otra vez volvemos a topar con lo mismo... el dinero.

Y asi estamos como estamos, con una legislacion restrictiva por un lado y que en realidad es un coladero por otro. Se quiere dar la impresion de que el asunto esta controlado y de cara al publico todo se descarga en que para tener la licencia has debido pasar unas pruebas que determinan tu capacidad psicologica para manejar un arma, cuando la realidad es que en el caso de que pase algo nadie sera responsable de ese test.

Esta claro, nadie aceptaria ser el responsable de la muerte de otro por que a alguien se le crucen los cables en un momento dado, pero no puede ser que se pasen unas pruebas que dan verdadera risa, unas pruebas que solo detectarian a alguien que pudieses ver que esta "zumbao" ya directamente al entrar a la consulta.

¿Como se arreglaria todo? pues hoy en dia, tal como va todo, haciendo que la licencia costase una pasta (no se, tal vez entre 300 y 500 € en tasas) y dedicando ese dinero a un control serio, dedicando ese dineto a contratar especialistas para llevar los controles necesarios y diseñar unas pruebas de evaluacion serias y rapidas.
Pero eso quitaria por otro lado la necesidad de una reglamentacion represiva y tampoco creo que esten por la labor.

Sinceramente... creo que tendriais que hacer algo en vuestro club para restringir a ese energúmeno pirado que pone en peligro la integridad de todos vosotros... no espereis a que ocurra algo porque luego no vale lamentarse... Yo te lo digo asi de claro..si a mi un tio me cruza una bala por delante de la cara de mampara a mampara, creo sinceramente que ese dia tendríamos un problema serio... eso no se puede consentir !

Dicho esto, yo sigo diciendo que no estoy de acuerdo con la tenencia libre.. ero si de acuerdo con la presuncion de inocencia y con la responsabilidad indivudual de cada uno de nosotros con nuestras armas..y el no cumpla este requisito retirarle los favores sobre licencias armas.

Todo lo demas..es darle vueltas a un RA del cual hay muchos puntos que no estamos de acuerdo la mayoria de usuarios...pero es lo que hay..y lo que nos toca acatar ahsta que se cambie,,lo malo es que cuando se cambia siempre es para peor..

.

...pon las tuyas a remojar"

Como dice el refrán español, como sigan este tipo de acontecimientos como el sucedido ayer en un colegio de Finlandia, pronto lo vamos a tener mucho más difícil. :S

Ayer el Primer Ministro de Finlandia, en rueda de prensa, decía que están preparando un paquete de medidas para restringir la posesión de armas por particulares. Y esto viene del tercer país con más población civil armada detrás de EEUU y el Yemen.

Ya sé que hay discusiones en el foro acerca de si la licencia F debería ser casi libre, sin obligación de hacer tiradas, certificar puntuaciones mínimas ni asistencia a los campos de tiro o clubs deportivos. Otros piensan que la licencia F es`por definición deportiva, y que para ello hay que acreditar, como es lógico, una actividad deportiva suficiente.

Yo voy más allá, antes de que se tenga YA en posesión la licencia, ¿no habría algún recurso más efectivo que ese estúpido y simplón "test psicológico" para acreditar si alguien es merecedor de dicho permiso antes de que luego se produzcan estas cosas?.

Esto último redundaría en un beneficio para el colectivo de tiradores que no veríamos cómo se nos criminaliza por culpa de media docena de pirados...

Para que sirva de reflexión, los tiradores de San Sebastián conocemos a un curioso personaje que sólo tenía armas imposibles de cartuchos potentísimos que no sabía manejar, que jugaba a tirarse hacia adelante en posición de pie para que su rifle de cazar elefantes le enderezara de un "garrotazo" debido al retroceso, que ha provocado más de un incidente en un campo de tiro, llegando incluso a atravesar un mamparo de separación de puestos en una de las competiciones a que se veía obligado a presentarse (es de esos que dicen que no tiene por qué competir por obligación), ¡con el tirador al otro lado, al que le pasó la bala a escasos centímetros de las cejas! , que se presentaba a esas mismas tiradas "obligatorias" con un enorme machete al cinto, y muchas más "excentricidades" que te hacen pensar que hay algo que no va bien dentro de su "melón".

Es más: muchos tiradores hemos comentado que a este indivíduo cualquier día lo veremos en las noticias cometiendo alguna burrada, y entonces podré decir su nombre...

Ahora eso tiene mala solución. Nadie se va a atrever a proceder o denunciar a un loco asi, porque puedes aparecer con un agujero del calibre 50 en las tripas, y ni el juez que le vió hacer la burrada de atravesar el mamparo hizo casi nada con ello, no sé si por desconocimiento o por "respeto" al estado de la cabeza de dicho indivíduo.

¿No se podría impedir que alguien asi llegue a tener una licencia para comprarse seis pequeños "antiaéreos" y tenerlos atesorados en su casa? Hasta su madre está con la mosca...

No sería mejor imponer algún tipo de filtro más restrictivo que haga que parte de esta gente se quede fuera del uso y tenencia de armas?

Por ahora, el único filtro que impone el reflamento es considerar a las armas objeto deportivo, y como tal certificar unas aptitudes y asistencia a competiciones, pobre control que no sirve de nada en estos casos?

¿Hay algo que se pueda hacer para proteger la imágen de nuestra afición?

Si no hacemos nada, de aqui a unos años, nos veremos limitados a determinadas armas exclusivamente deportivas del calibre .22 y armas de avancarga, dejando el resto de armas y calibres mayores en la ilegalidad, como ya ocurre en determinados países. Y que conste que para mi tampoco sería un problema, porque son las que más me gustan, pero no todos tenemos los mismos gustos.

¿Que opináis?

Gracias por leer esto y dar vuestra opinión.