por cierto , al reeler el tema parece que se puede interpretar que te estoy regañando
ni mucho menos compañero , ponle a mis letras una entonacion amable , no la que quizas se pueda desprender de ellas si se quiere leer "con la mirada sucia" de los serrano

saludos

[citando a: BFG9000]
el problema es que los cazadores no miden los limites u cazan mas de la cuenta,

por culpa de aseveraciones como esta , es por lo que existe el problema anti-armas y anti-caza

¿has visto a alguna persona con armas (puesto que entonces no seria cazador) haciendo eso? denunciale , de no ser asi es que no estás tan concienciado como dices

¿no has visto a nadie haciendolo pero te han contado que......? esa es la base principal del problema , que si yo ahora te digo que conozco a 100 cazadores que no infringen una norma , es como si aullara a la luna , no te ocuparias de seguir comentandolo en ningun sitio , en cambi si digo que he visto a uno que ...... , pues al momento ya estamos publicandolo en todos los sitios

tenemos que comenzar desde abajo y desde abajo significa desde nosotros mismos , mientras no nos respetemos nosotros , no podremos esperar que la sociedad nos respete

saludos

el problema es que los cazadores no miden los limites u cazan mas de la cuenta, ese es 1 de los problemas de la crisis natural de hoy, por eso los foros anti-caza. en caso de los anti-armas es por culpa de los imbeciles delincuentes, terroristas, mafiosos y sobretodo los terroristas, que caben destacar los alqaeda (no se como se escribe) y los politicos que quieren espandir su poder y crea lo que llamo terrorismo psicologico (como ese jodedor de george w bush) habia creado un tema sobre eso, se llama "armas en la sociedad" y esta en la seccion de "armas en la sociedad":lol, de ahi me inspire en sacar mi actual firma

Por cierto Curro, te olvidas dde esos enlaces "raros" que visitas últimamente.

Cambiando de asunto, aparte de ASTRA, hay más chicas ó mujeres por este lugar????:8

Yo no es que sepa que nunca voy a matar a nadie, pues no lo sé ni puedo garantizarlo, sencillamente espero no verme nunca en tal situación.

Al igual que yo, esto lo diría la gran mayoría por no decir totalidad de aficionados a uso y coleccionismo de armas.

Pero esa imposibilidad de garantizar que no voy a matar, tambien la padece quien se declara a los cuatro vientos como objetor, pacifista y praticante de la no violencia.

Que frente a él, al portar yo un arma de fuego, ¿¿¿¿estoy en ventaja a la hora de provocar un muerto???? Pues no puedo negarlo, SI, tendría razón, pero si él quisiese o tuviese que matar, lo haría igual sin un arma de fuego, pues como he dicho anteriormente, hasta el objeto cotidiano más inocente en manos de un desequilibrado se convierte en la más mortífera de las armas.

La solución, si es que la tiene, no es prohibir o restringir el acceso a las armas a los ciudadanos que se pueda demostrar que poseen un equilibrio mental y el suficiente autocontrol y conocimientos del manejo de armas, sino controlar (no acosar) más de cerca el seguimiento de dichos ciudadanos por si se pasan o acercan al lado oscuro o sencillamente pasan por una etapa de desequlibrio que les incapacite o al menos haga peligroso el manejo de "elementos peligrosos", lease transportista de materias peligrosas, neurocirujano, anestesista, diputado o congresista, educador o aficionado a las armas.

Vean que las actividades que acabo de enumerar, si se practican por un trastornado demente (se han dado casos), pueden crear situaciones de riesgo para un sector muy amplio de la sociedad, sin ser el aficionado a las armas el más peligroso de todos.

Por supuesto, que el tema de la delincuencia ni lo tomo en cuenta, pues a esos las normas y leyes varias "se la pela". El problema que padecemos es que estamos identificados y perféctamente localizables para que en cualquier pronto nos retiren nuestras armas, cosa que nunca ocurríría con cualquier delincuente, que es a quien hay que temer.

Bien muchachos, nosotros ya sabemos que las armas solas no matan, que lo que matan son las personas, pero eso es lo que hay que dejarselo claro a los Antiarmas, si es que queremos que algun dia nos comprendan, y tambien hay que entender sus miedos, vosotros sabeis que nunca vais a matar a nadie con vuestra arma, pero ¿por que os tienen que creer ellos? no os conocen, y no saben las pruebas sicologicas que os han hecho para la obtencion de la licencia, en mi caso por ejemplo ninguna, y menos mal:D

Por otro lado, el proximo post que voy a abrir, es ¿deberian las mujeres tener derecho a la lectura y la escolarizacion? pero de buen rollito:D
Astra, es broma, no te rebotes.;)

Joder Curro, te has levantado cizañero últimamente: Foro anticaza, foro antiarmas...qué será lo siguiente?

Estoy de acuerdo con Meopta y con Gufote. El peligro en sí, no está en el arma, sino en la mano de quien la empuña. Ante un psicópata (lease tambien hijodeputa) con ganas de matar a alguien, no va a encontrar impedimento alguno por no tener una pistola a mano. Podrá matar impunemente con sus propias manos, con el cuchillo del pan, con el cordón de sus zapatos, con la bombona de gas que hace la paella de los domingos, con la pala con que transplanta sus geránios, con el coche con el que los domingos pasea a su impedida y anciana madre, con.... cualquiera de los objetos más inocentes que nos rodean a diario. Frente a la voluntad de matar, cualquier elemento es válido.

Y digo elemento, porque un arma es cualquier objeto que en un momento se emplea para agredir. Para nuestra desgracia, los elementos de uso en nuestra practica y/o afición llevan implícito el nombre genérico de ARMA, con lo cual unido a la ignorancia de la masa nos convierte en peligrosos.

¿Que debieran ser más estrictos los reconocimientos médicos? ¿Que debieran cruzarse datos entre los organismos y administraciones para un mayor control de esas armas autorizadas? Pues tambien estoy de acuerdo, tanto para las armas como para los permisos de conducir, pues hay cada tarado con carnet...

Desconocía el dato del dirigente de IU poseedor de licencia B, pero así de hipócrita es nuestra sociedad. Pedimos desarmar a la policía y ejercitos porque nos gustaría vivir en un mundo feliz y utópico, donde no se emplearía la violencia, yo tambien lo quisiera, pero por desgracia no dejan de ser lindos deseos y pajaritos en la cabeza. La naturaleza humana nos demuestra que ese estado de paz nunca se alcanzará, pues por naturaleza propia somos "inhumanos" y crueles hasta decir basta y un poco más. Reivindicamos una sociedad justa y pacífica, pero solo hasta que alguien nos pisa o nos mira mal, hasta que asesinan a alguien de nuestro entorno y clamamos por la policía que antes queríamos desarmar.

Por otro lado no todas las armas se emplean como medio de coacción, represión o para matar, existen actividades como el tiro olímpico o deportivo, el tiro con arco, que las emplean lúdicamente, como otros van a las carreras de coches.

Por cierto Curro, ¿Podrías indicar alguna dirección seria de esos foros antiarmas? Quizá un día ocioso me pase a dar una vuelta.

es que curro , a mi entender el principal debate no seria como tu lo estás planteando , a ver me explico con un ejemplo

mira hace poco , menos de un mes me ha ocurrido lo siguiente :
yo vivo en una zona en la que la construccion esta muy restringida y exigen muchisimas condiciones por ser espacio reservado , desde siempre hemos tenido el problema ,de que al estar a menos de 2 kms de una ciudad , mucha gente se trasada aqui con sus basuras de todo tipo y las tira en la zona
hay sus correspondientes carteles de "prohibido depositar basuras bajo multa de .....€ " pero realmente sirve de poco , un dia hace muy poco , salia yo con el coche y veo a un individuo descargando basura , y me puse a hacerle unas fotos con el tfno movil , el tio se puso violento , yo no netre al trapo y a continuacion llamé a la G.C , les explico el tema y les digo que tengo fotos , y quedo acojonado cuando me dicen que no merece la pena el que vaya a poner la denuncia pues esas fotosno tendran valor si no estan "sacadas con su camara y por ellos mismos" a apartir de aqui sigue la conversacion y tengo que acabar casi disculpandome yo , pero eso es otra historia

lo interesante de este caso es que en España , las leyes están echas con el culo , y defienden en todos los casos al delincuente , y si ese vecino que está como tu dices mal de la hoya , pero tiene el penales limpio TIENE EL MISMO DERECHO QUE TU A POSEER ARMAS

lo que las leyes no se dan cuenta y los antiarmas tampoco es de que hay que reformar la ley y hacerlas mas individualista y menos generalista , pues ese tipo violento y sin antecedentes es el problema y no el que tenga o no tenga una pistola , pues como te comentaba en el post anterior , ese tio fabricara un arma con una botella o con el gato de su coche , pero EL ES EL PROBLEMA y no lo que tenga o no tenga

el ser tan alarmistas con el tema de las armas , mientras no nos molestemos en separar al individuo no sirve de nada , como alguien comentaba mas arriba , el poseer o no una licencia de armas , deberia de ser prerrogativa unica y esclusiva de un comite medico que evalue la capacidad psiquica del solicitante , pero no con un simple papel firmado , no, con una verdadera y responsable evaluacion , que comprometiera realmente a dicha comision en ambos sentidos , o sea que si por asegurarse te la deniegan , y tu puedes demostrar que se han equivocado tengan su responsabilidad y de la misma manera si la conceden por motivos estra- profesionales , vamos , una comision en condiciones

yo creo que en el momento que comenzasemos a separar masas armadas por sujetos con armas , podriamos comenzar el verdadero debate

saludos

Como ya dije antes Curro, en lo concerniente a la concesión de licencias de armas yo incluso impondria mas control (que no restricciones) me explico:
En este puto pais, (españa), el obtener al licencia si os parais a pensarlo friamente es solo un tramite de paganini.
Pagas el Club.
Pagas la federacion ( en la mayoria de los casos estas no hacen mucho por sus federados).
Pagas las tasas para presentar la solicitud.
Y aqui el eslabon a mi juicio mas importante y el que actuamente es una ridiculez, PAgas el certificado medico.
Yo pregunto, por que no pagar al estado y que el examen de actitudes psicofisicas nos lo haga un medico - psiquiatra forense?, si uno que nos vaya ha hacer un examen de verdad y no a limitarse a las 20 preguntas, y lo mas importante a cobrar los 40-50€ por estampar una firma?.
Otro control, que yo estableceria, sería una vinculación mas estrecha entre la GC y el servicio de Sanidad. Por que no intercambian información?.
Recordemos que el perder la capacidad psico fisica es un elemento que automaticamente nos haria perder la licencia, pq no hay esa comunicación?. Asi evitariamos casos como el de aquel señor que se puso a pegar tiros en la terraza de su casa , por que tenia un trastorno psiquico diagnosticado y decia que el insalud no le hacia ni puto caso limitandose a darle al baja por depresión.
Ahora podriamos entrar en que si eso de pasar información seria un atentado contra la intimidad etc. (pues yo lo prefiero a la inseguridad).
Bueno no me extiendo mas.
No he podido evitar editar este post, se me quedo algo en el tintero.
Respecto a la licencia para portar armas, esta en muchos casos recordad que solo se concede a dedo (de hecho muchos cargos la tienen), es que no sabes lo que mola enseñar la pipa a los amigos/familiares.
Recordar tambien que tienen un cupo de municion como el de la F de 100 cartuchos, lo que da para practicar todas las semanas y queda para la defensa :D
Y luego tenemos las grandes contradiciones de estos tiempos un adaliz de la paz y antiarmas convencido ( tendencia politica IU), pues tiene la B.
Pues eso es lo que hace a este pais tan rico culturalmente, las contradicciones.
Bueno puesto ya a repartir un poco para los de uniforme.
Yo estaria mas que a favor de un sistema como el que se aplica en algunos estados de USA, en los cuales los policias pasan examenes cada 6 meses para la obtención del certificado de uso y porte de armas de fuego.
Tienen que hacer pruebas tanto teoricas como practicas. Y hay mas de un certificado, uno para el uso de armas cortas, otro de escopeta, otro de fusil, etc.
Por que yo he visto a algun escolta y policia tirar en la galeria y lo que decia alguno por ahy, Este direcciones para Pount Douc por favor?)

Bueno, veo que gusta el debate, me alegro:), bueno, como no parece que vaya a entrar ningun antiarmas, cosa que seria interesante, y para que se expliquen les habia tendido yo una mano con este post, vamos a hacer, como si yo fuera el antiarmas, y os voy a plantar debate, a ver como me respondeis, ojo, no me mateis, simplemente voy a exponer lo que creo que ellos os expondrian.

Realmente ¿os gustaria que se diera permiso de armas a todo aquel que lo solicitara? ¿aunque fuera tambien a ese vecino que teneis que ya sabeis que gasta muy mala ostia, y que ademas es un pendenciero, y a migo de los bares, pero que sin embargo tiene los penales limpios y por lo tanto derecho tambien a portar armas?
Venga a ver que me decis;)

creo que lo que mucha gente necesita es saber "realmente " lo que es un "arma"

puesto que un arma puede ser una escopeta, rifle o pistola pero sin falta de ser Mac-guiver un arma puede ser desde una piedra a un palo afilado por un estremo pasando por una clavdora neumatica , una esmeriladora , una sierra electrica un cuchillo de cocina o una botella rota

si observamos durante un año en una hemeroteca los asesinatos en España (cosa que no he hecho) seguro que observamos que los ocasionados con una arma de fuego , no van a alcanzar un 10% del total y de este 10% seria una ridiculed los que fueran ocasionados por un arma de fuego legal , por lo tanto armas hay muchas , armas de fuego son solo una minima parte de las que hay

al igual que hay medicos que abusan de sus pacientes , maestros que son pederastas o curas violadores , es logico que haya "poseedores de armas" que no tengan el "coco bien amueblado" pero esos, en caso de no tener un arma de fuego , haran que "ejerza" de arma cualquier otro objeto cotidiano

de todas las maneras , es muchisimo mas peligros un joven con carnet de conducir , un coche de 800 kg de peso y 165 cv de potencia empipado de anfetas un domingo de madrugada , que ese mismo joven empipado tambien de anfetas y con un arma en la mano , mas que nada porque si estas ciego con un coche te puedes llevar a 20 por delante y si estas ciego con un arma , es dificil darle a nadie , pero bueno esto seguro es facilmente cuestionable asi que dejemoslo estar

un obrero de la construcion , ve normal el estar colgado de una fachada a 30 metros de altura , cuando a la mayor parte de la poblacion la volveria histerica ¿porque? porque uno esta habituado y los demas lo desconocen , de la misma manera , lo que nosotros consideramos seguro , pues conocemos , es normal que a otros , por desconocimiento, les cause pavor

nuestra labor seria hacerles conocedores y no contraatacar a la brava , pero eso a veces es casi imposible cuando vemos que sin motivos somos criticados e insultados

Tambien tenemos que los gobiernos se aprovechan de la cuestion , y ante el clamor popular aprovechan para poner las cosas mas dificiles , pues a ellos les va bien , es mucho mas facil prohibir a unos que educar a los otros

bueno tengo que dejar el tema , pero prometo seguri en el debate

saludos

hola a todos yo no soy antiarmas todo lo contrario....pero creo que el debate seria:la sociedad española esta preparada para que el porte de un arma sea solo un tramite? ,yo creo que no.Creo que la obtencion de una licencia b en este pais es demasiado dificil y se otorga muchas veces a gente que no esta preparada para portar un arma,pero tambien creo que para portarla habria que hacer cursos impartidos por profesionales y no presisamente de un fin de semana si no de cursos progresivos,empezando por el manejo seguro de la misma,y el entrenamiento en tecnicas y tacticas de enfrentamiento,como los que dicta en la argentina juan carlos ferreira o jorge baigorria entre otros...mirad webs de tiro tactico....si se dan armas a todo el mundo y sin "educacion" del portador esto seria peor que el far west.....cuantas veces vimos peleas de trafico que van a mas que una simple discucion?que pasaria si hubiese armas en manos de esas personas que pelean por cualquier tonteria?....particularmente creo que si se porta un arma el enfrentamiento que se gana es el que se evita ,el que no se produce,no por miedo si no por sentido comun,en fin ,a ver que opinan saludos

Yo sí que conozco a muchos.
Son los que van de "buen rollito" y después son los primeros en vitorear a asesinos como Fidel Castro o Hugo Chávez.
Hipocresía de la progresía.
Un saludo.
NOTA: Me voy a desuscribir de este tema, porque me pongo malito, me sube la tensión y me duele la cabeza. Soy Hipertenso y no lo puedo evitar, lo siento.

Amigo Meopta, seguro que eres buena persona, apostaría algo a que contigo se puede hablar de cualquier cosa sin acalorarse, pero creo sinceramente que no conoces a ningún "antiarmas"; yo si, y te aseguro de que para ellos nosotros no tenemos derecho a decidir: armas si o armas no. ellos se limitan a decir que nuestro derecho no existe, y que ........
Bueno, con la ley en la mano tenemos, hoy por hoy y aunque muy restringidos, algunos derechos sobre la tenencia y uso de las armas; disfrutémoslas y que se jod.........

Todos conocemos bien el talante de los anti-armas.
Suelen ser esos que llevan un cartelito en la solapa en el que pone "NO A LA GUERRA" que es la mayor soplapollez que he oído en mi vida, pues lo suyo sería poner "NO A LAS GUERRAS", pero, claro, como para ellos hay "guerras" y "guerras"....
Y me callo, que me estoy calentando, y sufro de la tensión (en serio).
Un saludo.

Hola compañeros, en lo personal creo que los denominados "antiarmas" toman esa postura quizas por un poco de desconocimiento, si a eso sumamos, que los medios de comunicacion solo transmiten y difunden las noticias que son negativas para el mundo de las armas.... De la misma manera que lo que mas repercutio del triunfo del Real de Madrid fueron los incidentes con mas de 20 detenidos y 6 policias heridos. (segun la TV por lo menos)
Por otro lado seamos sinceros, cuantos de nosotros conocemos gente supuestamente capacitada en el manejo y operacion de armas, que cada vez que los vemos empuñar una, sentimos deseos de refugiarnos en un bunker, por el peligro que representan. Y esas son las cosas que la gente comun ve.
A eso tambien podemos agregar que la sociedad relaciona directamente la delincuencia e inseguridad con las armas, lo cual es una verdad a medias, porque el problema esta en las armas ilegales, no en las armas cuyos propietarios gastan su buena cantidad de $$$$ y tiempo para que esten dentro de los marcos legales que correspondan (que por supuesto son distintos en España, Argentina, Mexico o USA)
Entonces si sumamos desconocimiento+ignorancia+desinformacion obtenemos una situacion como la que ahora vivimos.
Resumiendo, esta en nosotros tratar de cambiar esa imagen, y el cambio tiene que salir de nosotros, mostrandonos delante de los demas como lo que somos, gente comun, que tiene una aficcion como otros tienen la musica, los autos o la jardineria, nuestra aficcion son las armas, nada mas. Gente normal, gente comun con virtudes y defectos.
Saludos foro!!

(Perdon por lo extenso :R )

Yo pienso que de una confrontacion (dialectica se entiende), en la cual ambas partes exponen sus puntos de vista y los defienden con argumentos plausibles, sin intención de sentar dogmas de fe. Siempre saldra algo en claro, ambas partes aprenderan algo nuevo. Muchas veces es bueno saber el punto de vista razonado del otro (anti armas, aunque estos se niegan asi mismos, luego explicare mi punto de vista sobre esto), e incluso puede ayudarnos a mejorar nuestros habitos en algunos casos.
Digo que para mi el antiarmas se niega así mismo, puesto que generalmente, ojo que no megusta generalizar, estos siempre dan argumentos o los repiten, que son de lo mas variopinto o carentes de sentido, muchas veces mas bien son consignas que ni entienden ni comprenden. Tampoco se molestan en analizar nuestros puntos de vista.
Bueno tras este ladrillo, me gustaria hacer una reflexión sobre que coño es un antiarmas?
Pues yo por egemplo, estoy en contra del uso que se le da a algunas armas, no veo bien lo de regalar partidas de armas militares a oscuras facciones del aficra para que envien niños a luchar por ejemplo (me convierte eso en un antiarmas).
Abogo tambien por un mayor control en algunos aspectos de nuestro sistema de concesión de licencias (sere un antiarmas?)
Obviamente no voy a exponer los puntos que reformaria en "positivo" como cupos de munición y armas, etcc.
Bueno creo que seria un hilo interesante, siempre llevandolo como ha dicho un compañero, con educación, buenas maneras y argumentos.
un saludo

Hay quiero llegar Meopta, nosotros defendemos nuestro derecho a tener y utilizar armas, convencidos como estamos de que somos gente responsable que sabe lo que hace y lo que tiene entre las manos, pero hay que pensar que por que yo lo diga, no basta para que el que no ve con buenos ojos las armas se lo crea, y tenga un miedo logico a que sus vecinos esten armados, y mas viendo lo que se ve por la tele.
Convencerles es dificil, como es dificil que nos convenzan a nosotros, pero tranquilizarles, eso si creo que se puede llegar a hacer, y que vean solamente mal las armas en manos de delincuentes, y no en manos de deportistas.
Para ese fin, lo primero que debemos hacer es abrirnos al dialogo, ver que es lo que temen, y hacerles comprender que es un temor infundado, pero eso si, dichas las cosas como hay que decirlas, si se decide alguno a registrarse en esta pagina, y a la primera que ponga que somos gente peligrosa, nos echamos encima, estaremos dandole la razon, y no seremos merecedores de confianza.
Un saludo.