Mensaje por angelavila » 17 Jul 2008 16:48
[citando a: seisdoble]
El derecho a la huelga, es uno de los consagrados concretamente en nuestra carta magna, hay que poner a su disposición todos los elementos necesarios, (muros, puertas , candados etc,) para que el hijoputa ese lleve hasta sus ultimas consecuencias la huelga que ha comenzado.
No conviene confundir churras con merinas, el derecho a la huelga que establece nuestra constitución, es el de los trabajadores a declararse en huelga y no trabajar.
Lo que se llama "huelga" de hambre, es una actitud que adopta una persona por motivos que a ella compete y no es un derecho, mucho menos amparado por la constitución, que lo que sí ampara es la salud, deberian meterle en la carcel por atentar contra su salud.
No estaria mal.
Para el que no entendia, a de Juana le condenaron a muchos más años de 30, pero en España el tiempo maximo de cumplimiento de condenas es de 30 años, da igual que te condenen a 40, 400 ó 1000, lo más que puede estar una persona en la carcel son 30, y cuando el fue condenado los beneficios penitenciarios se aplicaban a esos 30, por ese motivo cumplio 18 años y 2 más por amenazas a directores de prisiones que son los que acaba de cumplir. Los de los asesinatos ya los cumplió hace tiempo.
Sí le hubieran condenado hoy habria cumplido los 30.
Un saludo.
[quote][citando a: seisdoble]
El derecho a la huelga, es uno de los consagrados concretamente en nuestra carta magna, hay que poner a su disposición todos los elementos necesarios, (muros, puertas , candados etc,) para que el hijoputa ese lleve hasta sus ultimas consecuencias la huelga que ha comenzado.[/quote]
No conviene confundir churras con merinas, el derecho a la huelga que establece nuestra constitución, es el de los trabajadores a declararse en huelga y no trabajar.
Lo que se llama "huelga" de hambre, es una actitud que adopta una persona por motivos que a ella compete y no es un derecho, mucho menos amparado por la constitución, que lo que sí ampara es la salud, deberian meterle en la carcel por atentar contra su salud.
No estaria mal.
Para el que no entendia, a de Juana le condenaron a muchos más años de 30, pero en España el tiempo maximo de cumplimiento de condenas es de 30 años, da igual que te condenen a 40, 400 ó 1000, lo más que puede estar una persona en la carcel son 30, y cuando el fue condenado los beneficios penitenciarios se aplicaban a esos 30, por ese motivo cumplio 18 años y 2 más por amenazas a directores de prisiones que son los que acaba de cumplir. Los de los asesinatos ya los cumplió hace tiempo.
Sí le hubieran condenado hoy habria cumplido los 30.
Un saludo.
