Mensaje por Amra » 21 Sep 2019 18:55
Cabo_Tito escribió:Gracias por la aclaración Amra .... (en ambos casos resulta 99.... creo)
Un abrazo Hoplon ....
Hola.
Esta es una de las explicaciones:
Los romanos generalmente escribían IIII para 4 y XXXX para 40. El número 949 era DCCCCXXXXVIIII. Para acortar la longitud de tales números, apareció una "regla de resta" en la época romana posterior y se usaba comúnmente en la época medieval. La "regla de resta" permite el uso de seis símbolos compuestos en los que una unidad más pequeña precede a la más grande:
IV = 4 IX = 9 XL = 40 XC = 90 CD = 400 CM = 900
Usando estos símbolos, 949 se escribe más compacto como CMXLIX. (No se permiten otros símbolos "restados". Por lo tanto, 99 debe escribirse XCIX, no IC). El uso de símbolos restados nunca fue obligatorio, por lo que IIII y IV se pueden usar indistintamente para 4.
Un saludo.
[quote="Cabo_Tito"]Gracias por la aclaración Amra .... (en ambos casos resulta 99.... creo)
Un abrazo Hoplon .... :saluting-soldier:[/quote]
Hola.
Esta es una de las explicaciones:
Los romanos generalmente escribían IIII para 4 y XXXX para 40. El número 949 era DCCCCXXXXVIIII. Para acortar la longitud de tales números, apareció una "regla de resta" en la época romana posterior y se usaba comúnmente en la época medieval. La "regla de resta" permite el uso de seis símbolos compuestos en los que una unidad más pequeña precede a la más grande:
IV = 4 IX = 9 XL = 40 XC = 90 CD = 400 CM = 900
Usando estos símbolos, 949 se escribe más compacto como CMXLIX. (No se permiten otros símbolos "restados". Por lo tanto, 99 debe escribirse XCIX, no IC). El uso de símbolos restados nunca fue obligatorio, por lo que IIII y IV se pueden usar indistintamente para 4.
Un saludo.
