cutis escribió:

papaoso escribió:

cutis escribió:Partiendo de la base que no entiendo mucho de ovejas , si te puedo decir que en un mar de ovejas carranzanas se distinguir una xialda a la legua. No soy yo el que nombra la política , ni soy yo el que cogiendo trazos de historia pretendo justificar el supuesto hecho diferencial. Por otra parte el hilo tengo entendido que va de otra " historia "

Corregirte debo ya que no he sido el que ha nombrado nada sino corregir un aseveración muy ligera de otro compañero, pero claro ver la xialda en otro rebaño es mas fácil que verla en el tuyo.
No justifico nada pero al pan pan y al vino vino, tanto para unos como los otros.
Decir lo que has dicho sobre las ovejas o darth vader, es una forma de menospreciar al que no coincide contigo, fácil forma, la mismas formas que otros utilizan para decir lo mismo.
Mismo perro diferente collar, ( y no estoy llamando perro a nadie, es un dicho que no pretende insultar).
Un saludo.

Todo lo que comentas , te lo puedes aplicar. A la ligera es el menosprecio que haces tú llamando Drag Queen a un compañero sin saber de qué va la cosa , ya te expliqué que Darth Vader , es por el tercer hombre que posteo en ese hilo, pero esta claro que no te enteras.
En cuanto a la historia ,repasa el tratado de Corbeil

Hoplon escribió:

papaoso escribió:

cutis escribió:Partiendo de la base que no entiendo mucho de ovejas , si te puedo decir que en un mar de ovejas carranzanas se distinguir una xialda a la legua. No soy yo el que nombra la política , ni soy yo el que cogiendo trazos de historia pretendo justificar el supuesto hecho diferencial. Por otra parte el hilo tengo entendido que va de otra " historia "

Corregirte debo ya que no he sido el que ha nombrado nada sino corregir un aseveración muy ligera de otro compañero, pero claro ver la xialda en otro rebaño es mas fácil que verla en el tuyo.
No justifico nada pero al pan pan y al vino vino, tanto para unos como los otros.
Decir lo que has dicho sobre las ovejas o darth vader, es una forma de menospreciar al que no coincide contigo, fácil forma, la mismas formas que otros utilizan para decir lo mismo.
Mismo perro diferente collar, ( y no estoy llamando perro a nadie, es un dicho que no pretende insultar).
Un saludo.

"¿Corregir una aseveración muy ligera?"

Esta parte del artículo de wiki sobre las Cortes se te pasó por alto:
"
"Las Cortes Catalanas o Cortes Generales de Cataluña1​ fueron el órgano normativo de Cataluña desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII.

"Fernando II de Aragón en su trono enmarcado por dos escudos con el emblema del señal real. Frontis de una edición de 1495 de las Constituciones catalanas." (imagen)

Estaban compuestas por los llamados tres brazos: el eclesiástico, el militar o noble y el real o de las villas. El rey convocaba y abría las Cortes con una proposición real mientras que los brazos eran los encargados de legislar, siempre con el concurso del soberano. Si las leyes que se aprobaban eran las del rey recibían el nombre de "Constituciones"; si se aprobaban las de los brazos, "Capítulos de Cortes". Si el rey aprobaba una ley de forma unilateral recibía el nombre de "Actos de Cortes" y era necesaria la ratificación por parte de las cortes.

Las Cortes Generales de la Corona de Aragón celebraban conjunta y simultáneamente las Cortes de Aragón, Valencia y del Principado de Cataluña. El Reino de Mallorca no convocaba Cortes y enviaba a sus representantes a las del Principado. Como no se podían convocar fuera de Aragón ni del Principado, se solían celebrar en Monzón o en Fraga, localidades aragonesas equidistantes entre Zaragoza y Barcelona.

Podemos seguir buscando, de libros y artículos concretos, los párrafos que más nos gusten.

O mejor seguimos con el hilo, el eufemismo y todo eso.

papaoso escribió:

cutis escribió:Partiendo de la base que no entiendo mucho de ovejas , si te puedo decir que en un mar de ovejas carranzanas se distinguir una xialda a la legua. No soy yo el que nombra la política , ni soy yo el que cogiendo trazos de historia pretendo justificar el supuesto hecho diferencial. Por otra parte el hilo tengo entendido que va de otra " historia "

Corregirte debo ya que no he sido el que ha nombrado nada sino corregir un aseveración muy ligera de otro compañero, pero claro ver la xialda en otro rebaño es mas fácil que verla en el tuyo.
No justifico nada pero al pan pan y al vino vino, tanto para unos como los otros.
Decir lo que has dicho sobre las ovejas o darth vader, es una forma de menospreciar al que no coincide contigo, fácil forma, la mismas formas que otros utilizan para decir lo mismo.
Mismo perro diferente collar, ( y no estoy llamando perro a nadie, es un dicho que no pretende insultar).
Un saludo.

papaoso escribió:

cutis escribió:Partiendo de la base que no entiendo mucho de ovejas , si te puedo decir que en un mar de ovejas carranzanas se distinguir una xialda a la legua. No soy yo el que nombra la política , ni soy yo el que cogiendo trazos de historia pretendo justificar el supuesto hecho diferencial. Por otra parte el hilo tengo entendido que va de otra " historia "

Corregirte debo ya que no he sido el que ha nombrado nada sino corregir un aseveración muy ligera de otro compañero, pero claro ver la xialda en otro rebaño es mas fácil que verla en el tuyo.
No justifico nada pero al pan pan y al vino vino, tanto para unos como los otros.
Decir lo que has dicho sobre las ovejas o darth vader, es una forma de menospreciar al que no coincide contigo, fácil forma, la mismas formas que otros utilizan para decir lo mismo.
Mismo perro diferente collar, ( y no estoy llamando perro a nadie, es un dicho que no pretende insultar).
Un saludo.

cutis escribió:Partiendo de la base que no entiendo mucho de ovejas , si te puedo decir que en un mar de ovejas carranzanas se distinguir una xialda a la legua. No soy yo el que nombra la política , ni soy yo el que cogiendo trazos de historia pretendo justificar el supuesto hecho diferencial. Por otra parte el hilo tengo entendido que va de otra " historia "

papaoso escribió:

CX4_STORM escribió:

cutis escribió:Bueno si nos remitimos a la sagrada antiguedad , por que nos quedamos solo en el condado y no en los territorios de la marca hispana o en los territorios gobernados por Amilcar barca o los terrenos gobernados por los Lacetanos

Pues sí, de la misma manera que algunos pretenden recuperar Al-Andalus, otros alegan fueros antiguos. La historia sólo va en una dirección, nunca retrocede por mucho que les pese a algunos.

Saludos.

Cierto, muy cierto, se puede seguir mirando el No-Do, o aprender un poco mas.

CX4_STORM escribió:

cutis escribió:Bueno si nos remitimos a la sagrada antiguedad , por que nos quedamos solo en el condado y no en los territorios de la marca hispana o en los territorios gobernados por Amilcar barca o los terrenos gobernados por los Lacetanos

Pues sí, de la misma manera que algunos pretenden recuperar Al-Andalus, otros alegan fueros antiguos. La historia sólo va en una dirección, nunca retrocede por mucho que les pese a algunos.

Saludos.

cutis escribió:Bueno si nos remitimos a la sagrada antiguedad , por que nos quedamos solo en el condado y no en los territorios de la marca hispana o en los territorios gobernados por Amilcar barca o los terrenos gobernados por los Lacetanos

Hoplon escribió:Estimado Papaoso: he buscado algo de información sobre el tema, pues creo que el respeto a las personas con las que se habla exige documentarse con algo de rigor, y no hablar de oidas o de recuerdos de un colegio de hace 35 años (yo soy del 66).

No tengo mis libros de historia a mano, y en wikipedia, por lo que leo, se sustentan argumentos, según las épocas, como para satisfacer a cualquiera, porque si alguien quiere sostener que hubo un principado siempre aparecerá un documento medieval que lo sustente, y si alguien quiere hablar de un condado, también lo hay. Igual pasa con los términos como "soberanía": ¿era soberano un conde medieval?, bueno, en su condado impartía justicia; ¿eso significa que no estaba sujeto a un rey? parece que no, que siempre había una relación de vasallaje, con uno o con otro.

Como muchos castellanos, tengo orígenes familiares vascongados, y familia en las provincias vascas: he estado sentado a la mesa con parientes cercanos que sostenían las ideas más (desde mi punto de vista) peregrinas y disparatadas, carentes de todo fundamento histórico. Y a la misma vez he comprobado la existencia de un profundo componente emocional en esas ideas; he asistido a bodas y bautizos en pueblos apartados en los que exponer claramente según qué pensamientos podían costarte una discusión, un disgusto, o que te rajaran las ruedas del coche esa noche, o quien sabe si que te pegaran un tiro.

En 1986 Jon Juaristi, buscando una explicación a los crímenes cometidos en su pasado etarra, dijo, parafraseando a Rudyard Kipling: "nuestros padres mintieron, eso es todo". En estos días es tal vez un mal momento para hablar de la historia y se corre el riesgo de ofender, sin quererlo, algunas sensibilidades. Creo que tal como acabo de escribir ahora hay posturas para todos los gustos, incluso con firma de catedráticos de historia. Pero creo que dentro de unos años los historiadores sabrán escardar entre las pasiones y ofrecer la verdad. Y puede que esa verdad, como pasa hoy, no contente a todos.

Hay un aspecto interesante que puede examinarse sin embargo: si los sujetos de los derechos son las personas, o los territorios (considerado como ámbito físico) en los que residen.

Y en cuanto a tus preguntas: si se casaron fue porque a ambos les convenía, evidentemente: si querían tener descendientes que heredasen su posición necesitaban casarse: el conde más destacado y poderoso era una decisión obvia; y también el conde sale ganando, porque sabe que él no será rey de Aragón, pero sus hijos sí lo serán. Mantener los fueros no significa nada, hablando desde el punto de vista de la mentalidad medieval: muchos territorios y ciudades de otros reinos peninsulares mantienen sus fueros, como el caso de Castilla y Álava.

Un saludo.