Mensaje por Chinchu » 12 Mar 2017 17:16
Estoy de acuerdo en que la corrección al hablar o escribir es importante, sin embargo en este caso no me lo parece tanto, al menos respecto a alguno de los casos citados. En el mundo de la caza, el tiro y las armas, tan impregnados de lo rural, es lógico que aparezcan términos mal expresados o escritos, ya que normalmente pasan de boca en boca y lo hacen en un terreno muy poco erudito. Incluso algunos se han acabado convirtiendo en propios del argot; Por otro lado esos mismos términos tienen muchas veces un origen extranjero, como el citado "repetidora", que no procede de un mal uso sino del americanismo "repeater".
Yo, que ya tengo unos años y mi primera repetidora fue una Browning de muelles, no oí hasta mucho más tarde hablar de "semis". El término repetidora fue primero y, durante muchos años, único.
¿Por tanto hasta qué punto está mal expresado nombrar, a las escopetas semiautomáticas, como repetidora? Y si entramos en el tema técnico, aparte de que en el Reglamento de Armas se les llame simeautomáticas, alguno podría discutirnos que no lo son, pues sería defendible llamarlas o definirlas como automáticas, ya que disponen de automatismos. Mucho más lógico, pues, fue quien las llamó repetidoras, más incluso si nos centramos en el momento en que lo hizo, pues antes podían cargar hasta cinco o más cartuchos, y con toda lógica se llamó repetidora a las "repeater", simplemente porque se podían "repetir" muchas veces los tiros con ellas.
Lo mismo puede decirse del término paralela, que no proviene del mal uso de la disposición de sus cañones, sino de referirse a aquellas escopetas de dos cañones paralelos, cuando las únicas que se podían ver por el campo eran las ahora llamadas yuxtapuestas, en contraposición con las de un sólo "caño", ¿ahora monotiro?
Antaño no existían, por raras y no por no existir, las escopetas superpuestas y alguien acuñó el término de paralelas muy convenientemente, pues tenían dos cañones "parlelos", muchísimo antes de dividir las de dos cañones en yuxtapuestas y superpuestas; y esto ha pasado de boca en boca de padres a hijos, y luego a nietos. Por cierto, que este término de yuxtapuestas está mal aplicado, ya que dos elementos yuxtapuestos no han de tener nexo de unión, y los cañones de esas escopetas soldados han de estar, luego nexo hay. Por tanto tan yuxtapuestas son las que disponen sus cañones horizontalmente, como las que lo hacen verticalemnte, pues ni las unas, ni las otras lo son. Quien quisiese saber lo que era una superpuesta tendría que desplazarse a un club de tiro de pichón o plato, pues sólo en ese mundo podían verse armas tan escasas y caras.
Celebro que se defienda el buen uso de nuestro vocabulario pero, más allá de hacerlo con modismos, términos de argot y otros "palabros" de difícil defensa, creo que es primero la defensa del buen uso de nuestra gramática, tan debilitada últimamente, cuyos máximos responsables no son nuestros pedantes y ridículos políticos, (ya sabemos lo que se puede esperar de ellos), sino que los mayores responsables son los que usan la prensa hablada y escrita para difundir noticias y otras cuestiones, y los escritores y correctores de libros en general, por no hablar de los que elaboran y editan libros de texto, que demuestran día a día un analfabetismo exagerado, inventándose palabras y términos que a más de un borrico le daría vergüenza exponer; Por no hablar de la horrible costumbre que algunos tienen de hablar en clave de telegrama o sms, sin tildes ni puntuación alguna, olvidando la riqueza de la palabra completa y el mensaje.
Saludos,
Estoy de acuerdo en que la corrección al hablar o escribir es importante, sin embargo en este caso no me lo parece tanto, al menos respecto a alguno de los casos citados. En el mundo de la caza, el tiro y las armas, tan impregnados de lo rural, es lógico que aparezcan términos mal expresados o escritos, ya que normalmente pasan de boca en boca y lo hacen en un terreno muy poco erudito. Incluso algunos se han acabado convirtiendo en propios del argot; Por otro lado esos mismos términos tienen muchas veces un origen extranjero, como el citado "repetidora", que no procede de un mal uso sino del americanismo "repeater".
Yo, que ya tengo unos años y mi primera repetidora fue una Browning de muelles, no oí hasta mucho más tarde hablar de "semis". El término repetidora fue primero y, durante muchos años, único.
¿Por tanto hasta qué punto está mal expresado nombrar, a las escopetas semiautomáticas, como repetidora? Y si entramos en el tema técnico, aparte de que en el Reglamento de Armas se les llame simeautomáticas, alguno podría discutirnos que no lo son, pues sería defendible llamarlas o definirlas como automáticas, ya que disponen de automatismos. Mucho más lógico, pues, fue quien las llamó repetidoras, más incluso si nos centramos en el momento en que lo hizo, pues antes podían cargar hasta cinco o más cartuchos, y con toda lógica se llamó repetidora a las "repeater", simplemente porque se podían "repetir" muchas veces los tiros con ellas.
Lo mismo puede decirse del término paralela, que no proviene del mal uso de la disposición de sus cañones, sino de referirse a aquellas escopetas de dos cañones paralelos, cuando las únicas que se podían ver por el campo eran las ahora llamadas yuxtapuestas, en contraposición con las de un sólo "caño", ¿ahora monotiro?
Antaño no existían, por raras y no por no existir, las escopetas superpuestas y alguien acuñó el término de paralelas muy convenientemente, pues tenían dos cañones "parlelos", muchísimo antes de dividir las de dos cañones en yuxtapuestas y superpuestas; y esto ha pasado de boca en boca de padres a hijos, y luego a nietos. Por cierto, que este término de yuxtapuestas está mal aplicado, ya que dos elementos yuxtapuestos no han de tener nexo de unión, y los cañones de esas escopetas soldados han de estar, luego nexo hay. Por tanto tan yuxtapuestas son las que disponen sus cañones horizontalmente, como las que lo hacen verticalemnte, pues ni las unas, ni las otras lo son. Quien quisiese saber lo que era una superpuesta tendría que desplazarse a un club de tiro de pichón o plato, pues sólo en ese mundo podían verse armas tan escasas y caras.
Celebro que se defienda el buen uso de nuestro vocabulario pero, más allá de hacerlo con modismos, términos de argot y otros "palabros" de difícil defensa, creo que es primero la defensa del buen uso de nuestra gramática, tan debilitada últimamente, cuyos máximos responsables no son nuestros pedantes y ridículos políticos, (ya sabemos lo que se puede esperar de ellos), sino que los mayores responsables son los que usan la prensa hablada y escrita para difundir noticias y otras cuestiones, y los escritores y correctores de libros en general, por no hablar de los que elaboran y editan libros de texto, que demuestran día a día un analfabetismo exagerado, inventándose palabras y términos que a más de un borrico le daría vergüenza exponer; Por no hablar de la horrible costumbre que algunos tienen de hablar en clave de telegrama o sms, sin tildes ni puntuación alguna, olvidando la riqueza de la palabra completa y el mensaje.
Saludos,
