Mensaje por Brugent » 23 Dic 2016 19:59
Wild Bill escribió:Brugent, cortas ahí sin poder sacarlas de la galería. De hecho, hasta se ponen a nombre del club, no del tirador. Las largas con algunas restricciones que en España no hay y en otros aspectos más permisividad, pero para defensa ante animales uno tiene que estar en lo que es zona de caza permitida (no exactamente lo que es un coto) y además poseer una licencia para determinada especie y así poder justificar el hecho de que vaya armado. Con muchos detalles que lo complican (por otro lado, en zonas remotas a menudo ni el menor caso a esas prohibiciones, usando el sentido común).
Los ataques de animales se producen ahí con mucha frecuencia, no obstante, sin la menor duda el número de casos fatales para el humano no se reduciría significativamente si de repente se aplicase la legislación de Alaska. En los casos de encuentros con los tigres de Amur incluso aumentaría (a diferencia de la mayoría de otras especies que pueden reaccionar de forma diversa ante un disparo, estos casi siempre atacan). En cuanto a los osos pardos, tampoco descartaría la posibilidad de haber un aumento. A menudo su ataque es sólo una demostración de fuerza y se da la vuelta a unos metros del hombre, pero si recibe un impacto puede tanto huir (uno herido es extremadamente peligroso para los terceros a posteriori), como pasar a agresión real que en el caso de no haber arma no se daría. Los ataques de lobos a adultos son poco comunes. Los de linces o gulos ya extremadamente raros. El número de leopardos ahí es tan poco significativo que ni los tendría en cuenta, en cambio los alces y jabalíes sí presentan peligro en cierta medida. Los osos polares, dada su agresividad, son asunto aparte, pero los que tienen posibilidades de ser objetivo de su acometida en gran parte no sólo ya están armados, sino también saben como actuar de forma correcta.
Mi opinión, ya sea para la UE o donde sea, aunque la posibilidad de defenderse con armas de fuego es importante (recordando que a menudo es muchísimo más aconsejable un disparo al aíre, que al animal), por sí sola no resolvería tal hipotético problema en términos generales e incluso podría agravarlo. Lo primordial sería un cursillo sobre las pautas de interacción entre los seres humanos y otras especies, cómo evitar situaciones de peligro y qué hacer en el caso de que ya se esté produciendo.
Un saludo.
Hola Wild Will y todos:
Cuando uno tiene razón se le da: en un documental sobre el Ártico que no trataba sobre animales, creo que era sobre geología o meteorología, los científicos iban armados por si acaso.
Un oso polar se acercó demasiado y el científico disparó al aire con un revólver, y el oso dió media vuelta y no pasó nada malo.
Pero recuerdo que cuando era joven, en una excursión por el Pirineo francés, me encontré con un pastor de ovejas que iba armado con un arcabuz de mecha, pues se acababan de comenzar a usar las armas de fuego
.
Es broma, no tengo tantos siglos, desgraciadamente.
El pastor portaba una escopeta plana que por el tamaño era del 16 y al preguntarle porqué iba armado fuera de la temporada de caza, que dijo que por el peligro de los lobos o de perros asilvestrados que ya le habían hecho una carnicería en el rebaño, y que iba cargada con "perdigón lobero", que es el antiguo nombre de las postas.
Supongo que aquí le dirían que hablase con los ecologistas y que ellos le resolverían el problema, y que cambiase la escopeta por un silbato.
Hoy un compañero envolvía su bocadillo con papel de periódico y estaba leyendo algo así como se iba a prohibir en congresos y exposiciones la exhibición de objetos y temas militares "para preservar la cultura de la paz" y que los que han propuesto esto estaban viajando a Siria e Iraq para convencer al E.I. de que abandonase las armas, se arrepintiera y pidiese perdón a sus víctimas.
Saludos: Brugent.
[quote="Wild Bill"][b]Brugent[/b], cortas ahí sin poder sacarlas de la galería. De hecho, hasta se ponen a nombre del club, no del tirador. Las largas con algunas restricciones que en España no hay y en otros aspectos más permisividad, pero para defensa ante animales uno tiene que estar en lo que es zona de caza permitida (no exactamente lo que es un coto) y además poseer una licencia para determinada especie y así poder justificar el hecho de que vaya armado. Con muchos detalles que lo complican (por otro lado, en zonas remotas a menudo ni el menor caso a esas prohibiciones, usando el sentido común).
Los ataques de animales se producen ahí con mucha frecuencia, no obstante, sin la menor duda el número de casos fatales para el humano no se reduciría significativamente si de repente se aplicase la legislación de Alaska. En los casos de encuentros con los tigres de Amur incluso aumentaría (a diferencia de la mayoría de otras especies que pueden reaccionar de forma diversa ante un disparo, estos casi siempre atacan). En cuanto a los osos pardos, tampoco descartaría la posibilidad de haber un aumento. A menudo su ataque es sólo una demostración de fuerza y se da la vuelta a unos metros del hombre, pero si recibe un impacto puede tanto huir (uno herido es extremadamente peligroso para los terceros a posteriori), como pasar a agresión real que en el caso de no haber arma no se daría. Los ataques de lobos a adultos son poco comunes. Los de linces o gulos ya extremadamente raros. El número de leopardos ahí es tan poco significativo que ni los tendría en cuenta, en cambio los alces y jabalíes sí presentan peligro en cierta medida. Los osos polares, dada su agresividad, son asunto aparte, pero los que tienen posibilidades de ser objetivo de su acometida en gran parte no sólo ya están armados, sino también saben como actuar de forma correcta.
Mi opinión, ya sea para la UE o donde sea, aunque la posibilidad de defenderse con armas de fuego es importante (recordando que a menudo es muchísimo más aconsejable un disparo al aíre, que al animal), por sí sola no resolvería tal hipotético problema en términos generales e incluso podría agravarlo. Lo primordial sería un cursillo sobre las pautas de interacción entre los seres humanos y otras especies, cómo evitar situaciones de peligro y qué hacer en el caso de que ya se esté produciendo.
Un saludo.[/quote]
Hola Wild Will y todos:
Cuando uno tiene razón se le da: en un documental sobre el Ártico que no trataba sobre animales, creo que era sobre geología o meteorología, los científicos iban armados por si acaso.
Un oso polar se acercó demasiado y el científico disparó al aire con un revólver, y el oso dió media vuelta y no pasó nada malo.
Pero recuerdo que cuando era joven, en una excursión por el Pirineo francés, me encontré con un pastor de ovejas que iba armado con un arcabuz de mecha, pues se acababan de comenzar a usar las armas de fuego :) .
Es broma, no tengo tantos siglos, desgraciadamente. :roll:
El pastor portaba una escopeta plana que por el tamaño era del 16 y al preguntarle porqué iba armado fuera de la temporada de caza, que dijo que por el peligro de los lobos o de perros asilvestrados que ya le habían hecho una carnicería en el rebaño, y que iba cargada con "perdigón lobero", que es el antiguo nombre de las postas.
Supongo que aquí le dirían que hablase con los ecologistas y que ellos le resolverían el problema, y que cambiase la escopeta por un silbato.
Hoy un compañero envolvía su bocadillo con papel de periódico y estaba leyendo algo así como se iba a prohibir en congresos y exposiciones la exhibición de objetos y temas militares "para preservar la cultura de la paz" y que los que han propuesto esto estaban viajando a Siria e Iraq para convencer al E.I. de que abandonase las armas, se arrepintiera y pidiese perdón a sus víctimas. :mrgreen:
Saludos: Brugent.
