greyghost escribió:Antares, honestamente creo que te equivocas. Me explico, las medidas de seguridad tanto externas como internas de esa embajada eran completamente diferentes de las de un país normal, o incluso de las de un país con ciertos riesgos, empezando con que el edificio no contaba con ningún signo externo de identificación como embajada española, ni siquiera la bandera. Internamente el edificio disponía de un nivel de seguridad bunquerizado y toda una serie de protocolos de seguridad que no existen en otros países, sistemas que funcionaron, el primer muerto se debió a la onda expansiva, y el segundo por acudir en su auxilio en lugar de refugiarse como el resto de sus compañeros y personal de la embajada.
El mayor error que cometes, es el aseverar que los terroristas no habrian podido acercarse a 500 metros de un objetivo USA, bueno no es que se acercaran a 500 metros, es que el coche bomba lo pusieron justo al lado de una residencia franca para soldados usa, y que en las proximidades hay otra serie de complejos occidentales, e incluso de USA y de la OTAN, a bastante menos de 500 metros.
.

Otra cosa es el control de las calles anexas, o del exterior de los edificios, esa competencia está en manos de las autoridades afganas, las cuales, siendo tremendamente generoso, hay que decir que son de una confiabilidad y profesionalidad muy mejorables.

En la siguiente foto podemos ver como la embajada estaba cerrada completamente al exterior, y como se controlaba el acceso desde una serie de casamatas (creo tiene mas pinta de fortín que de centro administrativo).

Hernan2 escribió:

antares308 escribió:

No creo que hubiesen podido llegar a menos de 500 m. de cualquier objetivo USA........porque será. Saludos

.

En 2012 el embajador de Estados Unidos en Libia fue asesinado en Bengasi, junto con varios americanos más, en un ataque a su embajada. Ningún país es invulnerable.

Saludos

antares308 escribió:

No creo que hubiesen podido llegar a menos de 500 m. de cualquier objetivo USA........porque será. Saludos

.

greyghost escribió: [...] El mayor error que cometes, es el aseverar que los terroristas no habrian podido acercarse a 500 metros de un objetivo USA, bueno no es que se acercaran a 500 metros, es que el coche bomba lo pusieron justo al lado de una residencia franca para soldados usa, y que en las proximidades hay otra serie de complejos occidentales, e incluso de USA y de la OTAN, a bastante menos de 500 metros.

elnani escribió:Pero de que os quejais... si la mitad de los que nos protegen no tienen el lujo de poseer un chaleco antibalas.Y algunos de los que lo tienen se lo han pagado ellos mismos...en fin... un civil tampoco puede poseer un chaleco(es ilegal), con lo bien que vendría en las batidas...cacerías...para evitar accidentes.Ya veremos la policia de proximidad cuando a un moro de estoos se le ocurra sacar el arma del baul.

greyghost escribió:Cuando toca criticar hay que hacerlo, pero hacerlo desconociendo datos, simplemente es el hobby nacional de este país nuestro, somos el país de la vieja del visillo. .

El propio hermano del fallecido ha comentado, que según declaraciones del propio difunto, estaban bien equipados y la zona a custodiar disponía de buenos medios de seguridad (cosa que no suele ser precisamente lo mas habitual, pero en este caso si lo era), el problema, es que aquello no es Helsinki ni tan si quiera Casablanca, no existe el 100% de seguridad jamas, y aquello es Afganistan, un país tan seguro como un bote de nitroglicerina en plena canícula.
Tal vez alguno de los presentes foreros nos pueda indicar al resto, cual es el fabricante de material que garantiza que sus usuarios puedan salir indemnes de un coche bomba colocado a escasos metros, o que tipo de chaleco integral garantiza que el usuario sobreviva no solo al impacto directo de un fusil de asalto a corta distancia, si no incluso en el caso de ser alcanzado en brazos o piernas, teniendo en cuenta que solo podrá recibir asistencia medica, y no optima precisamente, en un plazo no inferior a 10 o 12 horas.
El culpable nunca será el gobierno anterior, el actual, o el que venga en el futuro, digo yo, que como en los países que tienen dos dedos de frente, el culpable debería ser quien realiza el atentado(pero Spain is diferent).
Por cierto, en este caso les importaba un pepino si se trataba de la embajada española, de la residencia para soldados estadounidenses, o cualquier otro lugar, ellos sabían de sobras que la zona era occidental o pro-occidental, y un ataque a cualquiera de esa zona, les servía como demostración de fuerza en las actuales negociaciones de paz del gobierno afgano.

greyghost escribió:Cuando toca criticar hay que hacerlo, pero hacerlo desconociendo datos, simplemente es el hobby nacional de este país nuestro, somos el país de la vieja del visillo. .

El propio hermano del fallecido ha comentado, que según declaraciones del propio difunto, estaban bien equipados y la zona a custodiar disponía de buenos medios de seguridad (cosa que no suele ser precisamente lo mas habitual, pero en este caso si lo era), el problema, es que aquello no es Helsinki ni tan si quiera Casablanca, no existe el 100% de seguridad jamas, y aquello es Afganistan, un país tan seguro como un bote de nitroglicerina en plena canícula.
Tal vez alguno de los presentes foreros nos pueda indicar al resto, cual es el fabricante de material que garantiza que sus usuarios puedan salir indemnes de un coche bomba colocado a escasos metros, o que tipo de chaleco integral garantiza que el usuario sobreviva no solo al impacto directo de un fusil de asalto a corta distancia, si no incluso en el caso de ser alcanzado en brazos o piernas, teniendo en cuenta que solo podrá recibir asistencia medica, y no optima precisamente, en un plazo no inferior a 10 o 12 horas.
El culpable nunca será el gobierno anterior, el actual, o el que venga en el futuro, digo yo, que como en los países que tienen dos dedos de frente, el culpable debería ser quien realiza el atentado(pero Spain is diferent).
Por cierto, en este caso les importaba un pepino si se trataba de la embajada española, de la residencia para soldados estadounidenses, o cualquier otro lugar, ellos sabían de sobras que la zona era occidental o pro-occidental, y un ataque a cualquiera de esa zona, les servía como demostración de fuerza en las actuales negociaciones de paz del gobierno afgano.

greyghost escribió:El culpable nunca será el gobierno anterior, el actual, o el que venga en el futuro, digo yo, que como en los países que tienen dos dedos de frente, el culpable debería ser quien realiza el atentado(pero Spain is diferent).
.