Branigan escribió:No obstante hemos de reconocer que sería cojonudo que en vez de un tiro, nos matasen de risa las chirigotas de Cadiz, por lo menos nos moriríamos con alegria.

Hombre... ya puestos, prefiero palmarla follando. Es que a mí las chirigotas...

No obstante hemos de reconocer que sería cojonudo que en vez de un tiro, nos matasen de risa las chirigotas de Cadiz, por lo menos nos moriríamos con alegria.

BlackJack escribió:La mayor parte de los ejércitos de paises pequeños y medianos, están para representar un determinado papel subsidiario de esos estados en política exterior, más que para la propia defensa territorial, sólo los ejércitos imperiales, el yankee, el chino, el ruso, el judío y un puñado más, tienen un papel 'real'.Los paises pequeños movilizan sus tropas en función de unos compromisos y una parte del papel que les toca representar, no hay más; recordad aquello de "el papel de España en el mundo", no es más que el intercambio de cromos entre los que tienen el poder real y los que no quieren salirse de la foto, ya lo dijo aquel, el que se mueve no sale en la foto.Ejércitos como el de Holanda, España y similares, son ejércitos que tienen un papel existencial muy limitado, aunque aquí se nos vaya la pinza con lo determinantes que son, a la hora de la verdad, se ha demostrado que los intereses económicos en común y unas relaciones internacionales inteligentemente gestionadas, son lo verdaderamente determinante para un país modesto como el nuestro.Y sobre los estados fallidos, ¿fallaron por no tener ejército?, eso sí que es una simplificación.
Andorra tiene ejército?, ¿dónde lo esconden?.

Hooke escribió:España tenemos el ejemplo de una banda terrorista que controla una provincia completa.

Supongo que te refieres a las chirigotas de Cadiz.

Disiento totalmente de que los Ejércitos tengan un papel limitado. Nos hemos acostumbrado a lo bueno y no somos conscientes de la realidad de la naturaleza. España sin unas Fuerzas Armadas sería una Somalia dividida en clanes enfrentados, mandados por los mas hijoputas del barrio. Lo único es que dejamos atrás ese estado hace ¿500 años? y nos parece que lo que vivimos es "lo normal". Es como el agua corriente en las casas, que es un puto milagro de la civilización, pero lo vemos tan normal que no reparamos en ello.

Las chirigotas de Cádiz no han matado a 800 personas.

Valerse de una feria de armas para hacer un alegato pacifista es como valerse de una exposición canina para protestar contra las cagadas de los perros.

¿Es legítimo? Sí.
¿Plantea Plácido algo intrínsecamente malo? En absoluto. Las armas causan dolor, muerte, destrucción (a ver quien se atreve a negarlo).
¿Chirría la dedicación de humanos a fabricar instrumentos para matar a otros humanos ganando dinero con ello? Sí, chirrrrrrrría con muchísimas erres.
¿Debemos resignarnos a vivir con esa realidad? No; pero lo cierto es que vivimos con ella y que "la paz en el mundo" sería la noticia más feliz para la humanidad y que mientras perseguimos esta utopía no nos queda más remedio que aceptar que el miedo guarda la viña.

Hoplón lo ha venido a decir: si por adopción de medida internacional ningún país tuviera armas de fuego, nos mataríamos con quijadas de burro... Pero lo haríamos, como de hecho lo hicimos en el pasado.

Entonces? Dónde está la madre del cordero?
Pues en lo de siempre; en confundir la causa y el efecto. O sea, pensar que vamos a dejar de matarnos si no fabricamos armas, es empezar la casa por el tejado. La cosa va al revés: cuando dejemos de matarnos, dejarán de fabricarse ciertas armas y de existir el negocio de la guerra.
Pero mientras tanto, ¿cómo frenamos a los tiranos? ¿cómo defendemos nuestra forma de vida? Y si las armas no caben, la pregunta clave es, por ejemplo: ¿se puede matar a besos a un yihadista?

Plácido de la Vanguardia no desea la paz en el mundo más que yo o que cualquier persona de bien; pero ...

¿Donde tiene escondido su ejercito Andorra?, pues muy cerquita, te recuerdo que andorra es un co-principado, sus jefes de estado son el obispo de Urgel y el presidente de la república francesa, por lo que su defensa ante una hipotética guerra(como no sea una invasión gamusina) sería responsabilidad conjunta de España y Francia. Son esas cosas extrañas de la historia, casi mas raro sería Lietchestein que sería defendido por Austria, pero como en la SGM el peligro venia precisamente de Austria-Alemania, pactaron con Suiza su defensa .

La mayor parte de los ejércitos de paises pequeños y medianos, están para representar un determinado papel subsidiario de esos estados en política exterior, más que para la propia defensa territorial, sólo los ejércitos imperiales, el yankee, el chino, el ruso, el judío y un puñado más, tienen un papel 'real'.Los paises pequeños movilizan sus tropas en función de unos compromisos y una parte del papel que les toca representar, no hay más; recordad aquello de "el papel de España en el mundo", no es más que el intercambio de cromos entre los que tienen el poder real y los que no quieren salirse de la foto, ya lo dijo aquel, el que se mueve no sale en la foto.Ejércitos como el de Holanda, España y similares, son ejércitos que tienen un papel existencial muy limitado, aunque aquí se nos vaya la pinza con lo determinantes que son, a la hora de la verdad, se ha demostrado que los intereses económicos en común y unas relaciones internacionales inteligentemente gestionadas, son lo verdaderamente determinante para un país modesto como el nuestro.Y sobre los estados fallidos, ¿fallaron por no tener ejército?, eso sí que es una simplificación.
Andorra tiene ejército?, ¿dónde lo esconden?.

Hooke escribió:España tenemos el ejemplo de una banda terrorista que controla una provincia completa.

Supongo que te refieres a las chirigotas de Cadiz.

Lo de afeitarse no suele ser muy necesario, muchos tienen una especial querencia por acercar cuchillas a las gargantas del prójimo, no son muy buenos barberos, aunque rasuran sin jabón, ni tampoco aplican after-safe, jamas un "afeitado" les ha pedido el libro de reclamaciones.

Quizás el mejor alegato sobre la posesión de armas y su utilidad lo podamos ver en la película "viva Zapata", cuando el presidente Madero le pide a Zapata que desarme a sus hombres, contestandole Zapata encañonandole que le entregue su reloj, una vez entregado el reloj, se lo devuelve y le dice: si usted hubiera tenido también un rifle yo jamas hubiera podido quitarle el reloj.

Solo hay un país que no posee ejercito propio: Costa Rica. No lo posee porque es de facto un protectorado de los USA, y no posee independencia real en materia internacional. Hablo de paises estructurados, en los que no lo están, tal vez no exista un ejercito oficial, pero si numerosos clanes armados que provocan el terror entre la población, por cierto estos a pesar de la propaganda periodística no suelen ir armados con material europeo, ni de paises miembros de la OTAN, mas bien los veremos con material ex-sovietico y de origen chino, pero claro entonces se rompen ciertos mitos y no hay que permitir que la verdad te chafe un buen titular.

Cuantas veces hemos oído a algún mindundi hablar de las ventas de armamento español al extranjero, ¿que les vendemos?, ¿pistolas, subfusiles,fusiles? ¿con que fabricas?, igual son carros de combate, o misiles, o cazas, pues tampoco fabricamos, aaaaaah, que el material textil y los aviones de transporte CASA 212 y CN235(sin armamento) computan como material bélico. Bueno, luego no nos extrañemos cuando vemos publicados enormes y peligrosisimos "arsenales" compuestos por armas inutilizadas y de aire comprimido, o detonadoras.

Gracias al compañero que ha subido una de las antiguas portadas de la Vanguardia, por cierto, su dueño fue nombrado Grande de España por el rey, el cual es capitán general

No hace falta un país con un ejército. Los Estados modernos son entidades relativamente extrañas en la Historia (tienen apenas 150 - 200 años).

Lo habitual a lo largo de la Historia han sido bandas de merodeadores y saqueadores acechando los núcleos de civilización para robar sus bienes. Y estos núcleos de civilización formaban ejércitos, muchas veces temporales, para defenderse y, a la larga, crear Imperios que aseguraran un territorio extenso sin tener a dichas bandas de saqueadores merodeando.

En la actualidad vemos un resurgir de dicho elemento histórico. Cuando los Estados se debilitan (y dicha debilidad irá a mas por los defectos inherentes al propio modelo de Estado, que sería demasiado largo comentar aquí) surgen bandas y caudillos locales, lo que modernamente se viene llamando "actores no estatales", tales como los ya conocidos Hamas o Hezbollá, los Talibanes, los señores de la guerra en Somalia y en toda la zona de centroáfrica, las diferentes milicias islámicas (Boko-Haram, los de Mali, los del ISIS,...) como los señores de la droga en centroamérica o en México, etc.....

En la propia Europa hay embriones de dicha tendencia, en barrios o ciudades en las que el Estado "deja hacer" a poderes locales (sean islámicos o meramente delicuenciales). Por no hablar de los variados independentismos localistas, de los que en España tenemos el ejemplo de una banda terrorista que controla una provincia completa.

O sea, que como siempre, terminaremos por ver cómo las palabras de Splengler se hacen (de nuevo) realidad....."Al final es siempre un pelotón de soldados quien salva la civilización".

A ver si los frikis del flower power y del buenismo idiota se dan una vuelta por Somalia, Nigeria, o Ciudad Juárez, y luego vuelven diciendo tontadas sobre que hay que eliminar armas y ejércitos.

Les recomiendo que vayan depiladitos y con el ojete bien lubricado.

En una entrevista que data de 1973 de Oriana Fallaci, Golda Meir -Primer(a) Ministro de Israel, desde 1969 a 1974- dijo algo parecido a:
"Siempre había pensado que en un Estado judío, no existirían los defectos que azotan a otras sociedades: asesinatos, prostitución, robos... ahora veo que también lo tenemos, y eso hiere el corazón".

Me parece muy adecuado; y yo añado: la Democracia "per sé" no garantiza las libertades ni la paz. Para ello, tiene que dotarse de los medios que lo hagan.

Podríamos las naciones prescindir de nuestros ejércitos, pero entonces UN SOLO PAÍS que tuviese ejército podría convertirse en el dueño del mundo.

Pues eso, que le vaya a preguntar a los trabajadores actuales, que hiceron sus empresas entre 1939 y 1945.

Hipócritas.

Y yo me pregunto ¿Cuantas muertes ha producido el periodismo a lo largo de la historia desde su fundación?

Y las mamas de los soldados por parirlos con deditos para el gatillo...

greyghost: Has olvidado los peligrosisimos manuales informaticos y libros de supervivencia...

Como se suele decir: Hay mas tontos que ventanas, y mira que hay ventanas.

Este periodista no se le ocurrió primero investigar la historia de su propio periódico, aaaah que con las cosas de comer propias no juega, ok. Menudo lumbreras, igual los fabricantes de limas también tuvieron la culpa del asesinato de la emperatriz sissi, es decir que el culpable del estallido de la PGM, fue el fabricante de Browning, no la convulsa situación geopolitica de los Balcanes y los grupos terroristas ultranacionalistas servios, o la estupidez del Kaiser alemán.

Naturalmente que no es agradable usar el desarrollo tecnológico para matar al prójimo, pero si hubiese indagado solo un pelín hubiera descubierto cual era el arma preferida de la guerra de trincheras: la innovadora cachiporra reforzada con clavos o alambre y los cuchillos de carnicero, ya que estos eran mucho mas utiles en la lucha cuerpo a cuerpo. Que me disculpe el periodista pero el gran salto de la aviación se da precisamente por las 2 guerras mundiales, no digamos de la evolución de la quimica y la fisica, le sonarán los nombres de Nobel, BASF, Bayer, Agfa, Dupont, etc. estas empresas fueron responsables de millones de muertos por sus productos pero tambien fueron las creadoras de la aspirina, el nylon, la licra, el teflon, el kevlar, el neopreno, las baterías recargables, la fotografia, cintas de audio y video, las variaciones de frecuencia de radio que primero se usaron en los sistemas de guiado de armas y sin las cuales no podriamos usar los telefonos moviles,etc,etc. Pero aun hay algo mas importante, todos podemos comunicarnos gracias a internet, que fue un sistema de comunicaciones militar pesando en una posible guerra nuclear.

Sr periodista, un colega suyo de profesión (Hearst) fue el inductor directo de la guerra hispano-norteamericana en Cuba, teniendo en cuenta la cantidad de panfletos de toda ideología que se han publicado en la historia, dadas sus sesudas neuronas, acabará usted acusando a la imprenta de ser una herramienta de destrucción masiva, por permitir la masiva difusion del mein kampf, el libro rojo de mao, el Capital de Marx , Dios y el estado de Bakunin, o el Corán.

[

Si, esto de argumentar por argumentar, me ha recordado las palabras de hoy de un político de moda que dice que "el terrorismo de ETA tiene explicaciones políticas", hombre, visto así, Stalin, Musolini, Hitler... también.

Saludos,[/quote]
¿ y que terrorismo o guerra no tiene connotaciones completamente políticas? La política es el ejercicio del poder que busca un fin trascendente.

¿Un español en Gold, supongo que con los ingleses?, Vaya, curioso, pensaba que todos estuvieron con los franceses en la Div. Leclerc. ¡Que cosas!. Nunca te enterarás sin saber una cosa más.

Muy interesante.

Vereis,, una cosa es el periodismo,, del que hallamos dignos ejemplos,, aunque escasos,, en este pais.. y otra el maniqueismo, la tendenciosidad casposa e interesada para satisfacer determinadas opiniones, incluso en el animo de crearlas !! . Sin rubor el mismo pedodisto malpensante en otro articulo del periodico digital,, hace loa, encomio y alabanza de un tal Benito Panchamé,, que desembarco en Normandia...a saber:
http://www.lavanguardia.com/internacional/20121125/54355613749/vecino-sants-desembarco-normandia.html

Querria el inclito juntaletras,, tal vez que iria con un ramo de flores, en vez de un fusil.. Me pregunto desde mi insana aficion a las armas de fuego.

Es que...!!