No os vayáis por las ramas haciendo el clásico totum revolutum, la cuestión central de este hilo es el por qué de la cagada con la detención y puesta en libertad inmediata de los brutroneros.

Ya ha pasado una semana y tras las inmediatas declaraciones de Jueces para la Democracia sacándose el mochuelo de encima y algún sindicato policial cargando las tintas sobre los jueces el silencio institucional es absoluto al igual que el periodístico.

Juer.....Cierto Hay una gran cola, que dudo que cumplan con lo que les toca.......y son grandes pillos
eeeeeeh.

Vaya pajarracos.

Yo añadiria a alguien mas en la lista.

Ya han pasado dos días desde la supuesta cagada y no hay ninguna noticia a este respecto, será por las vacaciones de Semana Santa. Lo de montar el operativo justo en esta semana ¿habrá sido casual o causal?.

En cualquier caso, ya nos han ofrecido sus versiones de lo acontecido una jueza de Jueces para la Democracia y algunos sindicatos policiales, pues bien, ahora toca que alguien exija responsabilidades políticas en forma de dimisión de la delegada del gobierno en Madrid la señora Cifuentes, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid por qué no también del ministro de Justicia.

tic tac tic tac ...

¿algun voluntario para ponerle el cascabel al gato?

Es normal que no hayas visto casos de corrupción, de haberlos visto no me cabe duda que habrías tomado medidas, pero no eres como el ex de Interior que todo lo ve y todo lo escucha. Cuando la cagada de unos u otros se sale de madre y acaba en la prensa es prueba de que hay otros mundos que no conoces pero existen.

En el caso de Lanzarote los propios funcionarios han depurado responsabilidades, si no lo hacen en el de los butroneros tendrá como casi siempre que ser la prensa la que ponga las cosas negro sobre blanco, es ley de vida.

El primer acto de la película Butroneros ha sido apoteósico, a ver si cuando intervenga el FBI, si es que lo hace, mantiene la tensión del thriller que han montado y tenemos feliz desenlace como en Hollywood. Yo sé que va a ser que no porque esta no es una película de americanos sino de españoles pero en todo caso, ya se verá.

Hay destinos, o especialidades donde suelen saltar chispas de vez en cuando, pero por regla general y después de 33 años en la calle y haber visto casi de todo, no puedo decir corrupción, como dice el compañero algun abuso, puede ser.
Pero en fin el tema principal es lo de la libertad de esas personas que se forran a costa de trabajadores honrados -joyeros, comerciantes, etc- y que ven en España un vergel para realizar sus fechorias.

Mira, llevo dieciséis años haciendo este trabajo. Y he visto muchas cosas. No voy a discutir más contigo sobre si cabe o no el error individual, porque los he visto y vivido profesionalmente. Por falta de conocimientos legales, por agotamiento, etc. He visto errores de bulto y otros de matiz muy dudoso. He visto errores por escrito y en la calle, por acción y por omisión. Porque hay de todo en todos sitios, desde veteranos curtidos hasta agentes en prácticas que llevan dos días en la calle. He visto jueces sustitutos que me miraban con ojos temerosos y que prácticamente no sabían por donde tirar. He oído a una jueza realizar un plantemiento descabellado y sin base legal por error (porque no me cabe otra razón) echando por tierra una investigación por homicidio en cinco minutos. Etc, etc.

Lo que no he visto jamás, en todos esos años, me creas o no (estoy siendo completamente sincero desde mi anomimato) es corrupción en ninguna de las unidades por las que he pasado. Errores muchos. Algún exceso, no lo voy a negar. Pero corrupción, jamás.

Eso no quiere decir que no haya conocido como todos, de otros casos que han saltado a la palestra. Pero si en dieciséis años después de haber pasado por muchos sitios, algunos especialmente operativos y de grandes dispositivos, no he visto corrupción, por algo será. En cambio, errores he visto muchos. Ayer mismo se cometió uno que nos ha llevado una mañana de broncas y correcciones.

Así que mi experiencia me impide ver las cosas como tú. Y como es mi día a día, creo que sé de lo que hablo.

Estás poniendo en mi boca afirmaciones que no he hecho si bien asumo que por error no estás interpretando mi línea argumental.

Obviamente hay gente que sabe hacer su trabajo, la hay que no sabe y la hay que no quiere; lo impensable es que vengan a coincidir todos los que no quieren hacer su trabajo todos juntitos en el mismo lugar a la misma hora, o todos los que no saben, y las cagadas resultantes sean justificadas como simples errores.

No basta una detención ilegal pretendida por un agente de policía para consumar dicha detención, necesita colaboración de sus colegas para llevarla a efecto.

No basta un error de un juez o de un secretario judicial para consumar una tropelía como las que mencionas cual si fueran simples errores de un botarate, los papeles en forma de autos y decretos pasan por muchas manos expertas antes de salir del juzgado y casualmente siguen su curso sin que nadie se percate del desaguisado o la tropelía en su caso.

Intervencion de efectos fuera de los casos legales, ¿te refieres a embargos de objetos inembargables por parte de comisiones judiciales o a requisas efectuadas por la policía a pie de calle?

Lo que sí mantengo es que en el trabajo policial y en el trabajo judicial no hay margen de error entre profesionales, para que cuelen "errores" individuales tiene necesariamente que haber colaboradores sea por acción o por omisión. La noticia publicada por el Mundo justifica mi tesis, uno solo no podría haberse montado el chiringuito pero en colaboración de otros pleno al quince.

pus claro, para que lleguen a 112....

El hecho de que haya habido casos de policías o jueces corruptos que hayan actuado a mala fe en sus investigaciones/actuaciones, no permite descartar que en otros casos (la inmensa mayoría desde un punto de vista lógico) haya sido consecuencia de errores legales y de procedimiento. De hecho conozco varios, como intervención de efectos fuera de los casos legales por error.

Todo el mundo puede cometer errores. Y no puedes concluir que no hay nunca error sino mala fe. Es absurdo y además convierte a jueces y policías, per se, en infalibles.

Según tú, nunca se equivocan. Y si las cosas no se hacen siempre bien es por corrupción en todos los casos.

Absurdo. Y lo sabes.

Mira tú por donde, aquí tienes un caso práctico útil para comprender por qué no cuela que simples errores humanos sean la explicación de las cagadas policiales o judiciales a los que ya estamos tan acostumbrados por reiterativos.

[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/27/espana/1364392616.html[/url]

La de "errores" que no habrán cometido estos pájaros hasta que sus propios compañeros y el juez han tenido que meterse en faena para bajarles del nido.

[quote="PA_Willy"][quote="VBull"]No, este asunto no me recuerda el de Gao Pin y su rocambolesco paso por los juzgados, qué va, ese estuvo muy bien ligado pero no, me recuerda a otro más antiguo.[/quote]

El asunto de la mafia china fue un claro fallo judicial por una prórroga de detención sin cumplir uno de los requisitos legales.

No hubo fallo policial. De hecho los detenidos ya habían sido puestos a disposición y antes de las 72 horas de plazo máximo.

No sé de qué me hablas, pero poco me importa. Si crees que no hay fallos judiciales garrafales sólo tienes que seguir el caso de las escuchas en prisión de presos preventivos por delitos contra la salud pública por parte del Sr. Garzón, por ejemplo.

O varias bonitas sentencias en relación a agresiones sexuales y la aplicación de diversos atenuantes.

O la gran cantidad de casos que llegan en recurso a las Audiencias o desde estas al Supremo donde los tribunales enmiendan la plana a otros jueces e incluso se hace necesario repetir juicios completos.

O el de personas que después de muchos años en prisión han sido puestos en libertad y declarados inocentes a pesar de haberse dictado sentencia firme y haber transcurrido hasta 8 años.

Nadie está libre de cometer errores.[/quote]
Qué me vas a contar de la justicia que no conozca ya, si yo te contara escribíamos un libro a medias, pero no nos creería nadie.
No obstante, la teoría de que cualquiera puede cometer un error es razonable, pero cuando se van repitiendo oportuna y sistemáticamente errores flagrantes que incendian los ánimos del personal es para mirárselo un par de veces y no aceptar mansamente como explicación que cualquiera puede meter la pata. En los procedimientos judiciales y policiales nada sucede por casualidad, todo es por causalidad.

Si es muy sencillo, en los robos hay que seguir la pista del dinero para encontrar al ladrón; en los "errores" solo hay que identificar quién sale beneficiado o a quién perjudica y tirando del hilo ya tienes al autor y el motivo. En todo caso, no es necesario comerse el tarro pues lo veremos bien explicadito en la prensa en breve.

Bah! Todo esto no ha hecho más que empezar, que bajo el argumento de falta de recursos dentro de nada empezarán a indultar a presos porque el estado no los puede mantener.

En Cataluña el primer paso ha sido quitarles la merienda (que me parece muy bien ya que disfrutan de lujos que yo no puedo permitirme)

Así que para qué se van a molestar a enchironarlos si dentro de nada los van a soltar a todos.

[quote="VBull"]No, este asunto no me recuerda el de Gao Pin y su rocambolesco paso por los juzgados, qué va, ese estuvo muy bien ligado pero no, me recuerda a otro más antiguo.[/quote]

El asunto de la mafia china fue un claro fallo judicial por una prórroga de detención sin cumplir uno de los requisitos legales.

No hubo fallo policial. De hecho los detenidos ya habían sido puestos a disposición y antes de las 72 horas de plazo máximo.

No sé de qué me hablas, pero poco me importa. Si crees que no hay fallos judiciales garrafales sólo tienes que seguir el caso de las escuchas en prisión de presos preventivos por delitos contra la salud pública por parte del Sr. Garzón, por ejemplo.

O varias bonitas sentencias en relación a agresiones sexuales y la aplicación de diversos atenuantes.

O la gran cantidad de casos que llegan en recurso a las Audiencias o desde estas al Supremo donde los tribunales enmiendan la plana a otros jueces e incluso se hace necesario repetir juicios completos.

O el de personas que después de muchos años en prisión han sido puestos en libertad y declarados inocentes a pesar de haberse dictado sentencia firme y haber transcurrido hasta 8 años.

Nadie está libre de cometer errores.

Sí claro, la solución consiste en modificar media docena de leyes orgánicas con su correspondiente tramitación parlamentaria y sus consiguientes reglamentos adicionales además de crear nuevas partidas presupuestarias bien dotadas. Ah!, y no legislar en caliente, es decir, dejar que se enfríe la cosa dos o tres años. Esta misa ya nos la han cantado muchas veces y na de na.

Salió ayer publicado en la edición impresa del Mundo para Madrid, un pequeño artículo a una columna en páginas interiores en el que fuentes de la Fiscalía afirmaban que hubo de pedir la prisión con unas pruebas aportadas por la policía tan consistentes como que el chándal rojo de un butronero era igual a otro que se veía en una grabación aunque no se viera la cara del butronero.

No, este asunto no me recuerda el de Gao Pin y su rocambolesco paso por los juzgados, qué va, ese estuvo muy bien ligado pero no, me recuerda a otro más antiguo.

[quote="VBull"]En la historia que nos están contando hay gato encerrado, no se comprende que tres juzgados diferentes de tres localidades distintas adopten exactamente la misma resolución de poner en libertad a todos los detenidos, creo que ha sido en Fuenlabrada, Móstoles y Navalcarnero, tres de tres es incomprensible, pero es que además la fiscalía se queja de que no estaba informada de las actividades de la policía contra la banda además de tachar de chapuceras las pruebas aportadas. No obstante, ayer mismo argumentaban fuentes sindicales policiales que habían invertido en la investigación miles de horas de trabajo de más de doscientos agentes que participaron en el operativo durante seis meses.
[/quote]

No hay gato encerrado y dudo que nadie mienta.

Me dedico a ésto, así que creo poder leer entre líneas.

En primer lugar, lamentablemente, no hay nada de anormal en que detenidos por delitos contra el patrimonio (robo con fuerza) en los que no se haya puesto en peligro la vida o la integridad de las personas, queden en libertad a la espera de juicio. Es lo normal en España. Porque no llevan aparejadas grandes penas y porque la prisión preventiva debe ser, de acuerdo a la jurisprudencia, la excepción y no la regla, aunque nos cueste de entender.

En al menos uno de los casos, la Fiscalía pidió expresamente la adopción de la prisión preventiva, requisito imprescindible para poder ser acordada por un juez instructor. Ese caso parece el más extraño, dado que habiéndolo pedido el Fiscal y dadas las circunstancias, podría caber dentro del contenido de la LECrim.

¿Qué pasa entonces con el sindicato policial? Pues que jode dedicar meses a una investigación, trincarlos, registrar sus domicilios y hallar parte de lo sustraído y ver que quedan en libertad con cargos y no van a prisión, a sabiendas de que van a seguir dedicándose a lo mismo inmediatamente, con el transtorno que eso causa a Policías y ciudadanos.

Pero es lo más normal del mundo. Los detenidos por robo con fuerza, salvo que se conformen en juicio rápido (imposible de practicar en delitos con organizaciones/ramificaciones y de instrucción compleja) no van a prisión preventiva normalmente.

Lo de que la Fiscalía diga que no estaba informada por la Policía, en primer lugar, no lo he leído. Pero esa también es la norma. La Policía no tiene obligación alguna de informar del curso de una investigación a la Fiscalía. Ni siquiera cuando precisa mandamientos de entrada y registro o interceptación de las comunicaciones. El fiscal sólo empieza a ser necesario tras las detenciones o para recurrir (casi nunca lo hacen) una denegación de una petición de mandamiento. En la fase de investigación policial, sólo debe informarse al Juez instructor.

Las únicas excepciones son las intervenciones en la investigación por parte de Fiscalías Especiales (antidroga, anticorrupción, etc.)

En la noticia no hay nada de raro aunque sea muy llamativa. Nadie miente tampoco. El sindicato policial quiere hacer saltar las alarmas para:

- Que de una vez, el ciudadano entienda que ellos han hecho todo lo posible por apartar de la calle a esos canallas.
- Que el actual sistema y legislación, deben ser repensados.

Respecto a los antecedentes, si hablamos de detenciones policiales tampoco permiten al juez un cambio radical de criterio, dado que al no ser antecedentes penales en base a sentencias firmes, no puede considerarlos salvo de forma indirecta (alarma social, riesgo de reincidencia y fuga, destrucción de pruebas, etc.)

En síntesis, los que nos dedicamos a esto sabemos de que va el tema. Y haría falta:

- Modificación de los requisitos de la prisión preventiva.
- Eliminación de la necesidad de petición de parte acusadora o fiscalía para ordenarla (el juez no puede hacerlo de oficio).
- Incrementar el número de plazas penitenciarias en España.

[quote="VBull"][quote="elsantoangel"]la verdad que puede ser como dices pero ademas te apunto una ........que hayan amenazado al juez de muerte los delincuentes o personas cercanas q esten todavia en libertad, pq como dices es raro raro rarisisisismo[/quote]
A un juez puede ser pero ¿al mismo tiempo y sobre la marcha a tres jueces de tres partidos judiciales diferentes y a sus correspondientes fiscalías?, menuda infraestructura la de los butroneros y menuda coordinación. :roll:[/quote]

Entonces que piensas ....no te sigo la verdad

Acaso pueden estar sobornados, cual seria el objetivo de soltarlos y crear malestar sobre todo en el sindicato de polcia