Zhunter-1 escribió:Pues nada, ya que lo inhabilitan para ser agente de la autoridad y tendrá que continuar pagando facturas, pues que se dedique a cobrar morosos...así seguro que estará bien visto por los tribunales y en caso que lo detengan lo soltarán enseguida. Aparte podrá cobrar alguna indemnización alegando brutalidad policial.

Vamos, el mundo del revés.

BlackJack escribió:

Eugenia escribió:

BlackJack escribió:Ya había un tema relativo a este asunto, se podía haber continuado allí : armas-de-las-fas-fycs-y-seguridad-privada/huevos-para-que-los-quiero-t951470.html

La Ley está ahí y tenemos que atenernos a ella, que sea mejorable en muchos aspectos, no nos exime de su cumplimiento, aunque a veces no nos gusten las consecuencias de su aplicación.Y no hay que olvidar que el sentido de la proporcionalidad en el uso de la fuerza, por parte de los cuerpos de seguridad pública, es un tema de gran sensibilidad en un sistema garantista como el nuestro, posiblemente, de ahí la decisión del juez.

Me gustaría que vinieras a los Estados Unidos y expusieras esas teorías tuyas, no a la policía, sino a los jueces y a los jurados, a ver qué te contestaban.

Uy no, ni ganas de ir allí , prefiero quedarme tranquilamente en mi civilizada Europa, al menos, en lo que respecta a temas como este.
No son "teorías" mías, el principio de proporcionalidad está en el espíritu de nuestro ordenamiento jurídico, así como también lo está en el de la mayoría de los paises de nuestro entorno.

EduardoLaporta escribió:
Lo que no encaja mucho es que dentro del vehículo también estaba la víctima...

leone510 escribió:

BlackJack escribió:Parece que no queramos entender que censurar el uso desproporcionado de la fuerza, por parte de los servidores públicos, no significa amparar o justificar el delito, no veo por que alguna gente interpreta aparejadamente ambos conceptos.Para la gente que hemos hecho artes marciales, el concepto del uso proporcional de la fuerza, es una constante, fácilmente entendible, cuando eres consciente de las consecuencias que puede tener el uso inadecuado de la fuerza.
Una fuerza policial que usa la fuerza de un modo proporcionado e inteligente no es menos eficaz.

Que yo si lo entiendo, explicaselo a los criminales, que son los que parece que no estan enterados.¿Artes marciales? ¿Ante que, ante un bulgaro de cien kilos con mas musculo que cerebro, o ante un cuchillo, o ante un arma de fuego? Sinceramente, yo he boxeado, y me he pegado muy duro algunas veces en el ring, tan duro que tuve desprendimiento de retina, y te aseguro que eso de la proporcionalidad en la vida real, en la calle, sin reglas, sin arbitros, es muy complicado, los criminales solo entienden mano dura, vamos que no puedes ir de bueno con una basura criminal que a la minima oportunidad te deja para el arrastre, y que por supuesto esa proporcionalidad de la que hablas no la aplica (se dedicaba a dar palizas, eso lo dice todo).No se trata de disparar aun tio que robe un bolso, pero, imagina si este tio, el eunuco de la noticia, arranca con el coche y mata a alguien en su huida, a alguien que tendra hijos, marido, mujer, padre, a alguien de tu propia familia.Prefiero mil criminales muertos o castrados antes que una sola persona honrada en peligro, y si por eso soy lo que me quieran llamar, cosas que acaban en ista, pues si, lo soy, sin remordimientos.

Una fuerza policial que usa la fuerza de un modo proporcionado e inteligente no es menos eficaz.

BlackJack escribió:Concluyendo, para no generar más polémica, el principio de proporcionalidad tiene su razón de ser, aunque a veces nos pueda resultar confuso, por lo tanto, se va a seguir aplicando dentro de nuestro ordenamiento jurídico, unas veces con acierto y otras veces con menos, e incluso, en algunos casos puntuales, puede que se eluda; pero es un principio razonable, que encaja dentro de un sistema garantista como el nuestro, creo que no somos suficientemente conscientes de su valor real, pero bueno, las opiniones son algo libre, siempre dentro del respeto y del decoro; en esto todos cumplimos.

leone510 escribió:

BlackJack escribió:Parece que no queramos entender que censurar el uso desproporcionado de la fuerza, por parte de los servidores públicos, no significa amparar o justificar el delito, no veo por que alguna gente interpreta aparejadamente ambos conceptos.Para la gente que hemos hecho artes marciales, el concepto del uso proporcional de la fuerza, es una constante, fácilmente entendible, cuando eres consciente de las consecuencias que puede tener el uso inadecuado de la fuerza.
Una fuerza policial que usa la fuerza de un modo proporcionado e inteligente no es menos eficaz.

Que yo si lo entiendo, explicaselo a los criminales, que son los que parece que no estan enterados.¿Artes marciales? ¿Ante que, ante un bulgaro de cien kilos con mas musculo que cerebro, o ante un cuchillo, o ante un arma de fuego? Sinceramente, yo he boxeado, y me he pegado muy duro algunas veces en el ring, tan duro que tuve desprendimiento de retina, y te aseguro que eso de la proporcionalidad en la vida real, en la calle, sin reglas, sin arbitros, es muy complicado, los criminales solo entienden mano dura, vamos que no puedes ir de bueno con una basura criminal que a la minima oportunidad te deja para el arrastre, y que por supuesto esa proporcionalidad de la que hablas no la aplica (se dedicaba a dar palizas, eso lo dice todo).No se trata de disparar aun tio que robe un bolso, pero, imagina si este tio, el eunuco de la noticia, arranca con el coche y mata a alguien en su huida, a alguien que tendra hijos, marido, mujer, padre, a alguien de tu propia familia.Prefiero mil criminales muertos o castrados antes que una sola persona honrada en peligro, y si por eso soy lo que me quieran llamar, cosas que acaban en ista, pues si, lo soy, sin remordimientos.