Esta es la "Justicia" y las "Leyes" que tenemos en España.
Siempre a favor del que delinque y nunca a favor del Agraviado.
Asi nos luce el pelo.

Nada mas que decir.Para que.

Con estas sentencias se va aprendiendo lo que tenemos que hacer , dos tiros y al boquete y aqui no paso na de na , yo no vi na y yo no se na de na señor agente

Osea: el que entren en tu propiedad y el que disparen para abatirte (con mala punteria) no vale para tener derecho a defenderte... el que salgas de la oficina simplemente puede ser para no ofrecer un blanco claro y protegerte, sigo pensando en que primero abrieron fuego contra mi (poniendome en el lugar del agredido, en su propiedad).

Aquí matizan un poco más lo ocurrido:
[b]Revocan el veredicto de no culpable a empresario que mató a dos pertolos y le condenan a cárcel[/b]

https://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/arbitraje/revocan-el-veredicto-de-no-culpable-a-empresario-que-mato-a-dos-pertolos-y-le-condenan-a-carcel_O8tQLUyaKuFzfF5B2HCZ56/

El asunto problemático parece ser este:

PERSECUCIÓN DE UNA DE LAS VÍCTIMAS

[i]Difiere, sin embargo, el Alto Tribunal en el caso de la muerte del menor de los miembros del clan de 'Los Pertolos'. Según indica, cuando, acto seguido, efectuó dos disparos contra él, sólo el primero fue "de forma instintiva ante el temor por la vida de su hermano sobre el que se abalanzaba Juan Petronilo R.F." mientras que el segundo, que a la postre fue el que resultó "mortal de necesidad", lo hizo, a juicio de la sala, con "simple ánimo de matar o vindicativo".

Fundamenta esta apreciación en que no fueron dos disparos "simultáneos" como consideró el jurado popular sino que el primero se produjo desde la mesa del despacho hacía el umbral de la puerta mientras que el segundo se hizo desde esa puerta hacia la calle, "para lo que --concluye-- evidentemente el acusado tuvo que realizar un recorrido de persecución a la víctima".
El TSJA estima que no puede aplicarse en este caso la eximente completa de legítima defensa y rebaja la calificación jurídica a eximente incompleta, lo que, sumado a que tiene en cuenta la atenuante de confesión ya que José Antonio G.G. "inmediatamente" comunicó los hechos a la Guardia Civil, le lleva a imponer una pena de dos años y seis meses por un delito de homicidio al acusado, que deberá indemnizar con 70.000 euros a los progenitores de Juan Petronilo R.F

[/i]
O sea, que si no le hubiera pegado más que un tiro al hermano menor agresor, no le habría pasado nada...vienen a decir. Pero en cambio como se movió hasta la puerta para defenderse y realizar un segundo disparo no vale la legítima defensa....


El problema es que te exigen una sangre fría absoluta, cosa imposible en situaciones en que está en peligro tu vida y la de tus familiares. Habría que verlos a ellos.

[quote="Bateman"]

Me puedo imaginar como les iría a ellos en las mismas circunstancias, y seguramente tengan la licencia "VIP" para portar armas, en casos como este, con disparos previos y todo no hay manera de creerse ni con ganas que esto es aplicación objetiva del derecho. Por lo menos yo no puedo.
[/quote]

En realidad los que mandan tienen escoltas que les harían el trabajo sucio pringando si fuera necesario con cualquier tipo de marrón legal. Por eso están tan tranquilos.

[quote]En otros medios como 20min y El Ideal, pone que persiguio a uno de ellos y le remató.[/quote]

Aunque podemos tener nuestra particular opinión al respecto, está claro que eso sería algo más que legítima defensa y podría explicar el porqué de la condena. Algo así como lo ocurrido con la reapertura del caso Tous.

Saludos

En otros medios como 20min y El Ideal, pone que persiguio a uno de ellos y le remató.

Revocando el veredicto del jurado además... :evil:

Siempre siempre tienen que dar el toque de una condena aunque sea pequeña.

Me puedo imaginar como les iría a ellos en las mismas circunstancias, y seguramente tengan la licencia "VIP" para portar armas, en casos como este, con disparos previos y todo no hay manera de creerse ni con ganas que esto es aplicación objetiva del derecho. Por lo menos yo no puedo.

Las leyes ya son malas pero las ideas con que se aplican "cantan" bastante.

Mejor ciudadanos indefensos aunque caigan como moscas (total... somos tantos :evil: ) que unos que puedan "tener peligro", ellos sabrán porque tanto miedo a eso.

Parece que la parte de la Constitución que habla del derecho a la vida y la integridad física no la conocen.

Editado. Sin comentarios.

el problema amigos es ese ........se supone, deberia, lo ideal, la ley dice ......a la hora de la verdad MENTIRA TODO

la justicia es un pozo putrefacto de corrupcion y burocracia estupida, tienes $$$$ eres inocente, si no a joderte ...........

Pq creeis que no dejan que los civiles tengan armas en españa?

Es mas facil robar un caramelo a un niño que a un tipo con un rifle

Seguro que no habria tanto chorizo de dos piernas ni de los de corbata ........segurisisisisisimo

Lo que se merecía esta persona era una medalla y no una condena. ¡ole sus huev...!

Con dos años no pisa la carcel. El resultado es el mismo pero tiene antecedentes..

Siempre igual, la justicia defendiendo al delincuente.

Chema.

[quote="elsantoangel"]y que tiene de mala la noticia?
de la carcel se sale del cementerio no
por muchas noticias de esta q lea yo lo tengo claro, vacio el cargador y me quedo tan tranquilito y dos pedazos de mierda menos, la justicia es pura basura[/quote]

También tengo la clara la diferencia entre la cárcel y el cementerio. Pero se supone que los buenos, los que trabajamos y no robamos, los que simplemente nos defendemos ante una agresión directa, no tenemos que estar en la cárcel. Habría que cambiar la Justicia y las leyes para que este tipo de cosas no pasen jamás.

[quote="elsantoangel"]y que tiene de mala la noticia?
de la carcel se sale del cementerio no
por muchas noticias de esta q lea yo lo tengo claro, vacio el cargador y me quedo tan tranquilito y dos pedazos de mierda menos, la justicia es pura basura[/quote]

Si, pero por repeler una agresion en su propiedad que ademas es a tiros (tres veces disparan los intrusos contra el) y encima defendiendo a su hermano por temer por su integridad (ayuda a tercero) por incidentes anteriores que te metan 2 años y pico como que no me cuadra..... me da la sensacion de que no nos podemos defender: Si o Si ... no hay vuelta, solo unos pocos son los que pueden (y esos ademas tienen escoltas, vehiculos blindados, inhibidores de frecuencia para cortarte la cita para la entrevista de trabajo cuando pasan y Licencia B si te descuidas).
Nota: Me parece que son los que menos trabajan y mas cobran en lo que antes se llamaba "La piel de toro", por cierto que tampoco los despiden si no producen lo debido y por su cuenta, salvo honrosas excepciones, no los sacas ni con una pata de cabra de acero del güeno.

OTRA NOTA: Borrar si incorrecto o molesta.

y que tiene de mala la noticia?
de la carcel se sale del cementerio no
por muchas noticias de esta q lea yo lo tengo claro, vacio el cargador y me quedo tan tranquilito y dos pedazos de mierda menos, la justicia es pura basura

Me gustaría conocer bien todos los detalles porque me parece increible hasta para la justicia española. Increible, por no decir escandaloso

A ver que opinais de esta noticia del ABC:

[url]http://www.abcdesevilla.es/20120619/andalucia/sevi-anos-carcel-matar-tiros-201206191235.html[/url]

Resumen:
Repele a tiros a los agresores, en su propiedad, y que previamente habian abierto fuego contra el ... le declaran inocente (o no culpable) y ahora lo procesan y condenan a dos años por apiolar a los que intentaron apiolarle a el.... (lo de etnias, razas y tal como que da exactamente igual, todos los relacionados con el caso son bichos de dos patas y se supone que piensan -osea: seres humanos- ).