Yo creo que debería ir el CSI a investigar si las trayectorias eran con ángulo alto o no y realizadas desde el mismo punto. Mientras la forense debe determinar si el radar murió por culpa de los impactos o porque cogió un resfriado por estar trabajando de noche.

Y también de paso que la experta en balística determine si los "carchutos" encontrados en poder del acusado son los utilizados para cometer tamaño radaricidio.

Por cierto...je, je... disparo cruzado, desde el otro lado de la vía, distancia mínima estimada 50 metros, angulo alto, de noche, con una "escopeta", sin fallar ni uno... este tío no fue, hombre.

Esta claro... era el espíritu de "Pluma Blanca" que pasaba por allí en su tránsito por el purgatorio. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[quote="Buen_tirador"]El acusado disparo con su escopeta tres tiros.

El acusado tiene tres rifles con mira telescopica.

Entonces, chavalote. Con que disparo el acusado? con un rifle o con una escopeta.

Me lo puedes aclarar.

Un saludo al foro.

[url]http://www.abc.es/20120507/espana/abci-condenado-tiros-radar-201205071726.html[/url][/quote]

como siempre rigor periodistico

Esta ¿información? adolece de un grave defecto, de una laguna cognitiva que ha generado en mi espíritu un gran vacío y duda existencial: ¿Carlos P.S. agrupó bien los disparos? ¿Qué puntuación hizo? :twisted:

Menos mal que no han usado ese término que me jode tanto: "le DESCERRAJO tres tiros", una expresión sumamente técnica... :mrgreen: ¿Os acordáis de aquella canción que decía: "qué escopeta ni qué puñetas"? También podía haber dicho eso de "Rifles con MIRILLA telescópica", que es lo que utiliza la cotilla de mi vecina de enfrente. :angel^:

[quote="Orion"]Eso no es nada comparado con la noticia sobre la peligrosidad de un campo de tiro donde aparecieron [b]casquillos de bala[/b] incrustados en las paredes de viviendas aledañas.[/quote]

Pues el culpable tiene que ser un hacha en el furtiveo de conejos .... ¡ale! casquillazo al conejo y al zurron! , ¡Y mejor no digamos si va a por jabalies! (¿No se les caera la cara de vergüenza por demostrar de forma tan publica que no tienen ni p. idea?).

El problema de todo esto es que lo lee mucha gente que no distingue entre una escopeta de una escoba, y como lo escribe un periodista le dan cierto halo de veracidead, con lo cual estamos jodidos.

Chema.

Eso no es nada comparado con la noticia sobre la peligrosidad de un campo de tiro donde aparecieron [b]casquillos de bala[/b] incrustados en las paredes de viviendas aledañas.

Es que se la cojen con papel de fumar Jean y se les nota mucho. :evil: :evil: :evil:

Buentirador, no insista … el periodista hizo la mili en Servicios Sociales, le sale un sarpullido cuando ve una pistolita de agua y lo mas que sabe sobre armas, (y gracias a que no se le ocurrio aplicarlo a la noticia), es que hay una "cosa" que se llama AK-47 y ni siquiera mira la wikipedia para saber que "eso" es: Avtomat Kalashnikova modelo 1947 (del ruso Автомат Калашникова образца 1947 года) no sea que le de un "algo".

Da igualll, todo son armas, máaaaaquinas infernales de destrucción y muerteeeee :caba:

Lo raro es que con esa mierda de pruebas lo declaren culpable mientras que otros con testigos y todo salen impunes de todo.

¡¡¡Qué país!!!


Saludos...

¿Con un rifle monotiro de repetición?. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

El acusado disparo con su escopeta tres tiros.

El acusado tiene tres rifles con mira telescopica.

Entonces, chavalote. Con que disparo el acusado? con un rifle o con una escopeta.

Me lo puedes aclarar.

Un saludo al foro.

[url]http://www.abc.es/20120507/espana/abci-condenado-tiros-radar-201205071726.html[/url]