Mesrine escribió:Hoplon, es muy interesante que nos documentes sobre estas instituciones de Derecho histórico, pero...¿crees que se juzgó realmente alguna vez a alguno de los hijos de... que representaban a la Corona (y no al pueblo español, por supuesto) al otro lado del oceano?

Tanto como hoy se les exigen responsabilidades a los actuales políticos, me temo.

Yo pienso que aun con todo lo mal que estemos, un poco sí hemos avanzado, al menos en relación con el mal llamado siglo de oro español.

Me consta que sí hubo juicios, el primero de todos a Cristobal Colón, que volvió a España cargado de cadenas por sus abusos sobre los primeros colonos. Fue absuelto e incluso se le financió su cuarto viaje.

Hoplon, es muy interesante que nos documentes sobre estas instituciones de Derecho histórico, pero...¿crees que se juzgó realmente alguna vez a alguno de los hijos de... que representaban a la Corona (y no al pueblo español, por supuesto) al otro lado del oceano?

Tanto como hoy se les exigen responsabilidades a los actuales políticos, me temo.

Yo pienso que aun con todo lo mal que estemos, un poco sí hemos avanzado, al menos en relación con el mal llamado siglo de oro español.

En la España de los siglos XV al XIX, cuando un cargo público dejaba un puesto (por ejemplo, de virrey en Las Indias) la hacían una auditoría, llamada entonces "juicio de residencia", en los cuales podía personarse o denunciar cualquier agraviado.

Y no era una democracia.

Corto y pego de wikipedia:

"El juicio de residencia fue un procedimiento judicial del Derecho castellano e indiano, que consistía en que al término del desempeño de un funcionario público se sometían a revisión sus actuaciones y se escuchaban todos los cargos que hubiese en su contra. El funcionario no podía abandonar el lugar donde había ejercido el cargo, ni asumir otro hasta que concluyese este procedimiento. Generalmente el encargado de dirigir el proceso, llamado juez de residencia, era la persona ya nombrada para sucederle en el cargo. Las sanciones eran variables, aunque frecuentemente consistían en multas.

El juicio de residencia tuvo en la administración indiana una gran importancia, y comprendía a toda clase de funcionarios, desde Virreyes y Presidentes de Audiencia hasta alcaldes y alguaciles.

Todos los virreyes debían pasar su juicio de residencia antes de que tomara posesión del cargo su sucesor, pero en el siglo XVIII estos juicios se realizaban una vez que había regresado a España. En este largo proceso se analizaba el grado de cumplimiento de las instrucciones recibidas a lo largo de su mandato y durante seis meses se investigaba su labor, reuniendo numerosa información a través de diferentes testigos. Otra de las fórmulas empleadas por la Corona para controlar a sus funcionarios, incluido el virrey en su calidad de presidente de la audiencia, era a través de la inspección conocida con el nombre de visita. Efectuada por un visitador, nombrado para el caso por el rey, tenía como fin conocer los abusos cometidos por las autoridades, proponiendo las reformas necesarias.

Toda autoridad que termina de ejercer su cargo debe ser sometida a un juicio de residencia, es decir, las autoridades no se pueden mover de su lugar físico mientras dure una investigación en relación del desempeño. Este juicio es sumario y público. Terminado el juicio, si era positivo, la autoridad podía ascender en el cargo; en cambio, si había cometido cargos, errores o ilegalidades, podía ser sancionado con una multa o la prohibición de por vida de un cargo".

Hola a todos, yo no daré mi opinión, con lo que pase en la casa del presidente, ya sabemos, lo que le pasa en su casa, es de dominio publico, y en parte te neis razón, pero digo yo, un gobernante, no solo tendría que ser abogado,si no que le hicieran un contrato, como le hacen a todos los trabajadores, pues cualquier trabajador,que tenga un contrato, si no cumple con sus obligaciones, se le despide. Imaginaros un banquero que porque la caja, esta bien llena, empieza a tirar de veta, estoy seguro, que lo que se le pediría, como mínimo tendría que devolver el dinero perdido, los políticos,se vasas en que ellos, visionan, y hacen previsiones, si luego fallan, esta dentro de la posibilidad de equivocarse, y no pasa nada, también muchos Llevan un programa, que después no cumplen, decirme a que trabajador, se lo permitirian a cometer tantos fallos, sin que le costara el puesto, pues muy fácil, a un político. en fin, paciencia Saludos.

o

romangconis escribió:....... y las hijas que pintas ...... unas gotica , chugas , orteras , garrulos , vamos , sin palabras ..... dos ostias y vestirse como es debido que verguenza , y con esas pintas , que imagen dan de los jovenes españolesç

sin querer molestar a nadie , un saludo a todos

Vamos, que si quisieras molestar....

Un detalle más. Si vas a llamar a alguien garrulo, ten la precaución de no escribir HORTERA sin hache

Si señor todos tenemos un poco de culpa, pero siempre hay esperanza aunque sea cada 4 años. Tenemos que espabilar todos y dar el castigo que merecen en las urnas o fuera de ellas......Esto tiene que cambiar.... En Francia protestan por que quieren subir la edad de jubilación a los 62 años¡¡fijaos¡¡¿Que tendríamos que hacer nosotros, que la quieren subir hasta los 67 o mas según la profesión?-----------

Hola como, dice Mesrine, si des pues de trabajar 40 años, te ponen de peón caminero, con una cotización su pongo que el sueldo no se mas bajo, que el sueldo enterprofesional, bueno de todas maneras, si te dan 600€ imagina lo que te queda de pensión, en fin tenemos y nos hemos ganado a pulso todos un poco lo que nos pasa, Saludos.

Pues ahí no acaban las injusticias en este tema, compañeros. Hay un programa para ayuda al empleo de mayores de 52 años en el que si te quedas a esa edad en paro te buscan ocupación en algunas administraciones como diputaciones provinciales. Pues bien, el trabajo consiste en el mantenimiento de carreteras de orden menor (desbrozar vegetación, bachear,...) y el sueldo se establece ¡en base a la cotización del último mes trabajado! Con la precariedad y la mierda de trabajos que ha habido en los últimos años, ya imaginaréis que la base de cotización es penosa en la mayoría de los casos, con lo que así la propia administración se sube también al carro de las empresas en pagar sueldos miserables.

Este es solo un caso concreto, pero suma y sigue. Eso es para que muchos sigan diciendo: "como en España no se vive en ningún sitio".

Ferran escribió:Hola, Inook, el problema mas grave para mi creo que es, tu tienes por suponer, 58 años, y as cotizado, 40 años, y te quedas en paro, si tu no cotizas los últimos 20 años, y no encuentras trabajo, que a los 58 años lo mas probable sea que no,pues bien no te sirve para nada, los 40 cotizados, si no van acompañados, de los últimos 20 años, y te quedas en la miseria des pues de haber trabajado toda una vida, en cambio ellos estando 2 legislaciones, cobran el 100% y sin pagar a hacienda, que te parece, cojonudo verdad. Saludos.

pues si, la verdad que es una putada y muy gorda,hoy en dia esa es mi mayor preocupacion,como la mayoria de españoles,estaremos haciendo el gilipollas para nada,porque si nos dieran la opcion de decir o cotizas o te haces un plan de jubilacion privado,pero eso no les interesa,porque si no, no hay dinero para que ellos puedan cobrar.pero en fin no sabemos cual sera nuestro futuro,y mientras tanto ha estar con el culito apretado

Hola, Inook, el problema mas grave para mi creo que es, tu tienes por suponer, 58 años, y as cotizado, 40 años, y te quedas en paro, si tu no cotizas los últimos 20 años, y no encuentras trabajo, que a los 58 años lo mas probable sea que no,pues bien no te sirve para nada, los 40 cotizados, si no van acompañados, de los últimos 20 años, y te quedas en la miseria des pues de haber trabajado toda una vida, en cambio ellos estando 2 legislaciones, cobran el 100% y sin pagar a hacienda, que te parece, cojonudo verdad. Saludos.

Ferran escribió:Hola a todos, Considerando que el gobierno quiere recaudar, pensar por un momento,jubilarse a los 67, o a los 70 años para directivos, que no hacen mucha cosa, y ganan, un paston, hasta yo lo aria, pero hay personas, que tienen trabajos muy duros,y no ganan lo que un Directivo,y un señor diputado o presidente, que solo por estar 4 años en activo, se les da una paga vitalicia, y creo que no es contributiva , de por vida, pensar por un momento, estar pagando 52 años, para retirarte, es una estafa, si quieren solventar el problema de las pensiones, que dejen escoger a los trabajadores, si pagan, para esperar la pensión, o hacerte un fondo sin tener que pagar al fondo de pensiones, creo incluso que los empresarios les vendría bien la idea, pero no, tenemos que pasar por el rodillo.Y cotizar hasta morir,pues no estoy de acuerdo, es una estafa a todo el pueblo.

pues eso es lo que hay,o tragamos o empezamos una revolucion.estos politicos son una panda de chorizos.acaso alguien a visto discutir sobre los sueldos, las pagas vitalicias y demas a estos politicos sean del partido que sean?.pues no, por estas cosas no discuten no,solo discuten por mariconadas.en fin, al final el pueblo acabara sublevandose.de todas maneras esta mañana en la radio he escuchado una noticia de alguien,no he podido escuchar bien,que comentaba que las pensiones se tendrian que calcular en base a toda la vida laboral,cosa que me parece mas logico y no en los ultimos 15 años,porque claro no tendria que cobrar lo mismo un trabajador que ha trabajado 20 años que uno que lo ha echo durante 50,eso si independientemente de la base de cotizacion.....saludos

Ferran escribió:Hola hay que fomentar el voto en blanco que nos es para nadie, y que se jodan, cuantos menos votos, menos diputados, y que se busquen la vida, como cualquier hijo de vecino,Saludos.

Compañero FERRAN el voto en blanco va al que saque la mayoría, aunque sea un voto de diferencia. El voto nulo es el que no va para nadie p.ej sobre vacío, papel higienico dentro del sobre etc... Este es el que jode.

Me temo que votar en blanco, no va a hacer que el número de chupones con escaño disminuya, deberíais saber que el porcentaje de votos en blanco se reparte proporcionalmente entre los partidos más votados

Votar en blanco sólo significa que no tienes una idea clara de quién debe gobernar, pero sigues dando lo que se denomina legitimidad al sistema. Sería más apropiado no acudir siquiera a las urnas, puesto que así figuras dentro del porcentaje de NO PARTICIPACIÓN, porcentaje que supone que estás al margen de lo que hacen los políticos, no te representan, por lo que su actuación es menos legítima.

El problema es que a menos que la falta de participación sea muy grande (y entonces puede ocurrir de todo, incluso un golpe de mano), las cosas no van a cambiar.

Jonsu escribió:Hay paises muy "adelantados" como los Estados Unidos, en los que millones de trabajadores son estafados anualmente en sus planes de gubilación. La diferencia es que a los europeos por norma nos estafa el estado y a los americanos empresas privadas.

En el hipotético caso de que nos permitieran gestionar los fondos destinados an nuestra jubilación, ¿de quién te fías?, ¿de los bancos?. Si confías tu jubilación a una entidad privada y esta quiebra (o dice que quiebra y si te he visto no me acuerdo), no es que no te jubilas a los 65 ni los 70, directamente no te jubilas.

El problema no es si hay o no dinero sino en como se gasta. Y en este mundo en el que nos ha tocado vivir hasta el más rojo está corrompido por el capitalismo. La culpa no es del ciudadano de apié que se queda sin trabajo y con una hipoteca de narices. La culpa es de los puñeteros bancos, especuladores y de los títeres a los que votamos que les tocan las palmas. Luego para limpiar la mierda y rellenar el agujero que nos han dejado se les regalan millones de dinero que hemos sudado todos. Los ricos se hacen más ricos y los demás a tomar....viento.
Los problemas los tienen los que ahora les tienen que comprar los trajes del colegio a los niños y no saben con que los van a pagar. A los que les regalan los trajes no tienen problema ninguno, y encima les dejamos al cargo de la caja.

Jonsu: elige bien el gestor de tu ahorro: yo pago autónomos, porque me obligan, pero además tengo un plan privado, y todos los años su rentabilidad es superior al 4 %. Las garantías de esta mutualidad son principalmente inmobiliarias: ahora un poco apaleados, pero con rentabilidad recurrente y muy estable a largo plazo.

El unico modo por el que se darian aludidos es no pagando, pero como siempre, se han "blindado": vas a la carcel, digas lo que digas y hagas lo que hagas, demasiados agarrados a la teta. Y sobre el voto en blanco sigo pensando que votar si , a quien sea, pero no a los dos que estan convencidos de ser los unicos, porque me huelo que si solo votan 3 y de los 3 uno vota a uno y dos al otro : gana el otro y seguira con la cantinela de "por la gran mayoria de los españoles..." representa al "pueblo".

Hola a todos, lo que tendríamos que hacer todos, es no ir a votar nadie, que se dieran cuenta, que se acabo, el robarles el dinero a todo el pueblo español, Saludos.