Por eso se están desarroyando nuevas municiones, como la 6,8 Rem., para obtener un buen poder de parada, superior al del 5,56, y que a la vez sea controlable.

Estoy de acuerdo con lo ultimo que ha aportado Triarii.
Coetaneos del AK-47, en cuanto a fiabilidad, esta ni mas ni menos que el FN-Fal. Este tambien ha funcionado en cualquier tipo de circunstancia, desde el desierto, hasta las zonas heladas........peeeeeeeero, ¿ hablamos de fiabilidad, o del tamdem, que supone el poner en el aire en un momento determinado, una cantidad de proyectiles, que vayan moderadamente precisos hacia su objetivo?, ¿Que la fatiga del disparo en un largo dia, no termine por cansar a la tropa, que la cantidad de municion que portan, permitan a un grupo de combatientes estar aislados durante un tiempo precioso, que el fuego de cobertura de una serie de infantes, sea numeroso y preciso para pasar una calle?. No hablamos de blancos estaticos a 250 o 300 m. que permitan establecer la gloria de ver como caen abatidos por ese impacto cojonudo de un 7,62 OTAN, hablamos de tiroteo, que la gente no se queda quieta, que tuerce la esquina y asoma el cacharro y vacia el cargador, y al que le pille una bala..le pillo. Con el 7,62NATO, eso lo hara quien pueda hacerlo, pero ni tiene capacidad de cargador ni controlabilidad.

De acuerdo contigo Diegobirras, pero no solo le superan armas actuales por su modernidad sino también armas mas o menos de su época, no muchas pero si algunas.

Quizás no sea el mejor, pero en mi opinión es uno de los mejores fuscos que existen. Su diseño tiene nada mas y nada menos que 60 años, así que es normal que otras armas mas actuales lo sobrepasen. Aún así, es un arma que cumple de sobra su cometido, sin tantos rediseños ni pijadas como tuvieron que hacer los yankis con el M16.

Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en lo del mejor fusa del mundo. Aunque sea muy bueno y su calidad/precio sea de lo mejor, centrándonos en lo que solo es el fusa, no es el mejor ni de coña. Por lo demás coincido con tobruk en todo. Saludos colega.

La saga Valmet ( finlandesa) que se basa en la elaboracion de un Ak-47, occidentalizado ( no se poner fotos........) si dispone de alza trasera, con inserciones luminiscentes para tiro en bajas condiciones de luz.....pero no es un Ak-47. Igual que el Suomi era como un PPsh-41, pero no........
No obstante, donde esta ubicada el alza es una parte fija , mientras que si fuera ubicada en la tapa-carcasa, siempre una zona expuesta a movimiento, durante labores de manutencion, y por tanto expuesta a perdida de precision por movimientos.
La velocidad de fijacion de objetivos es mas rapida con una muesca abierta, que con un alza diopter, sin embargo a medias y largas distancias, el diopter, por su propia naturaleza, asi como la mayor distancia entre miras, hacen mas " precisos" a estos ultimos.
Entre comillo, para dar a entender, que a igualdad de precision intrinseca, se saca mas rendimiento a los dotados con alza diopter.
Sin embargo a distancias medias- cortas, la velocidad de adquisicion hacen mas optima s las primeras.

Por cierto, se escribe Kalashnikov.

Juzga tu mismo: dos fotos de le ak 47 y una de sus últimas evoluciones. Resultado: armas iguales al 99%

Queridos amig@s, hoy, viendo una foto iraquí(posiblemente fueran fusiles de asalto TABUK 7,62mm-copia del AK-47 Kalasnicov o como se escriba-), me llamó la atención que el alza era adelantada, tipo maúser. Bueno,...qué os voy a contar a vosotros... Mi pregunta es si los modelos actuales de kalasnicov la siguen conservando así o lo han modernizado(lo cierto es que ver un arma "así", como que parece una antigualla, aunque personalmente prefiero así el sistema de puntería, quizá por mi experiencia magnífica con maúser o whinchester). Además, si el famoso ingeniero ruso de quizá, el mayor y mejó fusil de asalto del mundo mundial en cuanto a ejemplares,lo diseñó así...sería por algo. Qué os parece??. Saludos;)