pyotr escribió:El AUG en mi opinión es normal que al principio resulte complicado por pasar de llevar toda la vida con un fusil tradicional a uno bullpup.
En Francia los tienen a la venta,la variante civil eso si,y son bastante caros a pesar de que usan mucho polímero...
https://www.armurerie-lavaux.com/articl ... 3-Rem.html

yo estuve muy tentado hacerme con uno y ahora viendo el enlace me ha vuelto el mono....

El AUG en mi opinión es normal que al principio resulte complicado por pasar de llevar toda la vida con un fusil tradicional a uno bullpup.
En Francia los tienen a la venta,la variante civil eso si,y son bastante caros a pesar de que usan mucho polímero...
https://www.armurerie-lavaux.com/articl ... 3-Rem.html

El AUG me sorprendió cuando lo probé, al parecer el principal problema era que tocaba cambiar bastantes movimientos de orden cerrado, nada más, la fiabilidad, precisión y ergonomía del arma eran muy buenas, siempre y cuando nos demos cuenta de que es un bullpup, claro está. El Galil, no me llamó la atención especialmente. De todas formas cuando se probaron candidatos para sustituir al CETME L, se compró munición FN belga, ya que se tenía claro que la de SB era basura mezclada con pólvora, y todos funcionaban muy bien, incluso las referencias a sustituir.

Del AKM he tenido la posibilidad de tirar con las versiones yugoslavas y búlgaras, ambas magníficas; la china que no iba tampoco mal y la rumana, que a mi parecer me dio la impresión que era una soberana m..., no he tirado con más, pero lo que nos decían los contendientes con los que tuvimos ocasión de hablar (serbobosnios y bosniomusulmanes, con los nazis bosniocroatas poco dialogamos) , es que las mejores eran las que cito y las rusas, muy codiciadas.

Buenos días compañero.
Esa misma fue la probé yo, el "automaska" como la llamaban ellos.
Un saludo y buen día a todos.

A mi lo que me contaron los que lo probaron es que el problema era que necesitaba instrucción, y que para un ejército de reemplazo no era el mejor.

Y como el compañero Cepo31, yo también he tenido esas mismas armas y, como él, me quedo con el AK (la versión yugoslava es francamente buena) y el HK33. Me gustaría probar el Galil, que me figuro que no andará a la zaga de esos dos, pero la vida no ha dado para eso

fomare escribió:Pensaba lo mismo del AK, hasta que probé yo también en su día el AUG, de lo mejor que he disparado, junto al HK-33K, otra maravilla.

AUG: Pues unidades Españolas que lo testearon (creo que paracas) decian que de fiable poco...

Pensaba lo mismo del AK, hasta que probé yo también en su día el AUG, de lo mejor que he disparado, junto al HK-33K, otra maravilla.

Buenas tardes compañeros.
Expongo mi opinión personal, estuve varios años de servicio en los cuales tuve como arma reglamentaria el cetme mod. C , L y después el G36 y probé algunas otras que no eran reglamentarias cuando estuve desplegado en zona de operaciones. De entre todas me quedo sin pensárselo con el AK, en cualquiera de las muchas versiones que tiene; como arma de guerra es sencillamente insuperable y que conste que no me gusta, es fea con coj....(por lo menos para mí), pero la fiabilidad mecánica y el conjunto arma/calibre es una obra maestra.
Un saludo

Si te lees el procedimiento OTAN de adquisición de materiales, con todas las fases que tiene, controles, pruebas, consultas a los interesados/usuarios, etc. verías que eso que dices sólo es verdad a medias, o incluso menos.

Las cosas siempre se pueden "apañar" en un sentido o en otro, y yo puedo contar algunos casos de los que he sido testigo directo, pero es falsear el sistema.

Sé que tenía el procedimiento en algún sitio, si lo encuentro lo colgaré en el foro.

Lo que puede querer decir que en la mayoría de las conclusiones u opiniones de lo que leemos y vemos sobre fusiles de asalto y rifles armas de batalla ,nos lo cuentan personas que lo hacen de oídas, que en la mili dispararon unos cientos o miles de tiros con estas armas personales o que si viven en un pais donde se permite, monntan unos escenarios mas o menos y hacen unos tiros con mas o menos seriedad y sacan unas conclusiones que pueden ser muy desacertadas respecto a este tema. Mientras los soldados que van a lugares de combate sepan lo que llevan... . Por que para consuelo de muchos,la mejor arma es la que uno tiene.

palenque escribió:Leo a menudo que nos gusta tal o cual arma. Sin haberla tenido en las manos ni haberla usado durante un tiempo y mejor en combate. Me he cansado de leer , de buscar y de perder el tiempo en internet. Seguro que deben de haber opiniones basadas en experiencias y no en "dicen,me han dicho o un amigo que conoce a...". Otra cosa es que en you tube se ve mucho a gente disparando a las cosas mas peregrinas. Pero mucho menos eenseñando donde impactan las balas o lo que sea que disparen..Quejica que estoy hoy.

Por otro lado es difícil probar en combate o en entrenamientos como es debido, a muchas armas.
Los mas objetivos se basan en lo que usan las unidades y lo que dicen (no se dice todo, y no se puede decir todo...).

Leo a menudo que nos gusta tal o cual arma. Sin haberla tenido en las manos ni haberla usado durante un tiempo y mejor en combate. Me he cansado de leer , de buscar y de perder el tiempo en internet. Seguro que deben de haber opiniones basadas en experiencias y no en "dicen,me han dicho o un amigo que conoce a...". Otra cosa es que en you tube se ve mucho a gente disparando a las cosas mas peregrinas. Pero mucho menos eenseñando donde impactan las balas o lo que sea que disparen..Quejica que estoy hoy.