[quote][citando a: Vicente]
Pues que bien, porque la cagadita fue casi como la de nuestro Cetmes plastiqueros.

A mi personalmente me gustaba estéticamente pero según parece tuvo un montón de problemas el SA-80. Los SAS los tiraron a la basura y creo que utilizaron el AR15 y el Steyr AUG.

¿Sabes algo de la historia esta?, ¿Que fue lo que falló realmente?,

Saludos,[/quote]

Pues mira Vicente, los fallos eran generalizados, incluso algunos se desmontaban en pleno combate, sin que el tirador hiciese nada en especial, los cargadores se caían, daban problemas de alimentación, el funcionamiento tampoco iba muy fino, y un largo etcétera de pequeños fallos que sumados hacían un fusil nefasto del que ya en la Guerra de la antígua Yugoslavia se quejaron los Royal Marines, queja que llegó hasta la prensa internacional y por lo que le cayó un "paquete" a más de uno por airear trapos sucios, cosa que hicieron despues de que oficialmente no les hicieran ni puto caso.

Y que conste que los ingleses me caen como una patada en los cojo......nes.

Un saludo.

Les sale más a cuenta pedir las armas a otro país que montar el propìo sistema de fabricación del arma, si comparamos gastos les sale más barato de la forma actual.

Pero si el CETME era tan bueno, sólo que lo fabricaban con una calidad de pena ¿porque leches no lo mejoraron y punto...? manía con la importación y la tecnología alemana ¿No?

Gastar, gastar y gastar, luego salen en la Vogue y nos sorprendemos

La verdad es que si Vicente, las posibiladades de tunig del AR-15 son casi infinitas jejejejeje

Pues que bien, porque la cagadita fue casi como la de nuestro Cetmes plastiqueros.

A mi personalmente me gustaba estéticamente pero según parece tuvo un montón de problemas el SA-80. Los SAS los tiraron a la basura y creo que utilizaron el AR15 y el Steyr AUG.

¿Sabes algo de la historia esta?, ¿Que fue lo que falló realmente?,

Saludos,

[quote][citando a: daorma]
Solo hay que ver, que H&K COPIA un M-16 mejorando un poco el sistema de recuperación por toma de gases, pero es un M-16 a fin de cuentas.

H&K y otras muchas marcas reproducen el M16 en todas sus variantes, algo tendrá el agua cuando la vendicen.

Un saludo.[/quote]

DAORMA, lo que fabricó H&K como H&K 416 no es una copia del M-16, sino el proyecto de H&K para mejorar el M-16, tambien ha sacado una versión en 7,62x51mm llamada H&K 417. En estas dos versiones H&K a empleado el sistema de toma de gases del G-36 eliminando de esta forma el principal defecto del M-16, algo tan sencillo pero que Colt jamás se planteó, ¿será por algo? desconozco los motivos que la industria yanke pueda tener para evitar solucionar un defecto realmente grande en un fusil de asalto, defecto detectado desde su uso en la Guerra de Vietnam.

Como añadido al tema, aunque no relacionado directamente, mencionaré que H&K ha modernizado el SA-80 y en esta modernización tambien ha incluido el sistema de toma de gases del G-36, por algo será ¿no?; por cierto ya han entregado 20.000 fusiles modernizados a las FAS británicas.

Un saludo.

A mi lo que me encanta del AR-15 es su posibilidad de customización, se le puede meter de todo y además de distintos fabricantes, desde distintos cañones (estándar y tipo match), guardamanos (cortos, largos, aligerados, tipo picanily o como se diga...), culatas (telescópicas y fijas, suplementos de culata para tirar con visores), todo tipo de monturas, bípodes, hasta conversores del .22 para jugar a 50m.

En AR-15 es en arma larga lo que en arma corta es la 1911.

Saludos :-) ,

:((2 :((2 :((2
Bueno dado que he tenido la oportunidad de probar los 2 ultimamente pues aqui va mi opinion, he probado un G36 con visor 1,5 aumentos y he tenido la ocasion de tener en mis manos pero no disparar un AR-15 Como no soy un experto mi opinion se basa en lo que siento con cada una de ellas, el hk va muy bien, tiro a tiro se me hace dificl apuntar con la mira es la falta de costumbre claro, en rafagas controladas de miedo casi no se mueve, y en rafagas largas pues........... eso rafagas largas jejejejejeje la impresion general es que es fragil.

El Ar-15que he tenido en mis manos es sin embargo mucho mas............mas osea jejejejeje se ve mas rigido,o resistente no se como decirlo mas para que temanden al carajo con el y poder vovler jejejejee luego las posibilidades de tunig que ofrece el AR-15 son infinitas, este tenia rail tactico con linterna y laser, un viso AOG y un AImpoint a sido una pasada, tengo fotos del g36 ya os las pondre y cuando cate el otro idem.

Un saludo a todos

Gran defectodel G36 es su culata (relativamente fragil) y su tamaño.

Mirar la comparacion con el CETME C / G3

El g36 ofrece lo mismo pero com una tremenda fiabilidad

A pesar de su gran adaptacion a muchos ambientes o situaciones, no ha ganado mucho en fiabilidad

Pero no hemos de olvidar que a pesar de la gran calidad del G36, no es el arma que mas se compre en el mercado internacional. De acuerdo que el valor del M16 es relativamente bajo, pero si el G36 es claramente superior...

Ademas del m16 ahora usan la variante 4 (M16A4) y hay que tener eso en cuenta para comparar. La fiabilidad de A4 es mejor que del A2?

Gracias por la aclaración ;)

Estimado Psyko 19: La dirferencia entre el AR-15 y la M-4 son básicamente semánticas,me explico:
AR- 15 es el nombre civil,que le dió el fabricante.Es el modelo básico.
M-4 es denominación militar de la última versión corta.
A esto le puedes dar todas las vueltas que quieras, todas las explicaciones que quieras para ayudarte a entender a toda esta familia de armas,pero todo te conducirá a ésta somera explicación.
Espero que te sirva.
Un saludo a todos,hermanos en la incomprensión.:R

La dos son grandes armas. es como comparar un audi con un BMW, o un mercedes con un volvo...

Lo que si es de ley que el G36 tiene un indice de fiabilidad dificil de alcanzar y eso que el M16 tiene sus años y experiencia de combate

yo no tengo el gusto de usar el M 16 pero el G36 si lo uso bastante y lo unico que tiene es que as de regular el visor a tu manera de tirar un vez conseguido tienes un arma muy eficaz y ademas fiable ni yo ni ningono de mis mandos a visto un G 36 encasquillarsa asi como el M 16 o el CETME:sn

desde luego si estoy de acuerdo contigo javier el h&k416 es muy superior al m4 al mejorar su accionamiento por toma de gases y evitar asi que estos incidan directamente en el cierre evitanto de esta manera posibles fallos en el tiro.
que conste que no critico al hk36, sino que en mi opinion, antes de quedarnos con este nuevo fusil se deberian de haber tenido en cuenta otras opciones. vistas claro esta desde el punto de vista operativo y no politico.
un saludo desde el TERNOR
VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR

De todo lo leido se deduce que el M-16 en todas sus variantes, si bien adoleció de fallos en su juventud, no es tan malo como lo pintan, ni los demas tan buenos como los pintan.

Solo hay que ver, que H&K COPIA un M-16 mejorando un poco el sistema de recuperación por toma de gases, pero es un M-16 a fin de cuentas.

H&K y otras muchas marcas reproducen el M16 en todas sus variantes, algo tendrá el agua cuando la vendicen.

Da gusto leer a gente con esa experiencia y esos conocimientos.

Y cambiando de tema, que es la inercia retardada?, a ver si alguno me lo puede explicar.

Un saludo.