la pregunta hera con que arma equipararias al ejercito español yo nunca e puesto en duda la manifica ak47 dige el cetme de baquelita que tiene el ejercito español esta siempre escasquillandosr y el cetme anterior yo personalmente no lo e visto encasquillarse y habre tirado cintos de balas euna operacio el cetme lleno de barro asta la bocacha disparoou cargor enteropor mi antigua profesion se puede decir que e diprado casi contoda crae de arma soy nuevo en el foro toda via nose como funciona esto por que nunca se meadado muy bien el ordenador discurpar si escrito algunas palabras bien esque estoy emfermo y esty tomando mucho medicamentos y unas de las cosas que meataca son las cuerdas vocales por es segun habro lo escribo haber si alguien medice como resoder me sale de casualidad lo ago un dia bien y a lotro dia ya nomeacuerdo haber si meago mucho amigos por hay dias que me bengo habajo por mi emfermedad haber atraves deti me ago amigos un saludo bunkervito

[quote][citando a: Furio]
Yo no creo que el ak este mas tiempo encasquillada que disparando, es mas el ak es mucho mejor que el cetme[/quote]

¿para que tanto equipamiento pesado y costoso?

lo mejor seria un arma biologica programable geneticamente en alguna secuencia genetica del enemigo en el momento de soltarla teniendo la seguridad de que no te va a afectar a tus propios soldados ni poblacion

el arma se fija a la secuencia genetica unica de cada individuo y lo elimina con un 100% de efectividad

con 1 solo litro de disolucion vírica saturada puedes tener perfectamente mas de 50000 millones de particulas virales, lo extiendes mediante un aerosol o con un misil de larga distancia y listos

el dinero que te ahorras en todo el resto de armamento lo empleas para lo que quieras

yo la verdad, ni cetmes, ni ak, ni bombas. Todo eso es pa nenas!!!!
A la antigua, la hoz, el martillo y la honda a preda viva y con dos pelotas.
Que es eso de bombas y rifles, eso solo lo utilizan los cobardes.

Aunque si pondria un par de hombres con barret.50 y barret m468, otros con algun m24 338 lapua.
Para apoyo unas saw y de las del 50
Apaches y A10 thunderbolt o el mas nuevo k aigan sacado.

Yo no creo que el ak este mas tiempo encasquillada que disparando, es mas el ak es mucho mejor que el cetme

: buenodias por que son las 7 de la mañana yo equipararia al ejercito con el cetme asido y es el mejor fusil de asarto del mundo lo se por esperiencia no lo que tienen el ejercito a hora que esta mas tienpo encasquillado que disparando

Las armas más importantes son las inherentes al hombre, voluntad de vencer, Libertad de acción y Capacidad de ejecución, si fallan esas de nada valen los mejores fusiles, ni los aviones, los carros de combates o los buques, por ello un HK416 no hace que el soldado que lo porta sea superior al que porta un AK74......, dependerá de la instrucción de cada soldado, de sus jefes, de la sociedad que le respalda, de su convencimiento y voluntad, de la logística que le apoya....., otra cosa es lo que a mi me gustaria, que sobre todo es que España produjese sus propias armas y fuesen fiables, pienso en Israel, ¿acaso no podriamos haber desarrollado y producido nuestro fusa?, ¿podiamos en 1960 y ahora no?..... Aún así ¿que armas copiaria y fabricaria bajo licencia?:
- Fusil: HK416. basataria cambiar el upper para 6,8spc, tiene railes para todo tipo de visores y complementos es un arma muy ergonómica, una culata regulable lo hace apto para tiaradores de diferentes estaturas.
- Subfusil: El MP5 sin dudar.
- Escopeta: Benelli M3 super 90 semiauto/manual selectiva.
- Pistola: CZ75D
- AML: Minimi
-AMM: MG42/58 A3
- Fusil de tirador: Rem 700 con visor 4-12x50 cal 308W, y fusiles Cetme C con visores 1,5-6x42 tambien en 308, ademas de los Accuracy actuales, tambien seria bueno un 338 lapua mag de Remington Pej, y los actuales Barret de 12,7x99
AMP: La browning M50 QCB y un cañón tierra-aire de 20 mm tipo oerlikon bitubo.
Mortero ligero: Comando ecia de 60mm.
Mortero medio: Ecia LL de 81mm.
Mortero pesado: Ecia de 120mm
A todos ellos les cambiaria el sistema de punteria por un gonio electrónico

Con esto la infanteria ligera, nos faltan los misiles CC, AA, vehículos ligeros....... transmisiones........... cascos, chalecos antifragmentos y balísticos, y el armamneto de unidades acorazadas y mecanizadas, artilleria, caballeria, ingenieros zapadores........., podriamos escribir untratado de varios volumenes y luego la armada y el aire. Saludos

No salen las fotos :(1

Haber si ahora....

EL impresionante 98bravo, la m4a1, y alguna de escopeta, son mas utiles de lo que se piensan :lol

Yo no entiendo de política (o no quiero entender) y no se que criterios utiliza un pais para elegir el armamento, si el presupuesto, intereses, lo que usan los aliados o de todo un poco.

Lo que si tengo claro es que -poniendome en el pellejo de un soldado- si algun día tuviera que pegar tiros de verdad (esperemos que no) quiero conmigo un AK 47ruso o un SAVZ58 checo. Si me tuviera que adaptar a los standares OTAN pues un HKG36 como el que tenemos, o un steyr aug, aunque prefiero un arma polivalente como el G3/CETME 308, ya que el calibre 5,56 a mí no me gusta. De hecho existe la tendencia en los paises como proyecto futuro de aumentar el calibre 5,56, ya que en los conflictos deja mucho que desear en según qué circunstancias. Un apunte más es que las agencias, contratistas y fuerzas sp. que pegan tiros a diario, usan calibres potentes en "carcasas" lo más reducidas posibles, con toda la parafernalia de accesorios, visores bushnell holosight, laser, etc. En Israel, esa es la tendencia, pero ellos desarroyando armas e inventos a partir del M4 yanki.

Lo importante es tener un arma lo mas sencilla posible, resistente, fiable y de fácil mantenimiento/reparación, precisa, ligera y fácil de manejar. Es una herramienta de trabajo (aplicado al ámbito militar) que debe facilitar la vida del usuario, y de paso asegurarla.:D

Como arma secundaria, la inagotable glock, sig sauer o beretta cal 9 (aunque para gustos los colores)

Sobre armas de tirador selecto, de francotirador, de apoyo, etc. no opino porque se haría muy largo.

Un saludo.

Ok.;)

[quote][citando a: josetxo]
Hola, buenas... de nuevo.
Creo que el tema de las armas nucleares, en estos y otros momentos, en este pais, no ha despertado pasiones. Obviamente, estarian mas en contra, precisamente aquellos que no quieren ser manporreros de los USA. No soy un dechado de conocimientos en este ambito, pero mi conciencia social, me obliga a tener como prioridades otro tipo de gastos, reconociendo la utilidad del Ejercito en sus tres ramas, con sus equipos puestos tan al dia, como las necesidades estrategicas lo exijan.
Bien equipados, formados y remunerados. Cuidados y apreciados, el Ejercito sin la 4ª arma, son un elemento de mantenimiento de la soberania en las peores circunstancias como lo pueda ser el de Francia o USA. La derivacion de un conflicto hacia lo nuclear, hoy dia, aun contemplado en una hipotetica situacion de emergencia y atencion a heridos, es desechable.
Otra cosa es el uso de una bomba sucia, por parte de algun desestabilizador sin ubicacion geografica. Ni siquira los misiles tacticos
han sido utilizados. A dia de hoy lo mas gordo que ha caido, en un solo proyectil, son las bombas " Daissy Cutter", de cuya denominacion tecnica quiero acordarme, a fuer de meter la pata. Y luego esta la saturacion de cuadriculas.
Es un debate interesante, asi que, paso palabra y a engordar el hilo.
Un saludo.[/quote]
saturacion de cuadriculas? no estaras hablando del proyecto BEAC( Bomba Especial Aire Combustible) si ews asi es muy limitado al reactivo que esparces en el aire y al que inicias para el proceso REDOX(reduccion oxidacion), hay BEAC tacticas pero no conozco el caso de operatividad salvo en ataques a posicion estaticas definidas , bunkers.
como es un tema que no si se desborda la información que debamos de dar en un espacio de publico general, cierro por mi parte el tema.
gracias por aguantarme.

Hola, buenas... de nuevo.
Creo que el tema de las armas nucleares, en estos y otros momentos, en este pais, no ha despertado pasiones. Obviamente, estarian mas en contra, precisamente aquellos que no quieren ser manporreros de los USA. No soy un dechado de conocimientos en este ambito, pero mi conciencia social, me obliga a tener como prioridades otro tipo de gastos, reconociendo la utilidad del Ejercito en sus tres ramas, con sus equipos puestos tan al dia, como las necesidades estrategicas lo exijan.
Bien equipados, formados y remunerados. Cuidados y apreciados, el Ejercito sin la 4ª arma, son un elemento de mantenimiento de la soberania en las peores circunstancias como lo pueda ser el de Francia o USA. La derivacion de un conflicto hacia lo nuclear, hoy dia, aun contemplado en una hipotetica situacion de emergencia y atencion a heridos, es desechable.
Otra cosa es el uso de una bomba sucia, por parte de algun desestabilizador sin ubicacion geografica. Ni siquira los misiles tacticos
han sido utilizados. A dia de hoy lo mas gordo que ha caido, en un solo proyectil, son las bombas " Daissy Cutter", de cuya denominacion tecnica quiero acordarme, a fuer de meter la pata. Y luego esta la saturacion de cuadriculas.
Es un debate interesante, asi que, paso palabra y a engordar el hilo.
Un saludo.

[quote][citando a: josetxo]
Hola, buenas noches.
Sinceramente, jajajajaja, acojona un poco intervenir en algunos post.
Creo que nuestro Ejercito, ha mejorado la senda respecto a armas individuales-colectivas, asi como las de apoyo y funciones especiales.
Lo que no pretendereis es que esto sea una republica bananera, mezclando los Dragunov, los Ak-47, los Cheytac del .408 Ch. y toda una suerte de pistolas y calibres que no son lo mas idoneo mas que como aportacion individual al glosario.
¿Para que quereis del 416 y el 417 ?. ¿ No tenemos los G-36 ?., ¿ es que no funcionan bien ?. El concepto de "standarizacion", es fundamental, y es lo que distingue a un pais organizado, de otro que se rearma con lo que pasa de contrabando.
Discrepo con respecto a poseer "armas nucleares". Y por varias razones:
Este pais, que ya no es potencia colonial, ( aunque alguno opine que si ),ni es potencia del Consejo de Seguridad, no puede permitirse economicamente una I+D en ese ambito. Dudo que el mercado nuclear permita comprar estas cositas. Cada pais desarrolla lo suyo, lo guarda, lo mantiene, lo renueva, y eso cuesta un autentico paston. ¿ Para disuadir a quien ?.Pues eso.
Habriamos de pensar en hacer mas centrales nucleares, y en eso que es para todos, no nos ponemos de acuerdo, como para colocar los silos de misiles cerca de un ayuntamiento.
Bueno, sin acritud, un saludo.[/quote]

un 4º arma nuclear, tampoco le hacia falta a Francia , fundador de la Nato, hasta que se encontro lo de Indochina y la doble moral yankie, a raiz de esto decidió ser potencia nuclear, similar ejemplo tomo Inglaterra esta vez ayudada por su aliado natural yankilandia, igual que Canada, tampoco esta en el consejo de seguridad de la ONU, pero dispone presumiblemente de armas tacticas (no misiles intercontinentales). Este es el punto armas tacticas que limiten la posibilidad de invasion territorial, armas de alto poder destructivo y sobre todo de caracter defensivo, no misiles balisticos intercontinentales.
esto se llama poder disuasorio, igualdad de poder destructivo, soberania propia, etc...
cualquier pais con energia nuclear (ESPAÑA por ejemplo) tiene acceso a bombas tacticas nucleares, en todo caso siempre tendra poder para fabricar bombas sucias, que si no detonan en una fision nuclear, contaminan personas y equipos en un radio mas o menos limitado.
Por eso se destruyen la capacidad nuclear iraqui por Israel y se destruira el reactor nuclear irani, y si no al tiempo...
Pakistan sigue controlado por un doble juego, islamico nuclear y siervo yankie de su inteligencia y quien tiene las llaves de lanzamiento,todos los misiles pakistanies estan perfectamente localizados y anulados desde su origen si intentan lanzarlos, caso similar a los indios, algo que no sucede con los israelies by sus Jericho, ya que sus bases de lanzamiento estan en submarinos fuera de su territorio, dificil de focalizar y anular, es otra fase de la estrategia disuasoria nuclear.
El problema de España , es su npresupuesto de Defensa nacional. Sale mas barato ser mamporreros de los yankies.
Crees que en España, no hay un Khan en la comunidad cientifica, o es que acaso en el 1974 no fuimos capaces de lanzar un satelite ,al espacio (PAESA),y eso que vivia todavia el patas cortas...(creo que la renta de 1974 no tiene nada que ver con la de 2008), o sea que pasta la hay, capacidad tambien, falta decisión de ser libres, es mas barato seguir siendo los de la remonta.

Hola, buenas noches.
Sinceramente, jajajajaja, acojona un poco intervenir en algunos post.
Creo que nuestro Ejercito, ha mejorado la senda respecto a armas individuales-colectivas, asi como las de apoyo y funciones especiales.
Lo que no pretendereis es que esto sea una republica bananera, mezclando los Dragunov, los Ak-47, los Cheytac del .408 Ch. y toda una suerte de pistolas y calibres que no son lo mas idoneo mas que como aportacion individual al glosario.
¿Para que quereis del 416 y el 417 ?. ¿ No tenemos los G-36 ?., ¿ es que no funcionan bien ?. El concepto de "standarizacion", es fundamental, y es lo que distingue a un pais organizado, de otro que se rearma con lo que pasa de contrabando.
Discrepo con respecto a poseer "armas nucleares". Y por varias razones:
Este pais, que ya no es potencia colonial, ( aunque alguno opine que si ),ni es potencia del Consejo de Seguridad, no puede permitirse economicamente una I+D en ese ambito. Dudo que el mercado nuclear permita comprar estas cositas. Cada pais desarrolla lo suyo, lo guarda, lo mantiene, lo renueva, y eso cuesta un autentico paston. ¿ Para disuadir a quien ?.Pues eso.
Habriamos de pensar en hacer mas centrales nucleares, y en eso que es para todos, no nos ponemos de acuerdo, como para colocar los silos de misiles cerca de un ayuntamiento.
Bueno, sin acritud, un saludo.

Si, yo también creo que deberíamos tener armas nucleares :P

Si Francia puede... ¿Porque nosotros no? :(1

igual que Francia, con el 4º ARMA (la Nuclear Tactica), todo lo que no sea optar por la independencia armada nuclear es condenar a cualquier ejercito a ser carne picada y no conseguir sus objetivos esenciales, garantizar la independencia y soberania de la Patria.
Este comentario es muy duro y mas de un ex profesional de las FAS fuertemente vinculado a ellas por familia, pero lo mismo que se lo digo en encuentros familiares a DEM Coronel, TTe. Cor, etc...os lo digo aqui, hemos subordinado nuestra defensa nacional a ser unas marionetas de USA, y nos va bien, supongo, asi que seguiremos siendo eso marionetas de la Inteligencia Norteamericana, la NATO, y la ONU, pero sin otro criterio internacional que el de ser los de la remonta de los yankies cuando montan a la yegua que se ha convertido el mundo a sus pies.
Heroes de la colina de San Juan, Cavite y el 98 PRESENTES.

Clones de la 1911 customizados y USP Tactical en .45 ( que sería la más abundante ), Glocks 18 y alguna Colt Delta Elite de 10mm para algún comando que sea capaz de usarla bien :D

Subfusil UMP45, MP5SD y MP7

Escopeta SAIGA12 y algunas AA12

HK G36C, HK416 ( como común ), HK417 y AK47 con lanzagrandas M203 en algunos casos. También ese lanzagrandas de "6 tiros", M32 creo.

Minimi en .308, y en .308 sólo :(2

Accuracy en 338 Lapua, Cheytac .408, Barret M107 cal .50 BMG y Barret XM109 25mm

El lanzagrandas GMG de H&K, Y muchos STINGER

Y de armamento pesado yo no sé nada :D