que yo sepa el modelo automático de la M1 no se uso en la segunda guerra mundial (una pena, era bien sencillo hacerlo)

y que me contais de la carabina m2? es que como tiene fuego automático...:((1

Bueno, son dos filosofias de diseñar armamento, la alemana y la rusa. Y no tiene porque una ser mejor que la otra. Para mi es muy dificil elegir entre en CETME C-HK G3 o un AK-47porque ambas tienen sus virtudes y sus defectos, pero en sus ambitos fueron las mejores armas que existieron. Lo mismo opino sobre este ambito, los subfusiles. Por supuesto que las PPSh eras unas armas muy fiables, pero en mecanica, estética y porque marcó una linea a seguir en los sucesivos subfusiles, yo me quedo con el MP-40.

Yo me quedo con el Thomson, pesado pero contundente, caro pero bien fabricado.

no es tan bueno como lo pintan

El MP-40!!! DEUTSCHLAND MASCHINENN!!!!!

para mi PPsh, carregador circular, muitas munições e rock n´roll!:((1

hola
si me tendria que quedar con uno de los tres, me quedaria con el sten, por facilidad de manejo, sencillez, durabilidad ,seguridad y compactabilidad, hablando del mk-2 por supuesto
pero si tengo que poner uno mas ,seria el Beretta 38 a,cal 9 para, por calidad de fabricacion, seguridad, alcance, fiabilidad y precision , es capaz de ser preciso a mas de 150 mts algo que ningun subfusil de 2 g.m. lo puede decir,

tampoco el Suomi m-31 finlandes se queda atras, mecanizado 100%, muy pesado, seguro y fiable, con una alta cadencia de tiro y en 9 para, indestructible, este se uso en nuestra guerra civil

ppsh, stern y el carl gustav

Yo votaría en primer lugar por el [b]PPsh-41[/b].

Si yo hubiera sido combatiente en la SGM y me dieran a elegir entre cualquiera de los subfusiles que se usaron me quedaría con este. Las dos razones principales serían su robusted y su fiabilidad. Por algo los soldados alemanes cambiaban sus MP-40 por los PPsh-41.

Luego elegiría el [b]MP-40 [/b]y en tercer lugar el [b]Sten[/b].

El [b]Thompson[/b] es un arma estupenda pero si he de elegir por tres sólamente, él se queda en cuarto lugar. No niego sus características sobresalientes, pero su mecánica, su peso y su coste de producción fueran razones suficientes para que la industria de guerra norteamericana buscara nuevos proyectos más viables.

Yo, que soy muy práctico y me gustan las buenas herramientas, cuanto mas simples y baratas mejor, me decanto por el STEN y el PPSH.Cumplieron su trabajo admirablemente y con bajo costo(...me refiero a poco dinero :D)
El Thompson fué un gran arma, pero demasiado pesado y caro para un arma de guerra.
El MP-40 sentó las bases de los subfusiles de 2º generación, pero a pesar de la chapa estampada y la resina fenólica, seguía siendo caro, delicado de funcionamiento en climas extremos y sus piezas no eran tan intercambiables como los alemanes hubiesen querido...
Saludos.

¿Cual creeis que fué el mejor subfusil de la II Geurra Mundial: Thomson (USA), Sten (Inglaterra), PPSH (URSS) o MP Scmeisser (Alemania).
Se admiten toda clase de opiniones y clasificación por orden de méritos.