En cuanto a la homogeinización, las piezas embarcadas son distintas de las terrestres. En la artillería de campaña se utiliza mucho el obús y no el cañón, cuya diferencia estriba en la longitud del tubo y su relación con el calibre. La trayectoria de un proyectil disparado por un obús o un cañón es distinta. Ambas son parabólicas, pero la del obús permite salvar obstáculos de cierta altura, por ejemplo una colina y la del cañón es más tensa, más aplanada. En la mar no hace falta salvar obstáculos y el cañón es más conveniente porque alcanza mayor distancia. Las municiones también son distintas y el peso de los montajes y de la munición también tiene su importancia. Una pieza de 127 o de 76 mm. siempre será más ligera que una de 155 o de 105.

[quote="Zhunter-1"]Gracias AlejandroFener por tu respuesta, ya que me aclara el motivo de las diferencias debidas al origen de las piezas de las mismas.

Pero mi pregunta iba más orientada a que por qué, a pesar de los diferentes orígenes, no se han homogeneizado los calibres?

Qué puede hacer mejor un 127mm/5 in contra un objetivo naval o terrestre que no pueda hacer tan bien un 155mm (o vicerversa)?[/quote]

La tradición pesa mucho y más en la marina, así que esta es una de las razones por la que los calibres no son homogéneos. Es como el nivel de vuelo de los aviones, se mide en pies y no en metros que sería lo lógico, pero los yankees fueron los fabricantes más importantes de altímetros, los calibraban en pies y así se quedó. La otra razón, según me dice un buen amigo marino es que hoy día los cañones de 127 mm. que montan fragatas, destructores e incluso cruceros, están destinados a combatir objetivos relativamente pequeños contra los que no merece la pena malgastar un misil, puesto que un proyectil de artillería es mucho más barato. Por ejemplo si hay que hundir una patrullera de 100 toneladas, la pieza de 127 mm. sobra y basta. Salvo caso de extrema urgencia o necesidad una F110 no empleará su cañón para intentar hundir otra fragata enemiga, sino sus misiles. Y esto es tan cierto que hoy la inmensa mayoría de los barcos montan una única pieza de artillería principal, mientras que históricamente se montaban incluso cientos de cañones de avancarga y más tarde ningún barco de línea, acorazado o crucero de batalla, montaba menos de cuatro o seis al principio y más tarde ocho, diez y hasta doce.

Si eso fuera así, la artilleria de costa no tendría cañones de 155mm para utilizarlos contra buques, no?

https://www.google.es/amp/s/www.larazon.es/espana/20220603/vpxg6untnzfkfhgjdy7x5ktt44.html%3foutputType=amp

Alemanía probó una torre de PzH2000 en un buque y salió bien la prueba. Supongo que el sistema de estiva y carga para 127mm puede ser adaptado a 155mm o crear uno nuevo exprofeso.

La artillería naval es rallada y la terrestre lisa?

[quote="Zhunter-1"]Gracias AlejandroFener por tu respuesta, ya que me aclara el motivo de las diferencias debidas al origen de las piezas de las mismas.

Pero mi pregunta iba más orientada a que por qué, a pesar de los diferentes orígenes, no se han homogeneizado los calibres?

Qué puede hacer mejor un 127mm/5 in contra un objetivo naval o terrestre que no pueda hacer tan bien un 155mm (o vicerversa)?[/quote]

Pues que en un barco, la estiba y la carga de los proyectiles se realiza de una forma diferente. Además el fin para el que se destina el pepino tampoco es el mismo, ya no se contempla en bombardeo naval a tierra con artillería convencional, y para el uso para el que se pensaron son más apropiados los propios de la artillería naval.

Gracias AlejandroFener por tu respuesta, ya que me aclara el motivo de las diferencias debidas al origen de las piezas de las mismas.

Pero mi pregunta iba más orientada a que por qué, a pesar de los diferentes orígenes, no se han homogeneizado los calibres?

Qué puede hacer mejor un 127mm/5 in contra un objetivo naval o terrestre que no pueda hacer tan bien un 155mm (o vicerversa)?

Sin embargo en la artillería de campaña sucedió lo contrario. En este campo, alemanes y en menor medida franceses, marcaron el camino y lógicamente los calibres se expresaron en milímetros, no en pulgadas. Así los habituales hoy son 105 y 155 mm. en artillería de campaña y hasta 40 mm. en artillería antiaérea. En España disfrutamos de un excelente cañón autopropulsado de 203 mm. que, no sé por qué, se dio de baja hace unos años. Estaban asignados a la D.A. Brunete nº 1

Ni que decir tiene que hasta después de la II Guerra Mundial en los barcos de línea predominaron los calibres mucho mayores. Así, los últimos "dreadnoughts" (sinónimo de acorazado) de la Royal Navy puestos en servicio antes de 1914 ya portaban tres y cuatro montajes dobles de 15 pulgadas, 381 mm, nuestro célebre Vickers del treinta y ocho con uno, empleado en la artillería de costa. Los acorazados norteamericanos de la clase Missouri llevaban piezas de 16 pulgadas, pero en montajes triples. Hablo de memoria, pero me parece que sólo los japos en el acorazado Yamato, montaron piezas de mayor calibre aún, 460 mm. Luego, tras el ocaso del acorazado y del crucero pesado, "battle cruiser", los calibres se redujeron mucho y las piezas embarcadas pasaron a ser complementarias y no centrales en las capacidades ofensivas y defensivas de los barcos. Misiles y torpedos asumieron el papel de las piezas de gran calibre.

Básicamente porque fueron los británicos quienes dominaron el mundo de la artillería naval. Desde mediados del S.XIX, abandonados ya los "muzzle loaders" de avancarga y ánima lisa y se generalizaron los de retrocarga y ánima rayada, los ingleses fabricaban piezas navales de excelente calidad, sobre todo las de la célebre casa Vickers. Y sus calibres se denominaban siempre en pulgadas (1 pulgada=2.54 cm) Como esa tradición ha perdurado en la artillería naval, los calibres continúan expresándose en pulgadas aunque nosotros los convertimos a milímetros. Así, 76 mm. equivalen a 3 pulgadas y 127 mm. a 5 pulgadas.

Siempre me ha llamado la atención la diferencia existente entre los calibres de artillería terrestre (105, 120, 155) y los de artillería naval (76 y 127 básicamente).

Y aunque en algunos casos había cañones del mismo calibre armando tanto a buques como a vehículos terrestres (estoy pensando en los cañones de 76mm), dudo mucho que los cartuchos/ cargas fueran compatibles.

¿A qué se debe esta discrepancia de calibres cuando todos han demostrado ambivalencia al atacar objetivos terrestres o navales?

¿No sería mejor unificar calibres?