Como bien dicen por ahi,mas tuvo que ver el cañon Krugg de retrocarga contra la artilleria francesa de avancarga que los fusiles en si, por cierto cañón ya reglamentario en España y usado en las guerras carlistas.-

En efecto, para 1870 la mayor parte de los ejércitos relevantes ya estaban en posesión de rifles de retrocarga. Muchos de ellos transiciones de rifles de avancarga en servicio, como el caso del Snider aportado por jotaerre o el caso español que desde 1867 convirtió muchos de sus rifles de avancarga con el sistema Berdan. Prusia fué a la guerra con un fusil ya muy superado y anticuado en apenas los 5 años que van desde el final de la guerra de Secesión americana a la franco-prusiana...por eso y debido a lo mucho que les impresiono el devastador fuego de fusilería francés no tardarían en fabricar su Mauser 1871.

Como dicen Greyghost y Maharbal, el fusil Dreyse sí que fue de importancia capital en las guerras anteriores de Prusia contra Dinamarca y Austria. La batalla de Konigratz / Sadowa dejó muy claro que el rifle de avancarga estaba obsoleto. Y lo bueno del caso es que Austria-Hungría tuvo la oportunidad de adquirir la patente del Dreyse pocos años antes de la guerra y no la quisieron, con argumentos tan peregrinos como que "solo serviría para que los soldados dispararan sin ton ni son y se quedaran sin munición en pocos minutos".

De todas formas, mientras en 1866 Austria todavía confiaba en los fusiles de avancarga y pistón, los propios fusiles con cartucho combustible ya comenzaban a estar obsoletos: en la Guerra de Secesión estadounidense, unos años antes, ya se habían utilizado el Henry y el Spencer, repetidores y de cartucho metálico. En 1867, el ejército británico adoptó el Snider-Enfield, una afortunada conversión de sus antiguos fusiles Enfield de pistón, que ya utilizaba cartucho metálico y de fuego central (sistema Boxer). Y apenas dos años después de la Guerra Franco-Prusiana, apareció el Winchester 1873, de cartucho metálico, fuego central y repetición.

Esperemos que suban, así se puede comparar visualmente.


https://www.youtube.com/watch?v=T_H6VeyAMT8
https://www.youtube.com/watch?v=hNzg8X1ABm0

A mi, aun teniendo unos añitos menos me contaron la misma película de la importancia del fusil prusiano en la unificación alemana, la cual si bien es cierta en la guerra con Dinamarca, cosa lógica pues se enfrentaron armas de avancarga contra armas de retrocarga, y ahí la diferencia entre cadencia y tacticas que se podian emplear era abismal.

En el caso Franco-Prusiano, la película es muy distinta, el compañero JotaErre lo ha explicado de forma muy clara, el Chassepot era superior en todos los aspectos al Dreyse, cosa bastante lógica puesto que se trataba de un diseño posterior, aprendiendo de todos los defectos del Dreyse, consiguiendo de este modo un fusil mucho mas confiable, con mayor alcance y una superior cadencia de tiro, basta con observar los cerrojos de uno y otro y cual es su facilidad de manejo, siendo el de el Dreyse casi vertical y mucho mas complicado de manipular.

Incluso si lo llevamos al extremo, el modelo francés resulta superior, el Chassepot usaba una larga sable-bayoneta que podia usarse independientemente del fusil, como se haría en la lucha de trincheras de la gran guerra, un arma que permitía apuñalar y dar unos terribles tajos con su hoja en forma de yagatan. En cambio la bayoneta del Dreyse era una tipica bayoneta de cubo con hoja triangular, solo apta para pinchar y difícilmente utilizable sin estar engarzada al fusil.

¿Entonces si era un arma superior por que fueron derrotados los franceses?, pues ademas de lo expuesto por JotaErre, lo fueron casi por el mismo motivo que lo fueron los confederados americanos que eran mejores soldados,tiradores y jinetes que los yankees, por que sus enemigos tenian una red de suministros infinitamente mejor que la suya, en el caso francés confiaron su victoria en la superioridad de su armamento y su cadencia de tiro, empezando a lanzar una nube de plomo incluso antes de que los prusianos estuvieran a tiro, cuando empezó el combate real casi habían agotado su munición y tenían su logística alejada de la batalla, siendo muy complicado su reabastecimiento, los prusianos en cambio eligieron el lugar de la batalla porque disponían de una linea de ferrocarril justo tras sus lineas, de modo que podían disponer de municiones, hombres y recursos de un modo muy rápido y constante.

Poco puedo aportar en el tema historico, pero si algo a partir del uso de mi Chassepot.

Una buena arma, ligera en comparación con alguno avancargas militares tipo minie, buen balance, buen encare, y lo mejor, lo facil que resulta el recargar mediante la introducción del cartucho de papel en el cerrojo, cosa que una vez disparado, no hay residuo alguno, sale todo por el cañon una vez disparado con lo que no hace falta el uso de papel nitrado. Lo unico malo, pero eso ya es de mi propia experiencia, es la fase de construcción del cartucho de papel, suerte que tenian la tropa francesa por aquel entonces, ya que el tiempo invertido para la construcción de un solo cartucho, supera los cuatro minutos cronometrados, aun teniendo ciertos cachibaches adquiridos en una "armeria" sueca especializada en este tipo de fusil, que "ayudan" a la buena construcción de el cartucho en sus medidas correctas. Lo disfrutaria más si no fuera por este simple motivo, Pero en difinitiva, una buena arma. Si alguien puede tener la suerte de porder adquirirla, no se lo piense, una buena restauración e inspección del cañon y un cambio del sello de caucho del cerrojo y va a tener mucha vida por delante.

Del Dreyse, no puedo decir nada, pues no he provado ninguno en mi vida. ni tan siquiera recuerdo haberlo visto en algun museo...

Por que perdieron los franceses, pues seguramente, falta de competencia en sus mandos y falta de valor combativo de su tropa, llamemolo motivación, si esto lo combinamos con otros factores... pues la mezcla resulta en que un bando que lo tenia todo para la victoria, resulta que se fue derecho y por la via directa hacia la derrota.

Coincido: el Chassepot, que era el fusil reglamentario del ejército francés en 1870 era muy superior al Dreyse. Pese a que ambos tenían el mismo concepto (fusil de aguja monotiro), el Chassepot era un diseño mucho más moderno (el Dreyse ya contaba con treintaytantos años por aquellas fechas), que tenía mayor alcance y mayor precisión. Además incorporaba una junta en el cerrojo que evitaba uno de los principales problemas del Dreyse: después de unos cuantos tiros, al calentarse el cerrojo, no obturaba bien, con lo que al disparar salía un fogonazo por el cerrojo, lo que podía quemar la cara del tirador. Los soldados prusianos lo solucionaban disparando con la cara bien lejos del fusil, pero entonces, apuntar era misión casi imposible...

Los auténticos motivos de la victoria prusiana fueron otros:

1) Francia subvaloró la fuerza de Prusia y sus aliados alemanes. El Estado Mayor francés creía que el ejército prusiano solo podría llegar a la mitad de soldados de los que realmente llegó a tener, y que su movilización y despliegue serían mucho más lentos.

2) La táctica y los generales prusianos (Moltke y Roon) fueron muy superiores a los franceses (Bazaine, MacMahon y Ducrot).

3) La artillería prusiana (cañones Krupp de acero y retrocarga) era muy superior a la francesa (mayoritariamente, cañones de bronce de avancarga). Los franceses tenían una ametralladora bastante efectiva (la "mitralleuse"), pero no supieron darle en uso táctico adecuado.

Además, la derrota tuvo una consecuencia para Francia que se demostraría terrible en 1914: algunos "pensadores militares" franceses llegaron a la conclusión de que la ventaja del Chassepot sobre el Dreyse había hecho que los soldados franceses perdieran ímpetu ofensivo, por lo que las tácticas francesas entre 1871 y 1914 hacían énfasis en el "espíritu ofensivo", la "ofensive à outrance" e ideas similares y consideraban secundaria la puntería o la velocidad de disparo del fusil. El propio Petain cayó en desgracia ante el Estado Mayor (y al empezar la guerra ocupaba un destino secundario) por atreverse a decir en voz alta que esas tácticas eran suicidas... hicieron falta muchos muertos en 1914 para que los generales franceses reconsideraran sus ideas.

marhabal escribió:El tema no es mentira es que se han equivocado de guerra. Fue en la guerra de las siete semanas entre prusia y austria donde la superioridad táctica del fusil dreyse frente al fusil de abancarga lorenz marcó una diferencia táctica muy favorable a los prusianos. A consecuencias de ello tras la estrepitosa derrota los austriacos convertieron sus lorenz a retrocarga con el sistema Wanzl y pusieron manos a la obra en buscar un substituto lo que llevó a la adopción del Werndl que en su dia fue el fusil militar más moderno.
En la guerra franco prusiana el dreyse no suponia ninguna ventaja todo lo contrario ya que es muy inferior al chassepot.
Un saludo

Eso si, en esta guerra si tenían mejor arma los soldados prusianos.

El tema no es mentira es que se han equivocado de guerra. Fue en la guerra de las siete semanas entre prusia y austria donde la superioridad táctica del fusil dreyse frente al fusil de abancarga lorenz marcó una diferencia táctica muy favorable a los prusianos. A consecuencias de ello tras la estrepitosa derrota los austriacos convertieron sus lorenz a retrocarga con el sistema Wanzl y pusieron manos a la obra en buscar un substituto lo que llevó a la adopción del Werndl que en su dia fue el fusil militar más moderno.
En la guerra franco prusiana el dreyse no suponia ninguna ventaja todo lo contrario ya que es muy inferior al chassepot.
Un saludo

Muy interesante. En antiguas revistas, algún número de gun y otras, había visto como los franceses utilizaron todo lo que podían contra los prusianos en la guerra de 1870-71...pero creo que fué después de la caída del Imperio de Napoleon III cuando se quedaron sin la mayor parte de los Chassepot.
Los Chassepot eran mucho mas modernos, fiables y precisos que los Dreyse, y precursores del Gras (utilizados en la guerra entre chilenos vs peruanos y bolivianos de 1879-84 por ejemplo).
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... io8S3w4yYA
Opino compañero que los franceses de primeras tenian mucho mejor fusil que los alemanes y que la derrota de la guerra se debió mas a la artilleria y a la superioridad táctica prusiana. El Chassepot causo decenas de miles de bajas a los alemanes en las grandes batallas de la guerra.
Creo que en un número reciente dela revista Desperta Ferro de historia moderna contaban algo al respecto, lo debatí con un amigo que la compra después de escuchar un Histocast sobre la guerra de 1870-71. Este podcast seguro te gustaría escucharlo pues dice algo al respecto entre las dos armas principales de franceses y alemanes.
Un saludo

Hola:

Ya se que este tema debería ir en el aprtado de avancarga, pero quiero iniciarlo aquí para desmontar una mentira que se ha perpetuado durante demasiados años y debido a mis pocos anímos, lo inicio y espero que interese a alguien que lo continue.

Tengo casi 55 tacos y cuando estudiaba, nos "vendieron la moto" de que Prusia y otros estados alemanes vencieron a los franceses gracias al fusil Dreyse:

https://es.wikipedia.org/wiki/Fusil_Dreyse

En 1870 era obsoleto, pero los franceses aún estabán armados con fusiles de avancarga Minié, mucho más lentos y habían comprado armas muy modernas para su tiempo: una partida española de Rémington Rolling Block y otra egipcia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Remington_Rolling_Block

Los franceses compraron grandes partidas de Winchester 1866 y de Spencers:

https://es.wikipedia.org/wiki/Remington_Rolling_Block

https://es.wikipedia.org/wiki/Winchester ... ms_Company

Ys expliqué la batalla de Pleven hacia 1877, en que los turcos atrincherados con carabinas Winchester 1866, del calibre 44 Henry de fuego anular como el 22 LR, masacraron a los atacantes rusos pero los franceses no supieron sacar todo el partido posible a sus modernas armas USA.

Interrumpo el artículo porque me han telefoneado y mañana he de madrugar.

Creo que he expresado muy opinión que los Dreyse eran obsoletos en 1870 y que si lranceses fueron derrotados era porque estaban mayoritariamente peor armados y por su desastrosa organización militar.

Saludos: Brugent.