[citando a: Pache]
Estimados foristas, convengamos, que mucho de los distintos calibres no son más que inventos para vender nuevas armas, ya todos sabían de la precisión del 6,5 Mauser sueco y ahora los americanos andan "inventando" calibres parecidos.
La cuestión es que los terroristas, los delincuentes y toda la basura que anda por ahí esta mucho mejor armada, y deben tener en algun lado un supermercado para elegir las armas.
Un saludos a todos.
Pache
:((1

[citando a: sinunarma]
Bueno, a lo que me refería es que ahora mismo a mi no me preocuparía mucho el arma que me diesen o de que dispusiese en un momento dado, mi filosofía sería sacarle el máximo rendimiento al trasto en cuestión, y lo que pasase en el combate dependería de mi habilidad como combatiente, no de llevar un m16, un ak o un hk.
Hoy en dia existe muy poca gente que pueda elegir el arma que lleva en combate, pienso que poquísima. Aún así, hay muchos que piensan que el arma va a disparar o a dar en el blanco sola, y esto crea un debate que en mi opinión es inutil. Sería más productivo debatir cómo sacar ventaja a cada modelo de arma, como reducir las desventajas y potenciar los aspectos positivos, véase glock versus 1911 y similares. Las dos hacen BUM y con las dos podemos darle al 10 de la diana o liquidar a un chorizo en la calle, todo depende de nosotros.

[citando a: MiguelDi]
Gracias sgtchristoph por darme la palabra justa para lo que siempre he querido decir...


:D

[citando a: Pache]

[citando a: sinunarma]
Mira, yo estuve en operaciones especiales del ejército, y te aseguro que nadie discutía acreca de armas o calibres. En aquella epoca llevabamos cetmes L, zetas y MG 3s, y ya era bastante conque disparasen. La premisa era mantener las armas limpias y que hicieran BUM. Cuando sufrías una interrupción, el mando venía a darte patadas mientras te decia "haz que funcione tu CETME". La carga normal en una patrulla eran 5 cargadores de 30 tiros, y siempre se disparaba en series de 2 o tiro a tiro para no malgastar munición. En todo caso, si hubiesemos llevado 7,62 hubiese pesado mas pero hubiese tenido que joderme y aguantarme.
Ah, nunca se me dijo que el objetivo era herir al enemigo, sino MATARLO. En ningun tipo de misión se planteaba que habia que herir enemigos, sino liquidarlos.
Si el malo no cae con un tiro, sigue disparando, si no atraviesas la protección, para eso están los C-90, y si hay que rematarlo, para eso está el oso negro.
Bueno, esto es lo que yo viví.

Estimado sin un arma, lo que tu dices es lo que pensamos todos los que alguna vez hemos sido combatientes, pero son cuestiones tácticas casi individuales, que podríamos resumir en "el mejor enemigo, es el enemigo muerto", pero lo de herirlo y no matarlo son cuestiones estratégicas, de los altos mandos a los que le importa un mierda el combatiente, ya que es sólo un número más.
Saludos Pache
:((1

[citando a: sinunarma]
Mira, yo estuve en operaciones especiales del ejército, y te aseguro que nadie discutía acreca de armas o calibres. En aquella epoca llevabamos cetmes L, zetas y MG 3s, y ya era bastante conque disparasen. La premisa era mantener las armas limpias y que hicieran BUM. Cuando sufrías una interrupción, el mando venía a darte patadas mientras te decia "haz que funcione tu CETME". La carga normal en una patrulla eran 5 cargadores de 30 tiros, y siempre se disparaba en series de 2 o tiro a tiro para no malgastar munición. En todo caso, si hubiesemos llevado 7,62 hubiese pesado mas pero hubiese tenido que joderme y aguantarme.
Ah, nunca se me dijo que el objetivo era herir al enemigo, sino MATARLO. En ningun tipo de misión se planteaba que habia que herir enemigos, sino liquidarlos.
Si el malo no cae con un tiro, sigue disparando, si no atraviesas la protección, para eso están los C-90, y si hay que rematarlo, para eso está el oso negro.
Bueno, esto es lo que yo viví.

[citando a: LECTOR]

¿Por qué será que unidades crack emplean mezclas equilibradas?