Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Publicar una respuesta

Código de confirmación
Introduzca el código exactamente como lo ve en la imagen. Las letras no son sensibles a las mayúsculas y minúsculas.
Emoticonos
:zebFat: :Zeb: :homer: :clint: :papa: :duel-guns: :ghost: :helicopter: :jeep: :police-smiley: :rambo: :saluting-soldier: :ganster: :shoot-soldier: :zombie1: :zombie2: :duelo: :apla: :band: :xpist: :ypist: :pists: :metra: :pist: :rifle: :caba: :cow: :sniper :birra^: :angel^: :tanque^: :vacaciones^: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode está habilitado
[img] está habilitado
[Flash] está deshabilitado
[url] está deshabilitado
Emoticonos están habilitados

Revisión de tema
   

Si quiere adjuntar uno o más archivos introduzca los detalles debajo

Expandir vista Revisión de tema: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 23 Dic 2012 12:45

Y General Dynamics IAR (Ultimax)
Adjuntos

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 23 Dic 2012 12:44

por cierto, el modelo de FN:

El FN IAR
Adjuntos

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 23 Dic 2012 12:42

Colt insiste con su "Colt IAR" y propone un cargador de tambor:

https://www.mwgco.com/?page=MWG/PROD/90- ... WG-223-90A

El llamado "MWG 90 Rounder High Capacity Magazine"
Adjuntos

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 30 Sep 2012 16:12

y algunos no dudan en usarlas...
Adjuntos
images.jpg (8.53 KiB) Visto 635 veces

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 30 Sep 2012 16:09

gracioso, los M4, G36 y Sig 550, incluso AUG de ultimas generaciones se enfrentan a los AK-47 de siempre.

Ahora el "m27" se mide con los RPK..
Adjuntos

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 16 Sep 2012 15:15

No deja de ser curioso que han tenido cosas como esta hace muchos años en algunos concursos...

M16 HBAR
Adjuntos

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 13 Jul 2012 15:13

Creo que el tema es lo corto del cañón, por ello problemas con las carabinas, no con el M16A4.

Si ademas tienes soldados "no profesionales", es una lotería.

Suma a ello que usen cargadores malos...

Yo critico que un arma no sea fiable, y reconozco que no me desagrada para nada la "familia M16". Pero sin duda la fama que tubo en los años 60 y 70 le ha marcado.

Pero algo pasa hoy si tenemos un listado de estudios, propuestas...:

IAR (Infantry Automatic Rifle)
ACC (Advanced Colt Carbine)
APC (Alternative Operating Systems)
APC (Advanced Pistol Carbine)
CPS (Colt Piston System)
AHC (Advanced Hibrid Carbine)

etc etc

El Colt M5:
Adjuntos
images.jpg (6.89 KiB) Visto 750 veces

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por Parachut » 13 Jul 2012 10:18

Yo soy un defensor de los sistemas AR, hasta donde llegan, por supuesto. Pero no es esa mala fama como la que se inició en la guerra de Vietnam, el fusil de hoy día es una buena arma, que aunque no excesivamente robusta y aunque las haya más robustas, pasa con creces muchos de los aprobados, si bien es cierto que necesita de un mínimo de cuidado con su limpieza, pero tampoco en extremo.
Como bien dice Bateman y yo confirmo después de haberlo leido en dicha revista y haberlo contrastado con otras fuentes, el entrenamiento, sobre todo del US ARMY, es bastante pobre, de ahí como enumeran en la revista uno de los fallos que es la disciplina de fuego.
Está claro que hay armas que se calientan menos, sobre todo las de pistón.
Yo he tenido un par de AR´s y nunca he tenido problemas de interrupción, aunque se que no se ha testeado el arma en una zona de combate, pero si puedo decir que le he dado golpes y tratado con más dureza de la debida y nunca me han dado problemas, ese duraluminio, es más duro de lo que parece.
Que coño, cuando le cambié el upper A2 para ponerle un Colt sin forward assit, lo hice yo en mi casa, sin ninguna clase de máquina ni torno, sentandome encima del cañón y aflojando el barrel nut con la llave especial, a golpe de martillo.
Quería y tenía ganas de saber si de verdad era un arma y la verdad es que se portó bien, el rifle acabó montado y en perfecto funcionamiento.
Es cierto, que luego hay materiales y materiales, la culata de origen que suelen traer los modelos M4, son muy frágiles, pero yo tengo ahora puesta una CTR de MAGPUL MILSPEC con su tubo MILSPEC y me aguanta golpes, porque además se los doy yo. El que me conozca sabe que a mis armas les doy trato duro, porque quiero que sean eso, armas que me aguanten algo de batalla y luego respondan.


Lo único que yo veo como un problema es la elevada temperatura que coje el arma, más en esta época.

Pero yo desde luego, no puedo opinar mal de la plataforma AR, aunque repito que las hay mejores y más resistentes, pero eso es como el coche de cada uno, que sabemos cuales son sus limitaciones y hasta donde podemos llegar a forzarlo en extremo, cada uno a de acondicionarse a lo que tiene. Y a mi en ese aspecto, me dá un notable.

Un saludo.

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 12 Jul 2012 12:28

Bateman escribió:
También había leido que el "Army" quería cargarse la rafága de 3, no para dedicarse a usar el automático alegremente si no para mejorar el gatillo en semi que parece que con la rafaga no es tan bueno, pero si parece que el automático es en lo que menos se usan los fusiles de asalto yo ya no entiendo nada :mrgreen:

A veces parece que no acaben de tener claro que quieren exactamente hacer con sus fusiles, hacen cosas muy raras :mrgreen:


Ponen rafaga de 3 para ahorrar munición y no obtienen la precisión que quieren.
Si quieren mas precisión, los ajustes hacen que pierda fiabilidad.
Si quieren mejorar el poder de parada, la rafaga de 3 iba bien, ahora que? cambio de calibre?

Que gente...

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 12 Jul 2012 12:26

Mucha polémica con el M-16... demasiada. A veces me siento como en cuerto canal Italiano que por desgracia es un exito en España... (de hecho son muchos).

La compañia BRAVO COMPANY USA dice que con un nuevo lubricante el "AR15" no falla... Pues no se que decir... :shock:

Parachut, gracias por la revista, realmente interesante. Falta que se coteje con mas fuentes y opiniones. Lo que esta escrito ya no es de fiar. :wink:

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por Bateman » 12 Jul 2012 09:29

La verdad es que hasta donde puedo entenderlo el M16 tiene ventajas interesantes, es verdad que tampoco parece justo decir que es una especie de chatarra. Y más cuando muchos problemas tienen que ver con el entrenamiento como dice Parachut, y cargadores del todo a 100.

Aunque el M4 no me gusta demasiado, parece que cuanto empiezas a acortar el cañón empiezan a aparecer problemas

Este es un powerpoint que econtre a través de la pagina de discusión de Heat en imfdb :mrgreen: es sobre el M4 con el kit CQB de 10"

http://www.dtic.mil/ndia/2003smallarms/john.ppt#3

No tengo a mano los datos con los que comparé pero daba un poco de" miedo", comparado con el M16, M4, y los resultados que daba esa velocidad de salida del cañón.

También había leido que el "Army" quería cargarse la rafága de 3, no para dedicarse a usar el automático alegremente si no para mejorar el gatillo en semi que parece que con la rafaga no es tan bueno, pero si parece que el automático es en lo que menos se usan los fusiles de asalto yo ya no entiendo nada :mrgreen:

Parece que eso sólo deje la ventaja de cargar más munición para el 5,56, pero si luego necesitas más no acabo de verle la gracia :mrgreen:

A veces parece que no acaben de tener claro que quieren exactamente hacer con sus fusiles, hacen cosas muy raras :mrgreen:

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por Parachut » 11 Jul 2012 18:39

Pues pasamelo, porque juraria que no.
Un saludo.

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 11 Jul 2012 14:03

Yo soy uno, tienes mi correo?

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por Parachut » 10 Jul 2012 10:34

Ya ha vuelto a mis manos la revista que comentaba anteriormente.
Y se testea el M4 con nada menos que 31.165 disparos, sometiendolo a una media de unos 1.300 cada tres dias y lubricandolo con Slip 2000 EWL, osea, que una especie de prueba en lo que sería una zona de operaciones. Con roturas incluidas a los miles de disparos, cosa por otra parte lógica y que entra dentro de los parametros "normales".
Os dejo la portada y al interesado se la paso.

Un saludo.
Adjuntos

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 07 Jul 2012 22:31

yo estoy seguro que la familia M4/M16 es sensible al polvo, sus ajustes así lo demuestra, pero que arma que a 300 m le da a una silueta humana no lo es?

Seguramente se puede hacer mas fiable, pero hay otros intereses en el ARMY.

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por Parachut » 07 Jul 2012 22:24

Ya tengo localizada la revista, la tiene un conocido al que se la deje, en ctanto la tenga, escaneo el articulo y te lo envio al correo Ivan. Si alguien está interesado se lo envio también, porque la verdad es que no tiene desperdicio y hace cambiar el concepto de fiabilidad que muchos tienen de los AR.
Un saludo.

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por IVAN-HK » 07 Jul 2012 21:39

Parachut escribió:
Bateman escribió:No se les puede culpar viendo lo mal que se llevan los M16 y M4 con la arena fina.


Uno de los principales problemas, por no decir el principal, es el entrenamiento individual del fusilero y de muchos jefes de pelotón, donde no emplean una disciplina de fuego correcta. En una revista USA, hablan de ello y critican la actuación de muchos de los usuarios de M4´s, que vacian indiscriminadamente media docena de cargadores contra blancos a 500 mts. y con una altísima cadencia de fuego, lo cual hace que se calienten en extremo y empiecen a dar problemas, todo esto unido a que luego no se respeta el cambio o modificación de partes o accesorios de gran calidad, con lo cual el problema se agrava.
Es curioso el reportaje que se hace y donde ellos mismos llevan hasta la saciedad un M4, haciendole consumir la friolera suma de más de 20.000 disparos.
Voy a ver donde está la revista y os comento el nombre.

Un saludo.


tengo muchas ganas de leerlo. En otros ejércitos, con el M4 no tienes tantos problemas. Y los USMC con los M16A4 b¡no se quejan precisamente.

De todos modos, en aquella prueba quedó claro que el M4 era el "peor", la del HK 416, XM8, SCAR y M4.

Re: Error en la adquisición de los IAR M27 ???

Mensaje por Parachut » 07 Jul 2012 21:20

Bateman escribió:No se les puede culpar viendo lo mal que se llevan los M16 y M4 con la arena fina.


Uno de los principales problemas, por no decir el principal, es el entrenamiento individual del fusilero y de muchos jefes de pelotón, donde no emplean una disciplina de fuego correcta. En una revista USA, hablan de ello y critican la actuación de muchos de los usuarios de M4´s, que vacian indiscriminadamente media docena de cargadores contra blancos a 500 mts. y con una altísima cadencia de fuego, lo cual hace que se calienten en extremo y empiecen a dar problemas, todo esto unido a que luego no se respeta el cambio o modificación de partes o accesorios de gran calidad, con lo cual el problema se agrava.
Es curioso el reportaje que se hace y donde ellos mismos llevan hasta la saciedad un M4, haciendole consumir la friolera suma de más de 20.000 disparos.
Voy a ver donde está la revista y os comento el nombre.

Un saludo.

Arriba