Mensaje por josetxo » 13 Feb 2007 17:39
Ya, pero eso es tanto como decir, que si la bomba atomica la hubiesen conseguido antes los alemanes, ahora todos en BMW.
Le hubiese pronosticado ni mas ni menos que la misma situacion.
Si te pones seriamente a pensar, se suele decir que el infante, es el ultimo cabron que entra en combate para terminar sacando al enemigo de su agujero, pero basicamente, las guerras modernas, se ganan con los medios mas potentes de que disponen los contendientes. Salvo episodios dentro de grandes batallas, los medios aereos y terrestres pesados son los que deciden la batalla. Si las grandes bolsas se hubieran tenido que eliminar a base de fusil, en la II GM y posteriores, que poquitos quedariamos sobre la tierra, por que hubiesen sido autenticas matanzas, y todavia a dia de hoy habria bolsas de resistencia,( jajajajaja) Sin embargo, los grandes colapsos en la retaguardia, de zonas industriales, de convoyes, medios de transporte, almacenes, es lo que hace, que contingentes enteros se rindan sin necesitar combatir contra ellos.
Las armas de infanteria juegan un papel fundamental cuando se ha conquistado terreno, que duda cabe, pero como vimos en la pelicula
"Jarhead", el ablandamiento en un porcentaje muy alto, se lo arrogan los grandes medios de un ejercito.
No me interpreteis mal, y ejemplo pongo la batalla que se libra piso por piso en Iraq, se torna eterna, sin resultados claros. La fiabilidad de un arma te hace sentirte seguro, pero no invulnerable, la prueba esta en que los americanos tienen puesto en manos de la infanteria de primera linea, lo mas puntero que ofrece el mercado, pero esa diferencia tecnologica, queda minorada por el entorno en el que se libran los combates.
Ya, pero eso es tanto como decir, que si la bomba atomica la hubiesen conseguido antes los alemanes, ahora todos en BMW.
Le hubiese pronosticado ni mas ni menos que la misma situacion.
Si te pones seriamente a pensar, se suele decir que el infante, es el ultimo cabron que entra en combate para terminar sacando al enemigo de su agujero, pero basicamente, las guerras modernas, se ganan con los medios mas potentes de que disponen los contendientes. Salvo episodios dentro de grandes batallas, los medios aereos y terrestres pesados son los que deciden la batalla. Si las grandes bolsas se hubieran tenido que eliminar a base de fusil, en la II GM y posteriores, que poquitos quedariamos sobre la tierra, por que hubiesen sido autenticas matanzas, y todavia a dia de hoy habria bolsas de resistencia,( jajajajaja) Sin embargo, los grandes colapsos en la retaguardia, de zonas industriales, de convoyes, medios de transporte, almacenes, es lo que hace, que contingentes enteros se rindan sin necesitar combatir contra ellos.
Las armas de infanteria juegan un papel fundamental cuando se ha conquistado terreno, que duda cabe, pero como vimos en la pelicula
"Jarhead", el ablandamiento en un porcentaje muy alto, se lo arrogan los grandes medios de un ejercito.
No me interpreteis mal, y ejemplo pongo la batalla que se libra piso por piso en Iraq, se torna eterna, sin resultados claros. La fiabilidad de un arma te hace sentirte seguro, pero no invulnerable, la prueba esta en que los americanos tienen puesto en manos de la infanteria de primera linea, lo mas puntero que ofrece el mercado, pero esa diferencia tecnologica, queda minorada por el entorno en el que se libran los combates.
