DrZola escribió:

ferdelrio escribió:Hola amigos, gracias a todos por vuestras ayudas y puntos de vista. Me voy a olvidar de las pistolas tipo 'target' y me centraré en una olímpica. Ya abriré otro post en un futuro, cuando me llegue la licencia, aunque mi idea sería una AW93.

El mejor favor que te puedes hacer a ti mismo es olvidarte de rugers, berettas, buckmarks, armas molonas y similares.

Coge una de tiro y progresa y disfruta de verdad de este deporte.

Todo lo demás es ponerte a ti mismo palos en las ruedas. Ese camino ya lo recorrieron muchos antes y personalmente no encuentro ningún sentido a hacer el tonto durante meses (o años) para sacar la segunda (el que la saca) ni andar penando para hacer algo que puedes conseguir perfectamente en un mes con un mínimo entrenamiento y un disparador en condiciones.

Todo lo demás es ciencia ficción, aunque cada uno se justificará como considere oportuno, que si "yo no tengo prisa", "yo no necesito más de un arma", "con un 9mm con kit ya lo tengo todo", "y otras historias por el estilo.

Como digo, dar vueltas para algo que está claro desde el principio, si te gustan las armas necesitas la segunda, y no hay más.

Cuanto antes la tengas menos tiempo/esfuerzo dedicarás a hacer el carnaval tratando de hacer bueno algo que está concebido para darle a una lata.

Todos los caminos llevan a Roma pero algunos, simplemente, dan un rodeo demasiado grande.

gracias por tu punto de vista, has dado en el clavo en todo. Me gusta la precisión y me enfocaré en ella, el resto de los compis que se examinaron conmigo quieren enfocarse al IPSC y tienen idea de comprar pistolas de combate.

manolosolo escribió:De acuerdo que la S&W M41, no es un arma para ir a las olimpiadas, pero amigos, es un arma fina hecha a la antigua usanza, hecha para durar 10 vidas, fabricada como las armas de a principios del S XX, forjada y mecanizada a partir de un tocho macizo de acero al rojo, al que se le da una forma bruta a mazazos, y después se mete en una fresadora, y se arranca viruta hasta conseguir su forma y cotas idóneas, y luego, se pule y ajusta a mano, hasta conseguir un acabado del metal sublime, cuando las armas modernas, o son de plástico, o de microfusión, tecnología metalúrgica que consiste en verter una colada en un molde, tanto de acero, como de aluminio, y del que salen hacen armas como churros de cada colada, o sea, que no nos engañemos, es un arma de gran calidad, y de las que ya no se hacen, porque las unicas armas que se fabrican hoy en día por el método industrial de forja y mecanizado, un proceso muy lento, y costoso, son la M41, y la Colt 1911, y por eso, cuestan lo que cuestan, porque lo bueno es caro, y están verdes las uvas, decía la zorra......
Saludos.

gracias paisano, realmente la Colt está forjada en el infierno

ferdelrio escribió:Hola amigos, gracias a todos por vuestras ayudas y puntos de vista. Me voy a olvidar de las pistolas tipo 'target' y me centraré en una olímpica. Ya abriré otro post en un futuro, cuando me llegue la licencia, aunque mi idea sería una AW93.

El mejor favor que te puedes hacer a ti mismo es olvidarte de rugers, berettas, buckmarks, armas molonas y similares.

Coge una de tiro y progresa y disfruta de verdad de este deporte.

Todo lo demás es ponerte a ti mismo palos en las ruedas. Ese camino ya lo recorrieron muchos antes y personalmente no encuentro ningún sentido a hacer el tonto durante meses (o años) para sacar la segunda (el que la saca) ni andar penando para hacer algo que puedes conseguir perfectamente en un mes con un mínimo entrenamiento y un disparador en condiciones.

Todo lo demás es ciencia ficción, aunque cada uno se justificará como considere oportuno, que si "yo no tengo prisa", "yo no necesito más de un arma", "con un 9mm con kit ya lo tengo todo", "y otras historias por el estilo.

Como digo, dar vueltas para algo que está claro desde el principio, si te gustan las armas necesitas la segunda, y no hay más.

Cuanto antes la tengas menos tiempo/esfuerzo dedicarás a hacer el carnaval tratando de hacer bueno algo que está concebido para darle a una lata.

Todos los caminos llevan a Roma pero algunos, simplemente, dan un rodeo demasiado grande.

manolosolo escribió:De acuerdo que la S&W M41, no es un arma para ir a las olimpiadas, pero amigos, es un arma fina hecha a la antigua usanza, hecha para durar 10 vidas, fabricada como las armas de a principios del S XX, forjada y mecanizada a partir de un tocho macizo de acero al rojo, al que se le da una forma bruta a mazazos, y después se mete en una fresadora, y se arranca viruta hasta conseguir su forma y cotas idóneas, y luego, se pule y ajusta a mano, hasta conseguir un acabado del metal sublime, cuando las armas modernas, o son de plástico, o de microfusión, tecnología metalúrgica que consiste en verter una colada en un molde, tanto de acero, como de aluminio, y del que salen hacen armas como churros de cada colada, o sea, que no nos engañemos, es un arma de gran calidad, y de las que ya no se hacen, porque las unicas armas que se fabrican hoy en día por el método industrial de forja y mecanizado, un proceso muy lento, y costoso, son la M41, y la Colt 1911, y por eso, cuestan lo que cuestan, porque lo bueno es caro, y están verdes las uvas, decía la zorra......
Saludos.

Totalmente de acuerdo, yo he tenido de todo del .22 y la M41 es la única que conservo.

De acuerdo que la S&W M41, no es un arma para ir a las olimpiadas, pero amigos, es un arma fina hecha a la antigua usanza, hecha para durar 10 vidas, fabricada como las armas de a principios del S XX, forjada y mecanizada a partir de un tocho macizo de acero al rojo, al que se le da una forma bruta a mazazos, y después se mete en una fresadora, y se arranca viruta hasta conseguir su forma y cotas idóneas, y luego, se pule y ajusta a mano, hasta conseguir un acabado del metal sublime, cuando las armas modernas, o son de plástico, o de microfusión, tecnología metalúrgica que consiste en verter una colada en un molde, tanto de acero, como de aluminio, y del que salen hacen armas como churros de cada colada, o sea, que no nos engañemos, es un arma de gran calidad, y de las que ya no se hacen, porque las unicas armas que se fabrican hoy en día por el método industrial de forja y mecanizado, un proceso muy lento, y costoso, son la M41, y la Colt 1911, y por eso, cuestan lo que cuestan, porque lo bueno es caro, y están verdes las uvas, decía la zorra......
Saludos.

Hola amigos, gracias a todos por vuestras ayudas y puntos de vista. Me voy a olvidar de las pistolas tipo 'target' y me centraré en una olímpica. Ya abriré otro post en un futuro, cuando me llegue la licencia, aunque mi idea sería una AW93.

Llego tarde pero estoy de acuerdo con jrdc1. Las pistolas del .22 lr, sobre todo si el tirador se orienta a Pistola Standard, han de pesar. Fuera de eso, son juguetitos divertidos pero no dan más de sí. Plinking de domingo tras la barbacoa o tirarle a un conejo en los países donde se pueda.

Como viejo tirador de Standard tengo mis preferencias, desde luego subjetivas, y no voy a sorprender a nadie. Mi actual pistola del .22 lr es la FWB de mi avatar. Con ella, cuando estaba muy entrenado, no bajaba de 535-540. Era joven y guapo y lo único que queda de aquello es el brazo. Sin embargo, no es mi favorita. Ese honor lo tiene la Hämmerli 208 Internacional, la abuela de la X-Esse, que sólo se le parece en el contorno. Era toda de acero y tiraba como los ángeles. Sólo con ella logré pasar a Primera Especial (no sé en otros Reynos de Taifas, pero en mi Comunidad Autónoma existía entonces esa categoría) y firmar más de 540 por costumbre. Hasta primera llegué con una Unique ... no recuerdo el modelo, esa que le entraba el cargador por arriba, como la FAS. Pero más ya, la 208. Y siempre, siempre, con buenos contrapesos y por supuesto buenas cachas. Como dice un gran rival mío: la comodidad de la mano es fundamental.

No nos engañemos: una pistola del .22 lr ya medio decente hace lo que haga el tirador. Aún me duele, y hace más de 25 años una lección de humildad que me dio un veteranísimo tirador con una Browning Buckmark (o su abuela) muy bien preparada.

Y en cuanto a la Ruger, yo sólo he plinkeado en los USA con ella, pero el Padre de todos los tiradores norteamericanos de postguerra mundial, Jim Clark Sr, competía con una. Claro, W.B. Ruger sabría como se la tenía afinada.

Ah, y no olvidemos la Hämmerli 280.

Saludos.

JW.

jrdc1 escribió:Buenas!

PedoritoGonzalez escribió:La 41 es demasiado pesada. Prefiero la Buckmark o Ruger.

Ahí está la diferencia. Ese peso de más es el que te protege de los errores. Un movimiento erroneo en una pistola ligera es un 3, en una pesada es un 7. Cansa el brazo? Si, pero eso lo cura el gimnasio.

Saludos

Ni Ruger ni Buckmark son ligeras y la 41 no ofrece ventaja sobre ellas, incluso más Altona de miras que la Ruger.

Las nuevas Ruger son más fáciles de desarmar y una Ruger con buena empuñadura y trabajito de disparador puede ser una pistola interesante. Nunca igualará a las top, eso sí.

La 41 destaca por construcción.

ferdelrio escribió:qué opinión os merece la Beretta 87?, gracias de nuevo

Mal disparador y alta de miras, muy fiable. Es mejor su antecesor la Beretta 89 por disparador.

Buenas!

PedoritoGonzalez escribió:La 41 es demasiado pesada. Prefiero la Buckmark o Ruger.

Ahí está la diferencia. Ese peso de más es el que te protege de los errores. Un movimiento erroneo en una pistola ligera es un 3, en una pesada es un 7. Cansa el brazo? Si, pero eso lo cura el gimnasio.

Saludos

Buenas!

Por mi experiencia, las Ruger y Browning son pistolas de plinking avanzado. Hablando de estándar, para subir a segunda sirven, pero justito. Para subir a primera, no.

Y no hablemos de la limpieza. Alguien ha intentado desmontar una Ruger? Y una M41?

Aclaración: un BUEN tirador puede pasar de 500 puntos con cualquiera de las citadas, pero estamos hablando de gente que empieza, y quiere hacer puntuaciones razonables antes de los 10.000 tiros. Por otro lado, podemos considerar, salvo prueba en contrario, que la diferencia de puntos entre una "olimpica" y una "target" es de unos 15/20 puntos sobre 600, y entre una "target" y una "plinking avanzado" de otros 15/20 puntos, para manos medias.

Saludos

He tenido la Ruger y es sólo para jugar, no es para pasar de 450 y he probado la Beretta 87 y es una porquería.

qué opinión os merece la Beretta 87?, gracias de nuevo

gracias a todos por vuestros consejos. Acabo de editar el título para abrir el abanico entre las preolímpicas.

Sin duda la M41, sin problema de repuestos ya que se sigue vendiendo nueva (+de 2000€) la X-esse es de plástico hasta los cargadores.

Yo iría por:


Nuevo, bueno hasta un limite unos 525 o 530 pts, y asequible:

Ruger 22 o Browning Buckmark basica

Segunda, mano barato y bueno, para llegar a lo más, y Comprobando que no hay defectos ocultos:

Pardini, Benelli, Walther GSP expert ( las anteriores GSP pueden estar muy machacadas).

A evitar: Hammerli SP20, rompen en pedazos. FAS por caprichosas y repuestos, Unique por repuestos. Astra TS22.. Mala pero funciona.

La 41 es demasiado pesada. Prefiero la Buckmark o Ruger.

Buenas!

Como han dicho, la M41 es todo acero y un poco de madera. Resistente, fiable, de calidad y precisa. Lo mejor que puedes encontrar debajo de las "olímpicas" Si el indio es decente, es fácil pasar de los 500 puntos en estándar.

Para ser ligera, con plásticos y aluminios, la X-esse es sorprendentemente buena. En mi club las compraron para entrenamiento de novatos, y cuando probé una quedé encantado. Es ergonómica incluso con las cachas sencillas, y el disparador es muy cómodo, para ser de plástico.

La S&W 22 es la copia muy barata de la M41. No vale la pena ni mirarla.

Mi consejo? Una 41 de segunda mano, mientras ahorras para pillar una "olímpìca", que también puede ser de segunda mano sin desdoro de los resultados.

Saludos